Мировой судья Галкина Н.Б. Дело № 12-53/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 21 марта 2011 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Данилов А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении адвоката ФИО2,

действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Копсергеновой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Когалыма ХМАО – Югры от 11 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Когалым ХМАО – Югры от 11 марта 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (Пятнадцать) суток в Когалымском ОВД.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит, постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Когалыма ХМАО - Югры от 11 марта 2011 года в отношении ФИО1 изменить, меру наказания снизить до фактически отбытого на момент рассмотрения жалобы. Так как мировой судья, назначая максимальную меру наказания по данной норме, не привел ни одного отягчающего обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 жалобу адвоката ФИО2 поддержал, показал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 ч. 1 КоАП РФ признает, не согласен с назначенным ему мировым судьей наказанием, т.к. ранее он к административной ответственности не привлекался, вину в содеянном признал, отягчающих вину обстоятельств мировым судьей выявлено не было, однако мировой судья назначил максимальное наказание, предусмотренное данной статьей. Просит снизить наказание, назначенное ему мировым судьей.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - адвокат ФИО2 в судебном заседании поддержал свою жалобу, просил снизить ФИО1 наказание.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – адвоката ФИО2, изучив письменные материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы.

Судей установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), рапортом УУМ ОВД по <адрес> ФИО3 (л.д.4), из которого следует, что в указанное в протоколе время ФИО1, находясь в общественном месте в помещении КГ МУП «КДЦ», выражая явное неуважение к обществу произвел три выстрела из пистолета МР-81 в потолок, чем допустил повреждение имущества, принадлежащее КГ МУП «КДЦ» и нарушил общественный порядок.

Часть 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.20.1. ч.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

При вынесении постановления мировым судьей была учтена степень опасности правонарушения. Наказание ФИО1, назначено в пределах санкции статьи в виде административного ареста.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 мировой судья в своем постановлении о назначении административного наказания, не учел обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначив максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании ст. 4.2. КоАП РФ, считаю, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность при назначении ФИО1 наказания - признание им своей вины, ранее не привлекавшемуся к административной ответственности.

В силу ст. 4.3 КоАП РФ при назначении ФИО1 наказания не нахожу обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым снизить наказание ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Руководствуясь статьей 30.7 ч.2 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Когалыма ХМАО – Югры от 11 марта 2011 года, удовлетворить.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Когалым ХМАО – Югры от 11 марта 2011 года, изменить в части назначения наказания ФИО1, снизив наказание до 12 (Двенадцати) суток административного ареста в Когалымском ОВД.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.В. Данилов