выезд т/с на полосу предназначенную для встречного движения



Судья ФИО3 12/85-2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<данные изъяты> «19» июля 2011 года.

Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югра Романова И.Е.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, на постановление Мирового судьи судебного участка города окружного значения Когалым <адрес>-Югра от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и которому назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка города окружного значения Когалым <адрес>-Югра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты> в нарушение п.1.3, ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты> , совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» автомашины <данные изъяты> .

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ ехал на <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты> в указанное время, то есть около ДД.ММ.ГГГГ. Однако маневра обгона с выездом на полосу встречного движения не совершал. В ходе судебного заседания он показал, что двигался по своей полосе движения, подписал схему, в которой не было ни знака, ни сплошной разделительной полосы. В ходе судебного заседания, не были допрошены в качестве свидетелей ни находившийся с ним пассажир, ни водитель транспортного средства, которое, он якобы, обогнал. Его формально привлекли к ответственности, игнорируя принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 КоАП РФ. Считает, что Мировой судья не стала обращать внимание на нарушения в протоколе об административном правонарушении, а именно указание двух различных автодорог, по которым он одновременно двигался: <данные изъяты> Мировым судьей, сделан вывод о невозможности передвижения без выезда на полосу встречного движения при ширине автодороги 8 метров. Однако, как указано в самом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ширина автомобиля <данные изъяты> составляет 1,70 метра, ширина автомобиля <данные изъяты> составляет 1,55 метра. При простом арифметическом сложении цифр суммой будет являться значение равное 3,25 метра. Половина ширины дороги составляет 4 метра (8:2), то есть для маневра между автомобилями остается расстояние около 1 метра, свободно позволяющее разъехаться двум машинам. Несмотря на его показания, ходатайства, приобщенные фотографии, мировой судья пошел на поводу позиции сотрудника ДПС и привлек его к ответственности. Считает данное привлечение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании ФИО2 на своей жалобе настаивал, при этом не отрицал, что в протоколе об административном правонарушении действительно имеет место исправление участка автодороги по которой он двигался, а именно . автодороги <данные изъяты> с чем он был ознакомлен в момент составления данного протокола и о чем написал собственноручно в данном документе.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.»

Согласно п.1.3 Постановления Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»

В судебном заседании было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. инспектором <данные изъяты> <адрес> был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. С данным нарушением гр-н ФИО2, согласен. В автомашине находился один. (л.д.8).

На основании изложенного суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при этом размер взыскания соответствует санкции данной статьи.

С учетом совершенного ФИО1 правонарушения, степени его вины, судья не усматривает и не находит оснований для отмены постановления и назначенного наказания, в связи с чем считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка города окружного значения Когалым <адрес>-Югра от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и которому назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Когалымского

городского суда Романова И.Е.