Дело № 12-95/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Когалым 12 октября 2011 года.

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Данилов А.В., рассмотрев жалобу Богинин Н.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Когалыму по делу об административном правонарушении от 17.07.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Когалыму Тулиганова Р.Ф. от 17.07.2011 г. Богинин Н.И. за нарушение п. 2.1.2. ПДД привлечен к административной ответственности по ст. 12.6. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 17.07.2011 года в 00 часов 05 минут по <адрес> дачного кооператива «Морошка» <адрес> он, управляя автомобилем Тойота гос. <данные изъяты>, не был пристегнут ремнем безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, Богинин Н.И. обратился в Когалымский городской суд с жалобой, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что с нарушением он не был согласен, расписался в постановлении только за то, что получил его копию. Таким образом, он считает, что выводы о допущении им административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как они не подтверждаются достоверными доказательствами. Он автомобилем не управлял, автомобиль был припаркован к его дачному домику по <адрес> кооператива «Морошка». В постановлении не приведено ни одного доказательства его вины.

Богинин Н.И. в суд не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что просит прекратить производство по жалобе, в связи с тем, что штраф им был уплачен добровольно.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п.2 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии со ст.29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Руководствуясь ст. 29.12. КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Богинин Н.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Когалыму по делу об административном правонарушении от 17.07.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6. КоАП РФ, прекратить в связи с отказом от жалобы.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Судья А.В. Данилов