Р Е Ш Е Н И Е

г. Когалым 08 ноября 2011 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мутовкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, работающий в <данные изъяты> инженером, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание, виде административного штрафа в размере 800 рублей,

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление № ВТ 072165 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному правонарушению прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 он ехал на служебном автомобиле по <адрес>, в районе <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, увидел переходящего проезжую часть пешехода слева на право, по ходу его движения. Оценив ситуацию, он снизил скорость, пропустил пешехода и проехал дальше. Через метров сорок был остановлен экипажем ДПС.

Инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОВД России по <адрес>, лейтенант милиции ФИО2 пояснил, что он нарушил правило дорожного движения РФ п. 14.1 «Не представил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», зафиксированное на измерительный прибор «ВИЗИР», далее скопированное на любительскую цифровую камеру «Сони».

С данным нарушением он был не согласен, вследствие чего вышеуказанным инспектором был составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитан милиции ФИО3, в отношении него вынес постановление по делу об административном правонарушении № №, в соответствии с которым, я был признан виновным в нарушении п. 14.1 ПДД РФ и вынес наказание согласно ст. 12.18 КоАП РФ в виде выплаты штрафа в размере 800 рублей.

С указанным постановлением он полностью не согласен, так как пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ гласит:

«Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, что бы пропустить пешеходов, проходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

Считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как вышеуказанный пункт ПДД РФ он не нарушил, преимущество пешеходу было предоставлено, что подтверждает зафиксированная инспекторами ДПС видео запись.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 на жалобе настаивал в полном объеме, пояснил, что пешеходу не было создано помех для движения по пешеходному переходу.

Представитель ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав мнение лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, - « Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме».

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.12.18. КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Вопреки доводам заявителя, факт совершения административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОВД ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, видеоматериалом.

У суда нет оснований не доверять составленному в отношении ФИО1 протоколу об административном правонарушении. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС ОВД ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, не имеется.

Из анализа приведенных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № региона, по <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, нарушив тем самым п.14.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Как следует из п.14.1 Правил дорожного движения, водитель обязан пропустить пешехода, даже если он вступил на проезжую часть для осуществления перехода. Не имеет правового значения такое обстоятельство, как создал водитель своими действиями помеху пешеходу или нет.

Сам заявитель, в том числе и в судебном заседании, не отрицал, что, снизил скорость, но не остановился, проехал через нерегулируемый пешеходный переход в тот момент, когда пешеход еще не завершил переход проезжей части.

В то же время, требование п. 14.1 Правил дорожного движения не имеет никаких исключений для водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу: он обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

С учетом изложенного, вывод заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе видеозапись. Юридическая оценка действиям ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ дана правильно.

Административное наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, право ФИО1 представлять доказательства, каким-либо образом не нарушено.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в окружной суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Когалымский городской суд.

Судья: М.В. Мутовкина