Дело № Мировой судья ОльковаН.В.

Решение по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Когалымского городского суда <адрес> -Югры Давлетова Т.В.,

с участием представителя ФИО1- адвоката ФИО2, при секретаре Гимаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ,

которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному правонарушению прекратить, мотивируя следующим:

его остановили при проверке документов, которая возможна только на стационарном посту ДПС, на <адрес> его нет. В рапорте указано, что в отношении него было составлено постановление по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, то есть за отсутствие у него доверенности. После этого он был отстранен от управления ТС. Постановление <адрес> составлено ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 06 мин., протокол об отстранении ТС составлен ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 04 мин. То есть, исходя из процессуальных документов, его сначала отстранили от управления ТС, а затем решили проверить документы. Протоколом об отстранении от управления ТС его отстранили на основании ст. 12.27 КоАП РФ. При этом указана ссылка на нарушения им Правил дорожного движения РФ, а именно п. 2.1.1. Правил. Однако ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает составление такого протокола только за подозрение

нахождения лица в состоянии опьянения. Однако инспектор ДПС ГИБДД, свидетель ФИО6 говорили о том, что его отстраняли за отсутствие доверенности. Считает, что протокол об отстранении его от управления ТС является недопустимым доказательством.

Определение о передаче дела об административном правонарушении судье без даты не содержит никаких приложений, следовательно, все материалы, рассматриваемые в дальнейшем судом, являются недопустимыми доказательствами. Процессуальный документ, в котором отсутствует дата составления, является ничтожным.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может быть признан допустимым доказательством. В 02 часа 08 мин. в отношении него составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как видно из чека, он проходил непосредственное освидетельствование проводимое тем же должностным лицом. Его довод о том, что показания прибора, индицирующего алкогольное опьянение, входят в пределы погрешности этого прибора, не был услышан судом.

При изучении материалов дела, он узнал, что в отношении него составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование. С данным протоколом он не знаком, в нем не расписывался, что также подтверждается показаниями понятых и отсутствием его подписи в получении протокола. Его ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста (почерковедческое исследование) безосновательно было отклонено судом. Считает, что его право на защиту было произвольно нарушено мировым судьей. Более того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ вообще нет информации о том, что заявлялось такое ходатайство.

В части составления процессуальных документов следует отметить протокол об административном правонарушении, составленный с многочисленными изъянами, влекущими его недопустимость как доказательства по делу. Протокол составляется в 02 часа 40 мин. При этом понятые ФИО7 и ФИО5 говорят о том, что с момента составления первого протокола (в 02 часа 08 мин.) до составления последнего прошло не более 3-5 мин. В протоколе указано, что составляется он на <адрес>, при этом указывается на его нарушение по статье 12.26 КоАП РФ на <адрес>. Но нарушение гласит, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что, по мнению сотрудника ГИБДД, подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным на <адрес>. В протоколе об административном правонарушении указываются... место, время совершения и событие административного правонарушения. В графе протокола о владении русским языком стоит запись «владеет». О том, кто произвел данную запись, ему неизвестно, ему не задавали вопроса о владении русским языком.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

8 соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение
физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения необходимые для разрешения дела.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как видно из административного материала, место совершения административного правонарушения не указано.

Из представленного материала административного производства видно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.20 мин., управляя транспортным средством, нарушил п.2.3.2. ПДД РФ, т.е. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма ХМАО-Югры ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

В подтверждении вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на следующие доказательства:

протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления

транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное,
объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,
разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и
условий, способствовавших совершению административных

правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, относит наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст.308 УКРФ за отказ или уклонение от дачи показаний, в то время как в рамках административного производства должны разъясняться положения ст.51 Конституции РФ, положения ст.25.6 КоАП РФ. Свидетель должен быть предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний.

Постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. В основу доказательственной базы виновности ФИО1 также указаны показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, которые согласно имеющихся в материалах дела подписок свидетелей, были допрошены: свидетель ФИО4 -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.ЗЗ); свидетели ФИО5, ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75): свидетель ФИО7- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81). В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающих каким образом были зафиксированы показания указанных свидетелей в разное время.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою

невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.З ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалым ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чЛ стЛ2.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев отменить, производство по делу прекратить, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.