Дело № 12- 56/2011
РЕШЕНИЕ
г. Когалым. 30 марта 2011 года.
Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дроздов В.Ю.,
рассмотрев жалобу Власова П.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Когалыму по делу об административном правонарушении от 24.02.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Когалыму <данные изъяты> от 24.02.2011 г. Власов П.В. за нарушение п. 2.1.2. ПДД привлечен к административной ответственности по ст. 12.6. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 24.02.2011 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на ул. <адрес> г. Когалыма он, управляя автомобилем <данные изъяты> гос № <данные изъяты>, не был пристегнут ремнем безопасности.
Не согласившись с данным постановлением, Власов П.В. обратился в Когалымский городской суд с жалобой, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Однако данное обстоятельство учтено не было, в составлении протокола об административном правонарушении ему было отказано, ссылаясь на то, что за нарушение требований ст. 12.6. КоАП РФ наказание назначается без составления протокола.
При рассмотрении дела Власов П.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что 24.02.2011 г. его остановил инспектор ДПС взял у него документы и предложил пройти в патрульный автомобиль. Он сказал, что будет находиться в своём автомобиле, т.к. имеет на это право. Инспектор ушел, он около 35 минут простоял на дороге, после чего позвонил в ГИБДД по телефону доверия и сообщил, что инспектор ДПС забрал у него документы, и он длительное время ожидает их возвращения. После этого к нему подошла женщина-инспектор и предложила расписаться в постановлении. Он сказал, что с постановлением не согласен и спросил, где в постановлении он может написать об этом. Инспектор пояснила ему, что в постановлении не пишется о несогласии с ним, т.к. там имеется графа только для подписи, свидетельствующая о том, что он получил копию постановления. Он подписал постановление, после чего пришел к заместителю начальника ГИБДД и спросил, почему ему не выписали протокол, если он не согласен с постановлением, и ему пояснили, что в данном случае инспектор ДПС должен был составить протокол.
Свидетель <данные изъяты> показал, что он работает вместе с Власовым в ООО «<данные изъяты>». Дату случившегося он не помнит, где-то около <данные изъяты>, ему позвонил Власов и сообщил, что не сможет заехать за главным инженером, так как его остановил инспектор ДПС за то, что он якобы не был пристегнут ремнем безопасности. Он спросил у Власова, был ли он пристегнут ремнем безопасности, и тот ответил, что был пристегнут.
Свидетель <данные изъяты> показала, что она дружит с Власовым. 24.02.2011 г. около <данные изъяты> <данные изъяты> минут они с ним ехали на работу. На кольце по <адрес> их остановил инспектор ДПС и спросил Власова почему он не пристегнут ремнем безопасности, на что тот ответил, что пристегнут, просто этого не было заметно из-за объемного воротника. ИДПС пригласил Власова в машину, но тот решил остаться в своем автомобиле. Просидев пять минут, она вышла из машины, так как опаздывала на работу. Во время остановки автомобиля Власов был пристегнут ремнем безопасности.
Свидетель <данные изъяты> - инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по г. Когалыму показал, что дату и время случившегося не помнит. На кольце улиц <данные изъяты> он остановил Власова за нарушение п. 2.1.2 ПДД, ст. 12.6 КоАП РФ, т.к. он не был пристегнут ремнем безопасности. По факту этого правонарушения было составлено постановление. После остановки Власова он сообщил ему причину остановки, и предложили пройти в патрульную машину, но тот отказался, отдав свои документы. Под его руководством стажер <данные изъяты> в патрульном автомобиле составила в отношении Власова постановление о наложении штрафа. После этого они подошли к автомобилю Власова, предложили расписаться в постановлении, но он отказался и они предложили ему составить по этому поводу протокол, но, видимо у него не было времени, и он подписал постановление, после чего ему было разъяснено, что он может его обжаловать.
Свидетель <данные изъяты> показала, что дату и время случившегося не помнит. Во время составления постановления по делу об административном правонарушении в отношении Власова она являлась стажером – инспектором ДПС. На кольце улиц <данные изъяты> <данные изъяты> остановил молодого человека, заметив, что тот, управляя автомобилем, не пристегнут ремнем безопасности. Она тоже видела, что Власов не был пристегнут ремнем безопасности. В патрульном автомобиле от имени <данные изъяты> и под его руководством она составила постановление в отношении Власова, после чего подошла к нему и предложила расписаться в постановлении, на что он ответил отказом, пояснив, что хочет написать свои объяснения. Она сообщила ему, что в данном бланке не предусмотрена графа для пояснений и что он сможет обжаловать данное постановление. Власов сказал, что с постановлением не согласен. <данные изъяты> предложил ему составить протокол, но водитель отказался и расписался в постановлении.
Выслушав Власова П.В., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В своей жалобе Власов П.В. указал, что не был согласен с составлением в отношении него постановления по делу об административном правонарушении и совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ.
В ходе судебного рассмотрения доводы Власова П.В. о том, что он не был согласен с составлением в отношении него постановления по делу об административном правонарушении нашли свое подтверждение. Данный факт подтверждается показаниями инспектора ДПС <данные изъяты> стажера – инспектора ДПС <данные изъяты> которая составляла постановление от имени и под руководством <данные изъяты>., свидетеля <данные изъяты>
Таким образом, вынесенное в отношении Власова П.В. постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствует о нарушении требований КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, что является основанием к отмене постановления должностного лица.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОГИБДД ОВД по г. Когалыму <данные изъяты> от 24 февраля 2011 года, которым Власов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Власова П.В. возвратить инспектору ОГИБДД ОВД по г. Когалыму <данные изъяты> для устранения нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.
Судья В.Ю. Дроздов
<данные изъяты>