Судебный участок №4 Кочубеевского района
Мировой судья Добрыднева С.И.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Еоб отмене постановления мирового судьи
и прекращении производства по делу
с. Кочубеевское 14 октября 2010 года
Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кочубеевского района Головко Е.Ю.,
защитника в лице адвоката адвокатской конторы №1 Кочубеевского района Шлюпко Л.Д.,
потерпевшего ФИО 1,
при секретаре Сычёвой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело
по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Буркова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района от 23.08.2010 года в отношении Глебова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Глебов А.В. был привлечен к уголовной ответственности по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края Добрыдневой С.И. от 23.08.2010 года уголовное дело в отношении Глебова А.В. прекращено в связи с примирением сторон.
Государственным обвинителем по делу на постановление мирового судьи подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене указанного постановления, поскольку по делам данной категории основным объектом преступления является порядок управления, законная деятельность сотрудников милиции по охране общественного порядка, которая нарушается посредством воздействия на субъектов этой деятельности, и по делам указанной категории невозможно достичь «примирения» с субъектом общественных отношений, являющимся основным объектом охраны государством в лице органов внутренних дел.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления относительно отмены судебного решения, а также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.
Сторона защиты в судебном заседании возражала против отмены постановления мирового судьи, поскольку считает его законным и обоснованным, прекращение производства по делу в отношении Глебова А.В. за примирением сторон было волеизъявлением потерпевшего.
Потерпевший в судебном заседании согласился с позицией государственного обвинителя по делу.
Выслушав стороны, потерпевшего, суд считает, что апелляционное представление об отмене постановления, а также ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ относится к категории преступлений, направленных против порядка управления.
Основным объектом данного преступления является порядок управления, законная деятельность сотрудников милиции по охране общественного порядка, которая нарушается посредством воздействия на субъектов этой деятельности.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя по делу, что преступления данного рода относятся к категории двухобъектных преступлений, в которых преступное посягательство осуществляется на несколько непосредственных объектов – основной и дополнительный.
В качестве дополнительного объекта в указанных преступлениях могут быть различные охраняемые уголовным законом интересы потерпевшего, в частности безопасность здоровья сотрудников милиции, их честь и достоинство. Причинение вреда сотруднику милиции является средством посягательства на основной объект уголовно-правовой охраны - порядок управления.
По делам указанной категории невозможно достичь «примирения» с субъектом общественных отношений, являющимся основным объектом охраны государством в лице органов внутренних дел.
Определяющим фактором прекращения уголовного дела мировым судьей явилось ходатайство самого потерпевшего – сотрудника милиции о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, заявленное без осознания того, что примирение с ним лично не может устранить вред, причиненный порядку управления.
Преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ не утрачивает общественной опасности, которая главным образом обусловлена значимостью именного основного объекта преступления, т.е. порядка управления.
Таким образом, суд находит постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с примирением, подлежащим отмене, как незаконное.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.
Согласно записи акта о смерти Номер обезличен от Дата обезличена года Глебов А.В. скончался Дата обезличена года в ... Ставропольского края.
Суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367-370 УПК РФ, ст.239 УПК РФ, ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края Добрыдневой С.И. от 23.08.2010 года, удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края Добрыдневой С.И. от 23.08.2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Глебова А.В..
Прекратить уголовное дело в отношении Глебова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в связи с его смертью.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.
Судья: А.И. Гедыгушев