Судебный участок №1 Кочубеевского района

мировой судья Демин А.Н.

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционных жалоб без удовлетворения

с. Кочубеевское 11 сентября 2012 года

Кочубеевскй районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Беланова В.В.,

подсудимого Соколова С.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника Шлюпко Л.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы №<адрес>,

при секретаре судебного заседания Назаренко М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соколова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Соколова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, не работающий, военнообязанный, имеющий полное среднее образование, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства,

-ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбыванием срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы ежемесячно,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соколов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ - злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей и назначено ему наказание 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы ежемесячно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в <адрес>ном отделе УФССП по СК на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кочубеевским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство в отношении Соколова С.В., обязанного вышеуказанным исполнительным документом выплачивать алименты в пользу взыскателя ФИО1 на содержание их несовершеннолетней дочери: Соколовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка. Однако Соколов С.В. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание дочери не выплачивал, алиментную задолженность не погашал, иной добровольной материальной помощи не оказывал, подарков не дарил. Соколов С.В. неоднократно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но выводов для себя не сделал и продолжал уклоняться от выплаты алиментов и алиментной задолженности. Соколов С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособным лицом, алименты не оплачивал, в центре занятости населения на учете не состоял, кроме того, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Задолженность Соколова С.В. по выплате алиментов в пользу взыскателя ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери: Соколовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 45602 рубля. Данная задолженность Соколовым С.В. до настоящего времени не погашена.

Осужденным Соколовым С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Демина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Демина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в сторону уменьшения назначенной ему меры наказания.

В обоснование апелляционной жалобы осужденным Соколовым С.В. приведены следующие доводы.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Деминым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы ежемесячно. С учетом проведения слушания дела в порядке особого производства он не оспаривает свою вину и квалификацию его деяния, содержащуюся в обвинительном приговоре. Между тем, он полагает, что при определении меры наказания суд учел не все обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого, и вынес излишне суровое наказание. В данном случае суд определил ему максимально строгую меру наказания (с учетом проведения слушания дела в порядке особого производства) в виде 8 месяцев исправительных работ, что дает основания сделать вывод о том, что суд не дал надлежащей оценки следующим обстоятельствам, влияющим на вид и меру наказания: положительной характеристике по месту общественной работы при храме Успения Пресвятой Богородицы и удовлетворительной характеристике по месту жительства; полному признанию им вины в совершении преступления и даче признательных показаний в ходе производства дознания, что является активным способствованием раскрытию преступления, т.е. смягчающим наказание основанием, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дополнительно ограничивающим наказание двумя третями максимального срока; отсутствию на учетах у нарколога и психиатра; позиции потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании; наличию таких заболеваний как тромбофлебит нижних конечностей, ишемическая болезнь сердца, эпизодические нарушения сердечного ритма, опухоль в области шеи слева. Последнее обстоятельство совершенно не было принято во внимание мировым судьей, в то время как плохое состояние его здоровья стало основной причиной затруднений с трудоустройством и получением заработка, необходимого для выплаты алиментов, кроме того, состояние здоровья подсудимого должно учитываться и при определении меры назначенного наказания. Согласно п.4 ч.1 ст.369 УПК РФ несправедливость назначенного наказания является основанием для изменения приговора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Соколов С.В. и его защитник Шлюпко Л.Д. апелляционную жалобу поддержали и настаивали на ее удовлетворении.

Государственный обвинитель по делу просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1, оставила вопрос о назначении меры наказания на усмотрение суда, для нее важно получать алименты на содержание ребенка.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судом решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Соколову С.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что он вину признал и в содеянном раскаивается, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает на общественных началах при храме Успения Пресвятой Богородицы, где характеризуется положительно, то обстоятельство, что Соколов С.В. ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, но должных выводов для себя не сделал и продолжил злостно уклоняться от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Соколову С.В. в судебном заседании суда первой инстанции установлено не было.

Признание Соколовым С.В. вины в совершении преступления и дача им признательных показаний в ходе производства дознания, не могут быть расценены судом как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, но данные обстоятельства учтены судом при назначении наказания.

Доводы Соколова С.В. о том, что наличие у него заболеваний является основанием для снижения ему наказания, являются необоснованными и оснований для снижения ему наказания не имеется.

Назначенное Соколову С.В. наказание соответствует требованием закона, будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости. Оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Защиту Соколова С.В. в суде апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат адвокатской конторы №<адрес> Шлюпко Л.Д. и, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст.132 УПК РФ, а так же согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу подсудимого Соколова С.В. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова С.В. - без изменения.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Шлюпко Л.Д. за защиту Соколова С.В. в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Кочубеевского районного суда Корниенко А.В.