ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Кочубеевское 06 июля 2010 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Брянского В.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Ставропольского края Гичко Л.В.,
подсудимой: Жарких Н.А.,
защитника: Дышекова З.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Адвокатской конторы Номер обезличен ... Ставропольского края,
при секретаре судебного заседания: Шеховцовой А.В.,
а также с участием потерпевшего: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Жарких Н.А., Дата обезличена года рождения, уроженки ... ССР, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: ..., ..., пос. Тоннельный, ..., ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Жарких Н.А. обвиняется в том, что Дата обезличена г. около 12 час. 00 мин. она, находясь на законных основаниях в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., пос. Тоннельного, ..., Ставропольского края, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила находящуюся в жилой комнате копилку, принадлежащую ФИО3, не представляющую для последнего материальной ценности, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 3430 руб. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Органами предварительного следствия действия Жарких Н.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Жарких Н.А. в связи с их примирением, поскольку он примирился с подсудимой. Потерпевший пояснил, что ему полностью заглажен причиненный материальный ущерб и моральный вред. Он не имеет к подсудимой претензий и настаивает на освобождении Жарких Н.А. от уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело.
В судебном заседании подсудимая Жарких Н.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и не возражала против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.
Рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав потерпевшего, подсудимую, мнение защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.
В силу п.3 ст.25 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В настоящем деле имеются все основания для прекращения производства по делу и освобождения подсудимой Жарких Н.А. от уголовной ответственности.
Суд приходит к такому выводу по тем основаниям, что потерпевший сам ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с их примирением и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется Жарких Н.А., относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает, что подсудимая Жарких Н.А. ранее не судима, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, написала явку с повинной, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред.
Совокупность указанных обстоятельств, существенно уменьшают общественную опасность совершенного Жарких Н.А. преступления.
Суд также учитывает, что в соответствии со ст.354 УПК РФ не вступившее в законную силу постановление суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке. В последующем же, при наличии на то законных оснований, указанное постановление может быть отменено судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 п.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Жарких Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Жарких Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.
Вещественные доказательства: 1) осколки от копилки в форме «Совы», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у Ставропольского края, - уничтожить; 2) денежные средства в сумме 137 руб. 80 коп., - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: В.Ю. Брянский