П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Кочубеевское 06 августа 2010 года
Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Шматченко Т.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Гичко Л.В.,
обвиняемого – Силина А.В.,
защитника- адвоката Сергеевой Д.А., представившей удостоверение № 788 и
ордер № 108536 Адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края,
при секретаре судебного заседания - Устиновой Т.Л.,
а также потерпевшей – Убаковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете №10 помещения Кочубеевского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Силина А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца
г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ... Ставропольского края, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Силин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 17 часов 30 минут, Силин А.В., находясь на законных основаниях в жилом доме Номер обезличен по ... ... района Ставропольского края, воспользовался отсутствием хозяев указанного домовладения и тайно похитил принадлежащий Убаковой Е.Д. кошелек, не представляющий для последней материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6800 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
Действия подсудимого Силина А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Убакова Е.Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Силина А.В. в связи с примирением. Пояснила, что она примирилась с подсудимым, ей полностью заглажен причиненный имущественный вред, претензий к подсудимому она не имеет, настаивает на освобождении его от уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело.
Выслушав мнение подсудимого Силина А.В., который вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, адвоката, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей Убаковой Е.Д. подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Силин А.В. не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред путем полного возмещения причиненного ущерба и принесения извинений. Потерпевшая Убакова Е.Д. на стадии предварительного следствия просила прекратить уголовное дело в отношении Силина А.В. и в данном судебном заседании настаивает на этом, заявила о том, что он загладил причиненный ей вред, она простила подсудимого и примирилась с ним. Совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести.
Суд считает, что указанные обстоятельства в совокупности существенно уменьшают общественную опасность совершенного им преступления.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.381 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке в любом случае является:
п.1/ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
В пункте 3 ст. 254 УПК РФ указано о том, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ.
Поэтому, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется совокупность оснований для прекращения производства по делу и освобождения подсудимого Силина А.В. от уголовной ответственности.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.254 УПК РФ, с у д
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Силина А.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Силину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства – кошелек и денежную купюру достоинством
5000 рублей – возвратить потерпевшей Убаковой Е.Д.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Силину А.В., потерпевшей Убаковой Е.Д., прокурору Кочубеевского района Ставропольского края.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф. Шматченко