ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Кочубеевское 10 августа 2010 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Брянского В.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Сурич П.Г.,
подсудимого: Попомаренко Н.В.,
защитника: Матвееевой Р.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Адвокатской конторы Номер обезличен Кочубеевского района Ставропольского края,
при секретаре судебного заседания: Чепаченко А.Н.,
а также с участием потерпевшей: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Попомаренко Н.В., Дата обезличена года рождения, уроженца х. Веселого, ..., Ставропольского края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Попомаренко Н.В. учейная, 5, го Н.В. района торовича, обвиняется в том, что он Дата обезличена г. около 21 час. 00 мин., находясь на поляне, расположенной между ... и ..., ..., ..., Ставропольского края, с целью хищения чужого имущества, воспользовался отсутствием хозяев и тайно похитил оставленных без присмотра принадлежащих ФИО3 утят в количестве 25 штук, стоимостью 110 руб. за одного утенка, на общую сумму 2750 руб., чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Органами предварительного следствия действия Попомаренко Н.В. учейная, 5, го Н.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Попомаренко Н.В. учейная, 5, го Н.В. в связи с их примирением, поскольку она примирилась с подсудимым. Потерпевшая пояснила, что ей полностью заглажен причиненный материальный ущерб и моральный вред. Она не имеет к подсудимому претензий и настаивает на освобождении Попомаренко Н.В. учейная, 5, го Н.В. от уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело.
В судебном заседании подсудимый Попомаренко Н.В. учейная, 5, го Н.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.
Рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав потерпевшую, подсудимого, мнение защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.
В силу п.3 ст.25 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В настоящем деле имеются все основания для прекращения производства по делу и освобождения подсудимого Попомаренко Н.В. учейная, 5, го Н.В. от уголовной ответственности.
Суд приходит к такому выводу по тем основаниям, что потерпевшая сама ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется Попомаренко Н.В. учейная, 5, го Н.В., относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает, что подсудимый Попомаренко Н.В. учейная, 5, го Н.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, посредственно характеризуются по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.
Совокупность указанных обстоятельств, существенно уменьшают общественную опасность совершенного Попомаренко Н.В. учейная, 5, го Н.В. преступления.
Суд также учитывает, что в соответствии со ст.354 УПК РФ не вступившее в законную силу постановление суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке. В последующем же, при наличии на то законных оснований, указанное постановление может быть отменено судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 п.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Попомаренко Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Попомаренко Н.В. учейная, 5, го Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.
Вещественные доказательства: 25 утят, - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: В.Ю. Брянский