Приговор по Бурлуцкому В.Н. от 25.08.2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 25 августа 2010 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Макаренко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Головко Е. Н.,

потерпевшей Гречкиной З. Г.,

подсудимого Бурлуцкого В.Н.,

защитников – адвоката Шлюпко Л.Д., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен адвокатской конторы Номер обезличен Кочубеевского района, адвоката Дышекова З. М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен адвокатской конторы Номер обезличен Кочубеевского района

при секретарях Киселевой И.С., Устиновой Т. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Бурлуцкий В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В третьей декаде апреля 2009 года Бурлуцкий В.Н., временно проживая в х.... Ставропольского края, на основании устного договора с Гречкиной З.Г. взял во временное пользование, принадлежащую последней кобылу красной масти, возрастом 3 года. После чего, в третьей декаде мая 2009 года, в неустановленное следствием время, Бурлуцкий В.Н. на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанную кобылу стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую Гречкиной З.Г., которую в указанный период времени реализовал со двора домовладения Номер обезличен по ... в х.... Ставропольского края, по месту своего временного проживания, чем причинил Гречкиной З.Г. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Бурлуцкий В.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные законом, для этого соблюдены.

В соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятно существо обвинения, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Бурлуцкого В.Н. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Бурлуцкому В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого.

Так, Бурлуцкий В.Н. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признал полностью и в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим в силу ст. 61 УК РФ наказание Бурлуцкому В.Н., суд считает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание Бурлуцкому В.Н., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что оно применяется в целях перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же мнение потерпевшей, просившей строго Бурлуцкого В.Н. не наказывать.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление Бурлуцкого В.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание по правилам ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299; 307-310; 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бурлуцкого В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... от Дата обезличена года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... от Дата обезличена года и окончательно назначить наказание Бурлуцкому В.Н. по совокупности приговоров в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бурлуцкому В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 августа 2010г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.