П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Кочубеевское 10 сентября 2010 года
Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Шматченко Т.Ф.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Потаповой Е.Е.,
подсудимого – Козлова Е.С.,
защитника- адвоката Матвеевой Р.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Адвокатской конторы Номер обезличен Кочубеевского района Ставропольского края,
при секретаре судебного заседания - Устиновой Т.Л.,
а также потерпевшего- ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Козлова Е.С., Дата обезличена года рождения, уроженца
г. Невинномысска Ставропольского края, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... Ставропольского края, проживающего по адресу: х. Раздольный, ... ... Ставропольского края, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Козлов Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 13 часов 00 минут, в х. ... Ставропольского края, Козлов Е.С., находясь на законных основаниях на территории домовладения Номер обезличен по ..., воспользовался отсутствием хозяина и тайно похитил в гараже, расположенном на территории указанного домовладения денежные средства в сумме 5650 рублей, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия подсудимого Козлова Е.С. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Козлова Е.С. в связи с примирением. Сообщил, что он примирился с подсудимым, ему полностью заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому он не имеет, настаивает на освобождении его от уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело.
Выслушав мнение подсудимого Козлова Е.С., который вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, адвоката, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО4 подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Козлов Е.С.не судим, характеризуется по месту жительства положительно, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред путем полного возмещения причиненного ущерба и принесения извинений. Потерпевший ФИО6 просил прекратить уголовное дело в отношении Козлова Е.С., сообщил о том, что он загладил причиненный ему вред, он простил подсудимого и примирился с ним. Совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести.
Суд считает, что указанные обстоятельства в совокупности существенно уменьшают общественную опасность совершенного им преступления.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.381 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке в любом случае является:
п.1/ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
В пункте 3 ст. 254 УПК РФ указано о том, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ.
Поэтому, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется совокупность оснований для прекращения производства по делу и освобождения подсудимого Козлова Е.С. от уголовной ответственности.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.254 УПК РФ, с у д
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Козлова Е.С.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Козлову Е.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства – футляр для термоса возвратить потерпевшему ФИО4, сотовый телефон «Нокия 3230»– возвратить владельцу ФИО7
Копию настоящего постановления направить подсудимому Козлову Е.С., потерпевшему ФИО4, прокурору ... Ставропольского края.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф. Шматченко