П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Кочубеевское 14 сентября 2010 года
Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Шматченко Т.Ф.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Головко Е.Н.,
подсудимой - Бельковой С.В.,
защитника – адвоката Панченко В.П., представившего удостоверение Номер обезличен
и ордер Номер обезличен 011657 Адвокатской конторы Номер обезличен Кочубеевского района Ставропольского края,
при секретаре судебного заседания - Устиновой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда помещения Кочубеевского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Бельковой С.В., Дата обезличена года рождения, уроженки
с. ... Ставропольского края, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-техническое образование, не военнообязанной, вдовы, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ... Ставропольского края, проживающей по адресу: ..., ..., ... Ставропольского края, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Белькова С.В. заведомо ложно донесла о совершении преступления.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, Белькова С.В., заведомо зная о том, что принадлежащая ей женская сумка, стоимостью 1000 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 4650 рублей, была спрятана ею самой в подвальном помещении, расположенном в домовладение Номер обезличен по ... в ... района Ставропольского края, на почве личных неприязненных отношений, возникших к ФИО4, который ранее сожительствовал с Бельковой С.В. в указанном домовладении и в настоящее время решил с ней расстаться, из мести, умышленно сообщила в ОВД по ... о том, что в период времени с 07 часов по 16 часов Дата обезличена года, неизвестное ей лицо, при этом подозревая ФИО4, из принадлежащего ей домовладения Номер обезличен по ... в ... района Ставропольского края, похитило принадлежащую ей сумку стоимостью 1000 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 8000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, в связи с чем, была инициирована деятельность ОВД по ... по проверке ложной информации в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ, на что было затрачено время сотрудников ОВД по ... по опросу свидетелей и очевидцев по заявленному преступлению.
Действия подсудимой Бельковой С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
В судебном заседании подсудимая Белькова С.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Пояснила, что она полностью признает себя виновной и искренне раскаивается в содеянном. Она активно способствовала раскрытию преступления, ранее не судима, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка.
Защитник Панченко В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что Белькова С.В.не судима, вдова, по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершила впервые преступление небольшой тяжести, способствовала раскрытию преступления, ОВД по ...у имущественного вреда ее действия причинено не было и в результате деятельного раскаяния она перестала быть общественно опасным лицом.
Выслушав подсудимую, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Бельковой С.В. в связи с деятельным раскаянием, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 75 УК РФ.
Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб ли иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В настоящем деле имеются все основания для прекращения производства по делу и освобождения Бельковой С.В. от уголовной ответственности.
Подсудимая Белькова С.В. не судима, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, вдова, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, вину в судебном заседании признала полностью, раскаивается в содеянном, впервые совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. Суд учитывает то обстоятельство, что подсудимая в тот же день, то есть Дата обезличена года, когда совершила преступление, дала признательные показания, которые носили характер явки с повинной еще до возбуждения уголовного дела - на стадии проверки сообщения о совершении преступления, но не были оформлены надлежащим образом. Она добровольно призналась в том, что обвинила своего сожителя в краже из чувства мести, в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию преступления, давая признательные показания. Все действия виновной после совершения преступления дают суду возможность прийти к выводу о том, что она вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасным лицом.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.381 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке в любом случае является:
п.1/ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
В пункте 3 ст. 254 УПК РФ указано о том, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ.
Поэтому, суд приходит к выводу о том, что ходатайство Бельковой С.В. подлежит удовлетворению, поскольку имеется совокупность оснований для прекращения производства по делу и освобождения ее от уголовной ответственности.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.254 УПК РФ, с у д
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство подсудимой Бельковой С.В. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Бельковой С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Бельковой С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства – женскую сумку и денежные средства в сумме 4650 рублей – возвратить Бельковой С.В.
Копию настоящего постановления направить подсудимой Бельковой С.В., прокурору Кочубеевского района Ставропольского края.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф. Шматченко