Приговор по Перегудову Р.А. от 14.09.2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 14 сентября 2010 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Макаренко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Столяра М. В.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Перегудова Р.А.,

защитника – Мельчаковой Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен адвокатской конторы Номер обезличен Кочубеевского района,

при секретаре Горшковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Перегудов Р.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Дата обезличена года в ст.... Ставропольского края Перегудов Р.А., находясь в домовладении Номер обезличен по ..., с целью открытого хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовного дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 части первой ст. 24 УПК РФ, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, после чего осуществляя задуманное Перегудов Р.А. применил к ФИО5 насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении последнему более 3 ударов руками по лицу и по телу, причинив тем самым ФИО5 физическую боль не повлекшую вреда здоровью, и подавив таким образом волю последнего к сопротивлению, осознавая что его действия открыты и понятны для ФИО5, Перегудов Р.А. открыто похитил находящиеся в кармане ФИО5 денежные средства в сумме 500 рублей, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму, после чего похищенные деньги передал лицу, в отношении которого уголовного дело прекращено, с которым впоследствии и распорядились данными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Перегудов Р.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные законом, для этого соблюдены.

В соответствии со ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятно существо обвинения, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Перегудова Р.А. квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Перегудову Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого.

Так, Перегудов Р.А. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью и в содеянном раскаивается.

К обстоятельствам, смягчающим в силу ст. 61 УК РФ наказание Перегудову Р.А., суд относит явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание Перегудову Р.А., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что оно применяется в целях перевоспитания осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом вышеизложенного, мнения потерпевшего, просившего суд подсудимого строго не наказывать, суд считает необходимым назначить Перегудову Р.А. наказание по правилам ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Исходя из материального положения подсудимого и его семьи, суд считает необходимым не назначать Перегудову Р.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 отказался от иска, мотивируя тем, что материальный ущерб, причиненный преступлением полностью возмещен подсудимым Перегудовым Р.А., в связи с чем суд считает необходимым производство по иску гражданского истца ФИО5 прекратить.

Подсудимый Перегудов Р.А. не возражал против прекращения производства по иску ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 296- 299; 307-310; 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Перегудова Р.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и обязать Перегудова Р.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Перегудову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску гражданского истца ФИО5 прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.