Приговор по Финашиной Е.Б. от 12.11.2010 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 12 ноября 2010 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Макаренко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Буркова М. А.,

потерпевшего Базаева Р. М.-О.,

подсудимой Финашиной Е.Б.,

защитника – Гаах М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № Адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре Горшковой О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Финашина Е.Б. совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут Финашина Е.Б., находясь на законных основаниях в <адрес> по пер. Спортивному в ст.Барсуковской <адрес>, принадлежащем Базаеву Р. М.О., и увидев находящиеся в данном домовладении золотые изделия, решила их похитить. Во исполнение преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, она, воспользовавшись тем, что, находившаяся в доме Магомедалиева М.М. находится в другой комнате и ее не видит тайно, путем свободного доступа, похитила с полки шкафа, расположенного в спальной комнате коробку от духов, с находящимися в ней золотыми изделиями, а именно: <данные изъяты>; после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, причинив тем самым Базаеву Р. М.О. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Финашина Е.Б. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства и понимает, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка ей заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5лет лишения свободы.

Суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей понятно существо обвинения, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимой Финашиной Е.Б. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Финашиной Е.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимой.

Так, Финашина Е.Б. совершила преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признала полностью и в содеянном раскаивается.

К обстоятельствам, смягчающим в силу ст. 61 УК РФ наказание Финашиной Е.Б., суд относит наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание Финашиной Е.Б., судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом данных о личности подсудимой Финашиной Е.Б. К. суд считает необходимым назначить Финашиной Е. Б. наказание в виде лишения свободы и считает невозможным назначение подсудимой наказания в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ, поскольку назначение одного из данных видов наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Финашиной Е.Б. наказание в виде лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ, так как находит, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, а также возложить на нее дополнительные обязанности.

Суд считает необходимым не назначать Финашиной Е.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск Базаева Р. М.-О. о взыскании с Финашиной Е. Б. причиненного вреда в его пользу в размере <данные изъяты> рублей суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Исковые требования признаны подсудимой.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299; 307-310; 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Финашину Е.Б. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязать Финашину Е.Б. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Финашиной Е. Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Финашиной Е.Б. в пользу Базаева Р. М.-О. в качестве возмещения причиненного вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу – квитанцию о приеме ювелирных изделий и товарный чек о приеме ювелирных изделий – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.