Дело № 1-363/10
№ 1-162/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 15 ноября 2010 года
Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гунарис Р.Г.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Кочубеевского района Столяр М.В.
подсудимого Бурмака В.И.
защитника – адвоката Сергеевой Д.А. представившей удостоверение № и ордер № от 09.11.2010 года Адвокатской конторы № Кочубеевского района
при секретаре Мартыненко Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Бурмак В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, с образованием 6 классов, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: СК <адрес>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бурмак В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
20.09.2010 года около 17 часов 00 минут в х. Петровский Кочубеевского района СК, Бурмак В.И., находясь возле торговой точки, расположенной по адресу: ул. 70 лет Октября №, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил скутер «VIPER SPORT» (випер спорт), стоимостью 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Органами предварительного следствия действия Бурмак В.И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Бурмак В.И. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Виновным себя Бурмак В.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - признал полностью. Данное ходатайство заявлено одновременно с согласием с предъявленным обвинением, заявленным в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Сергеева Д.А. поддержала ходатайство подсудимого, а отсутствие потерпевшего, который был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства и который в ходе предварительного следствия не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, не может служить основанием для умаления прав подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.
Представитель государственного обвинения полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия соблюдены.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Сторона обвинения и потерпевший против этого, так же не возражали.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
В соответствии со ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бурмак В.И., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Бурмак В.И. квалифицирует:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Бурмак В.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого: характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением правил ст. 316 УПК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому Бурмак И.В. по делу не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-314, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Бурмак В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически проходить регистрацию в указанном органе.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Бурмак В.И. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
- скутер «VIPER SPORT» считать возвращенным ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Гунарис Р.Г.