П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Кочубеевское 01 декабря 2010 года
Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Шматченко Т.Ф.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района
Ставропольского края Столяр М.В.,
подсудимого – Андреева А.В.,
защитника – адвоката Дышекова З.М., представившего удостоверение №
и ордер № Адвокатской конторы № Кочубеевского района Ставропольского края,
при секретаре судебного заседания - Балацкой С.С.,
а также потерпевшего- Угнивенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № помещения Кочубеевского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Андреева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> края, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Андреев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут в <адрес>, Андреев А.В. увидел автомашину марки ВАЗ-2106, государственный номер <данные изъяты> рус, находящуюся во дворе домовладения № по <адрес> и принадлежащую Угнивенко Е.В. С целью хищения из салона указанной автомашины автомагнитолы марки «JVS» (Дживиси) модели «KD-AVX 11», опустив руками вниз стекло на передней двери автомашины со стороны сиденья водителя, открыл дверь автомашины и из автомобильной панели, отсоединив провода, тайно похитил принадлежащую Угнивенко Е.В. автомагнитолу вышеуказанной марки стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Андреев А.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Андреев А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, по которой обвиняется Андреев А.В., предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.
В соответствие с ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в данном случае соблюдены.
Подсудимый Андреев А.В. полностью признал свою вину в содеянном, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Дышеков З.М. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший Угнивенко Е.В. не возражают против постановления приговора в отношении Андреева А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Действия Андреева А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, Андрееву А.В. следует назначить наказание за совершенное преступление по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении Андрееву А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели предупреждения совершения им новых преступлений.
Так, Андреевым А.В. совершено умышленное деяние, которое в соответствие с законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому Андрееву А.В., судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих в силу ст.63 УК РФ наказание Андрееву А.В., судом не установлено.
При назначении наказания суд также принял во внимание то, что Андреев А.В. не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, ущерб по делу возмещен, потерпевший Угнивенко Е.В. просит назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.
С учетом изложенного и данных о личности подсудимого суд считает, что исправление Андреева А.В. возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и ст.64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Андреева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – 2(два) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком
2(два) года.
Обязать Андреева А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Андрееву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу – автомагнитолу марки «JVS» (Дживиси) модели «KD-AVX 11» черного цвета – возвратить потерпевшему Угнивенко Е.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко