П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Кочубеевское 13 декабря 2010 года
Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Шматченко Т.Ф.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района
Ставропольского края Столяр М.В.,
подсудимого – Сераватского А.С.,
защитника- адвоката Джалилова Д.В., представившего удостоверение №
и ордер № Адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края,
при секретаре судебного заседания Махаринской С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № помещения Кочубеевского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Сераватского А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,
<адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> по п.п. «а», «в» п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сераватский А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для здоровья.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в <адрес>, Сераватский А.С.,находясь в гостях у Дударева А.С., в домовладении № по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с последним и возникшей между ними ссоры, нанес три удара рукой и один удар коленом в область лица Дударева А.С., который от полученных ударов почувствовал физическую боль и упал на, рядом стоящую, кровать. После чего, Сераватский А.С. взял со стола кухонный нож и несколько раз нанес им удары в область левого плеча, правого бедра и левой голени Дударева А.С., чем причинил Дудареву А.С., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до 3-х недель. Затем на почве, внезапно возникшего умысла на совершение открытого хищения чужого имущества, Сераватский А.С. стал требовать от Дударева А.С. передачи ему спортивного костюма, принадлежащего и одетого на Дудареве А.С. Последний на данные требования ответил категорическим отказом, после чего Сераватский А.С., осуществляя задуманное, высказал в адрес Дударева А.С. угрозы применения насилия не опасного для здоровья, выразившиеся в высказываниях продолжения нанесения побоев. Данные угрозы Дударев А.С. воспринял реально, так как у него имелись все основания осуществления данных угроз в связи с причинением ему указанных выше телесных повреждений. Тем самым, подавив волю последнего к сопротивлению, Сераватский А.С. завладел спортивным костюмом черного цвета марки «OPENG» (Опенг), стоимостью 1300 рублей, а также пляжными тапочками черного цвета из кожезаменителя, стоимостью 200 рублей, принадлежащими Дудареву А.С. и с похищенным с места совершения преступления скрылся.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Сераватский А.С. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сераватский А.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч.2 ст.161 УК РФ, по которой обвиняется Сераватский А.С., предусматривает максимальное наказание до семи лет лишения свободы.
В соответствие с ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в данном случае соблюдены.
Подсудимый Сераватский А.С. полностью признал свою вину в содеянном, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Джалилов Д.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший Дударев А.С. не возражают против постановления приговора в отношении Сераватского А.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Действия Сераватского А.С. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества ( грабеж), совершенный с угрозой применения насилия не опасного для здоровья.
Поскольку дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, Сераватскому А.С. следует назначить наказание за совершенное преступление по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении Сераватскому А.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели предупреждения совершения им новых преступлений.
В период не отбытой части наказания, которое было назначено Сераватскому А.С. приговором Кочубеевского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, он вновь совершил умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории тяжких преступлений. За злостное уклонение от отбывания наказания постановлением Кочубеевского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 1 года исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена лишением свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Изложенное свидетельствует о том, что на путь исправления Сераватский А.С. не встал, и ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для его перевоспитания, что исключает возможность назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Поэтому суд считает, что исправление Сераватского А.С. возможно только в условиях изоляции его от общества.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.68 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим в силу п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ наказание Сераватскому А.С., судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наказание Сераватскому А.С., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд принял во внимание то, что Сераватский А.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, ущерб по делу возмещен.
Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.
С учетом материального положения подсудимого, того обстоятельства, что он не работает, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Сераватскому А.С. суд назначает в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Сераватского А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание – 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 7(семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Сераватскому А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Сераватскому А.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сераватскому А.С. оставить без изменений – заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу – нож – уничтожить; шорты серого цвета – возвратить Сераватскому А.С.; пляжные тапочки черного цвета и спортивный костюм черного цвета – возвратить потерпевшему Дудареву А.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Сераватским А.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко