П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 13 декабря 2010 года
Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Макаренко Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Черникова В. П.,
потерпевшего Дуботовкина А. Н.,
законного представителя потерпевшего Дуботовкина А. Н. – Дуботовкиной Ж. В.,
подсудимого Хмелева С.В.,
защитника – Дышекова З.М., представившего удостоверение № и ордер № адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края,
при секретаре Киселевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
|
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:Хмелев С.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в <адрес> Хмелев С.В., находясь на территории центрального парка, с целью открытого хищения чужого имущества, применив согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении несовершеннолетнего Дуботовкина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно нанеся ему два удара кулаком правой руки в область головы, высказывая при этом требования передать, принадлежащий несовершеннолетнему Дуботовкину А.Н. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой абонента сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для последнего, без денежных средств на счету и флеш-картой «Mikro SD», емкостью 4 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, пытался открыто похитить вышеуказанный сотовый телефон, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как несовершеннолетний Дуботовкин А.Н. смог вырваться от Хмелева С.В. и попросить о помощи посторонних лиц, а Хмелев С.В. в последующем с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Хмелев С.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные законом, для этого соблюдены.
В соответствии со ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 7 лет лишения свободы.
Суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятно существо обвинения, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Хмелева С.В. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Хмелеву С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого.
Так, Хмелев С.В. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, вину признал полностью и в содеянном раскаивается.
К обстоятельствам, смягчающим в силу ст. 61 УК РФ наказание Хмелеву С.В., суд относит наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание Хмелеву С.В., судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что оно применяется в целях перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом вышеизложенного, мнения потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать и заявившего о возмещении ему морального вреда со стороны подсудимого, суд считает, что исправление Хмелева С.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественного положения подсудимого, мнения потерпевшего, суд считает необходимым не назначать Хмелеву С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 296- 299; 307-310; 314, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Хмелева С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание Хмелеву С.В. по совокупности приговоров наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Хмелеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Хмелева С.В. под стражей и срок отбывания наказания исчислять с 27 октября 2010г.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» – возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е. В. Макаренко