П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 30 декабря 2010 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Макаренко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Столяра М. В.,

подсудимого Стецько С.Н.,

защитника – Назаренко М.А., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре Киселевой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Стецько С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в <адрес> <адрес> Стецько С.Н., с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающая в домовладении ФИО4 отсутствовала по месту своего жительства, через незапертую входную дверь незаконно проник в домовладение <адрес> по <адрес>, откуда из помещения спальной комнаты с поверхности деревянного стола, тайно похитил принадлежащий ФИО4 полимерный пакет голубого цвета, не представляющей для нее материальной ценности, в котором находились принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и не представляющие для ФИО4 материальной ценности паспорт и пенсионное удостоверение на имя ФИО4, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Стецько С.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятно существо обвинения, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Стецько С.Н. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Стецько С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого.

Так, Стецько С.Н. совершил тяжкое преступление, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признал полностью и в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание Стецько С.Н., является активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание Стецько С.Н., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что оно применяется в целях перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого Стецько С.Н. суд считает невозможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку назначение данного вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление Стецько С.Н. возможно без изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым не назначать Стецько С.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299; 307-310; 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Стецько С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязать Стецько С.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Стецько С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.