Постановление о прекращении уголовного дела в отношении Норенко Д.Ю., обвиняемого по п.`в` ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1-96/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 11 мая 2011 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гунарис Р.Г.

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Кочубеевского района Татаровой И.Б.

помощника прокурора Кочубеевского района Столяр М.В..

подсудимого Норенко Д.Ю.,

защитника – адвоката Журавлевой И.В. предоставившей удостоверение № 1118 и ордер № 052571 от 21.04.2011 года Офиса №2 с. Кочубеевского Ставропольской краевой коллегии адвокатов,

потерпевшего ФИО1

при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Норенко Д.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СК, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: СК, <адрес> №, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Норенко Д.Ю обвиняется в том, что 09.01.2011 года около 17 часов 00 минут Норенко Д.Ю находясь на законных основаниях в <адрес>, принадлежащей ФИО2, в ходе распития спиртных напитков совместно с гр. ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 оставил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung GTS-5230» (Самсунг Джи Ти Эс 5230) стоимостью <данные изъяты> рублей на кухонном столе и, вместе с ФИО2, ушел из домовладения, имея умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «Samsung GTS-5230», тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон вышеуказанной марки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия данные действия Норенко Д.Ю квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, пояснив, что материальный ущерб ему возмещен, поскольку сотовый телефон марки «Samsung GTS-5230» (Самсунг Джи Ти Эс 5230) ему возвращен, так же переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, подсудимый загладил причиненный ему вред так же принесением извинений и претензий к нему ФИО1 не имеет.

Норенко Д.Ю. выразил согласие на прекращение производства по делу за примирением сторон.

Защитник Журавлева И.В. поддержала ходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Столяр М.А. не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу, поскольку Норенко Д.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб потерпевшему вернул похищенное и передал ему в счет возмещения вреда 2500 рублей, загладил вред, принес свои извинения, и примирился с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести.

Норенко Д.Ю. судимости не имеет и впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный как материальный так и моральный вред.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, согласно ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Норенко Д.Ю в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Норенко Д.Ю до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung GTS-5230» считать возвращенным потерпевшему ФИО1

Копию настоящего постановления направить Норенко Д.Ю., потерпевшему ФИО1, прокурору Кочубеевского района.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Гунарис Р.Г.