П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Кочубеевское 16 мая 2011 года
Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Шматченко Т.Ф.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Сафонова А.В.,
подсудимого – Казаченко С.Г.,
защитника- адвоката Шлюпко Л.Д., представившей удостоверение
№ и ордер № Адвокатской конторы № Кочубеевского района Ставропольского края,
при секретаре судебного заседания - Устиновой Т.Л.,
а также потерпевших – ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № помещения Кочубеевского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Казаченко С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ст. Барсуковская, <адрес> края, проживающего по адресу:
<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Казаченко С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
05.04.2011 года около 20 часов 00 минут Казаченко С.Г., находясь на законных основаниях в <адрес>, принадлежащей ФИО6, в ходе распития спиртных напитков совместно с гр ФИО3 и гр. ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО3 лег спать, тайно похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Sony Ericsson X10» (Сони Эриксон Х 10), стоимостью 4500 рублей в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 200 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 150 рублей, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 4850 рублей, а также продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Казаченко С.Г. тайно похитил находящийся у него на временном хранении, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Nokia 6700» (Нокиа 6700), стоимостью 2000 рублей, в комплекте с картой памяти, объемом 2 ГБ, стоимостью 600 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 50 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 50 рублей, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей. Садоваяда около 20 часов 00 минут Казаченко С.Г., находясь на законных основаниях в <адрес> по ул.
Действия подсудимого Казаченко С.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшие ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Казаченко С.Г. в связи с примирением. Пояснили, что они примирились с подсудимым, им полностью заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому они не имеют, настаивают на освобождении его от уголовной ответственности и просят прекратить уголовное дело.
Выслушав мнение подсудимого Казаченко С.Г., который вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, адвоката, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайства потерпевших ФИО2 и ФИО3 подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Казаченко С.Г. не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшими и полностью загладил причиненный им вред путем полного возмещения причиненного ущерба и принесения извинений. Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд считает, что указанные обстоятельства в совокупности существенно уменьшают общественную опасность совершенного им преступления.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.381 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке в любом случае является:
п.1/ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
В пункте 3 ст. 254 УПК РФ указано о том, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ.
Поэтому, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется совокупность оснований для прекращения производства по делу и освобождения подсудимого Казаченко С.Г. от уголовной ответственности.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.254 УПК РФ, с у д
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Казаченко С.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Казаченко С.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Sony Ericsson X10»- возвратить ФИО3, сотовый телефон марки «Nokia 6700» и одну пару мужских туфель – возвратить ФИО2, одну пару мужских туфель – возвратить Казаченко С.Г.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Казаченко С.Г., потерпевшим - ФИО2 и ФИО3, прокурору Кочубеевского района Ставропольского края.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф. Шматченко