П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Кочубеевское 23 мая 2011 года
Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Шматченко Т.Ф.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Сафонова А.В.,
подсудимой – Романенко Л.Е.,
защитника- адвоката Джалилова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатской конторы № Кочубеевского района Ставропольского края,
при секретаре судебного заседания - Устиновой Т.Л.,
а также потерпевшего – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №3 помещения Кочубеевского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Романенко Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. М-<адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-техническим образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> края, проживающей по адресу: ст. <адрес> <адрес> края, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Романенко Л.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:
Романенко Л.Е., являясь квартиросъемщиком домовладения № по
<адрес> в ст. <адрес>, принадлежащем ФИО2, имея единый умысел на хищение имущества, находящегося в вышеуказанном домовладении, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий ФИО2 электрообогреватель, стоимостью 800 рублей, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению. После чего, Романенко Л.Е., продолжая свои преступные деяния, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут на законных основаниях в качестве квартиросъемщика на территории домовладения № по <адрес> в ст. <адрес>, путем свободного доступа из хозяйственной постройки, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, тайно похитила принадлежащий ФИО2 отопительный котел, стоимостью
2000 рублей, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Романенко Л.Е. своими действиями причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Романенко Л.Е. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Романенко Л.Е. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснила, что она согласна с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, по которой обвиняется Романенко Л.Е., предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.
В соответствие с ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в данном случае соблюдены.
Подсудимая Романенко Л.Е. полностью признала свою вину в содеянном, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Джалилов Д.В. поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражают против постановления приговора в отношении Романенко Л.Е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Действия Романенко Л.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении Романенко Л.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Так, Романенко Л.Е. совершено умышленное деяние, которое в соответствие с законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Романенко Л.Е. не судима, характеризуется по месту своего жительства отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признала полностью и в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшему возместила и он не настаивает на строгом наказании виновной.
Обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимой Романенко Л.Е., судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих в силу ст.63 УК РФ наказание Романенко Л.Е., судом не установлено.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
С учетом изложенного и данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление Романенко Л.Е. возможно без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.8 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.1 Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 года № 625 «О внесении изменений в Постановления РФ от 04.07.2003 года № 400 и от 23.07.2005 года № 445», а также согласно п.п.4 п.3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда, в зависимости от сложности уголовного дела» от 15.10.2007 года № 199/87н, постановления Правительства РФ от 22.07.2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвокатов, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», оплате подлежит: ведение защиты адвокатом Джалиловым Д.В. в судебном заседании 18.05.2011 года и 23 мая 2011 года в сумме <данные изъяты>, из расчета- за один день в сумме <данные изъяты>., так уголовное дело является несложным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ,
суд
п р и г о в о р и л:
Признать Романенко Л.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ей наказание - 2(два) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2(два)года.
Обязать Романенко Л.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Романенко Л.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать за осуществление защиты подсудимой Романенко Л.Е. адвокатом Джалиловым Д.В., страховое свидетельство №, удостоверение адвоката №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, 18 мая 2011 года и 23 мая 2011 года, то есть за 02 рабочих дня, <адрес> расположенной по адресу <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю <данные изъяты> копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная Романенко Л.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко