П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Кочубеевское ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Виприцкий Н.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Столяр М.В.
подсудимого Курмей В.М.
защитника – адвоката Чаблиной Л.А. представившей удостоверение № и ордер № от 23 мая 2011 года Адвокатская контора № 2 Кочубеевского района
при секретаре судебного заседания Балацкой С.С.
а также потерпевшей ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по обвинению
Курмей В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца
<адрес> Кочубеевского района Ставропольского края, гражданина
Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не
работающего, военнообязанного, проживающего по адресу:
Ставропольский край Кочубеевский район <адрес>,
не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Курмей В.М. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Судом признано доказанным, что 26.12.2010 года около 19 часов 15 минут Курмей В.М., управляя на основании генеральной доверенности, технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21100» регистрационный знак № принадлежащим его знакомой ФИО5, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ (согласно заключения эксперта № 570/6-1 от 21.04.2011 г.) превышая скоростной режим установленный для движения в населенных пунктах, двигаясь со скоростью примерно 75 км/ч по ул. Горького с. Заветного Кочубеевского района, Ставропольского края в сторону ФАД «Кавказ», приближаясь к домовладению № 5 в нарушение п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ (согласно заключения эксперта № 570/6-1 от 21.04.2011 г.) будучи обязанным, вести свое транспортное средство со скоростью обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, учитывая при этом в частности видимость в направлении своего движения, в момент ухудшения видимости проезжей части из-за света фар встречного автомобиля, не принял должных мер к снижению скорости, и объезду стоявшего на проезжей части пешехода, тем самым проявил небрежность к дорожной обстановке, в результате чего совершил наезд на вышеуказанного пешехода ФИО6
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 (согласно заключения эксперта 1/1 от 22.04.2011 года) скончался на месте происшествия от открытого перелома костей черепа с ушибом головного мозга и кровоизлиянием под оболочки, что подтверждается телесными повреждениями в виде вдавленного перелома лобно-теменно-височных костей черепа слева, с распространяющимися трещинами на основание черепа, в области левой глазницы, решетчатой кости, пирамиды и чешуи височной кости слева, и пирамиды правой височной кости, ушибленными очагами вещества головного мозга лобно-височных долей и центральных извилин слева, доли справа, мозолистого тела, ствола мозга, кровоизлияниями в мягкую и под твердую мозговые оболочки 80,0 гр., сглаженность борозд и извилин мозга, которые по признаку опасности у живых лиц причиняют тяжкий вред здоровью и в конкретном случае стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Допущенные водителем Курмей В.М. нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Курмей В.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ признал частично и показал, что вину признает частично потому что пешеходом ФИО6 и водителем ФИО7 также были нарушены правила дорожного движения и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым в инкриминируемом ему деянии, виновность Курмей В.М. в совершении преступления доказана собранными по делу доказательствами, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
В судебном заседании потерпевшая ФИО6 показала, что 26.12.2010 года около их домовладения в с. Заветном Кочубеевского района Ставропольского края в результате наезда автомашины под управлением Курмей В. погиб её муж ФИО6 Точные обстоятельства происшествия ей неизвестны. В тот день муж подошел вместе со своим знакомым ФИО8 Романом к остановившейся на своей полосе движения автомашине под управлением ФИО7 Руслана. Когда они разговаривали с ФИО7, на мужа был совершен наезд автомашины, под управлением Курмей В. Водитель Курмей В. возместил ей <данные изъяты> рублей, которые были потрачены на похороны мужа. 24.03.2011 года она принимала участие в дополнительном осмотре происшествия, в ходе которого определяли видимость проезжей части дороги в месте, где произошел наезд на ее мужа. В ходе осмотра принимал участие Курмей В., а также ФИО7 Руслан, к машине которого подошел ее муж в день смерти. На предложение следователя установить автомобиль на место, где в момент наезда находился в нем Руслан, Курмей В. вел себя растеряно, постоянно путался, а после уже заявил, что автомобиль Руслана стоял на дальнем свете фар. Просит строго не наказывать подсудимого. От гражданского иска в ходе рассмотрения уголовного дела отказывается, так как будет обращаться в порядке гражданского производства с представлением доказательств.
В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что 26.12.2010 года после 19 часов он на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ-2101 регистрационный знак № двигался с включенным ближним светом фар по ул.Горького с. Заветного Кочубеевского района Ставропольского края со стороны ФАД «Кавказ» в сторону железнодорожного переезда. На улице было темно, пасмурная погода, дорожное покрытие сухое. В районе домовладения № 5 по вышеуказанной улице он заметил стоящих на левой обочине своих знакомых ФИО4 Виктора и ФИО8 Романа. Он решил остановиться, для беседы с ними. На улице других автомашин, как встречных, так и следовавших в попутном направлении не было, в связи с этим он оставил свою машину на полосе своего движения, разметка на проезжей части на данном участке проезжей части отсутствует, поэтому машина располагалась примерно ближе к мнимой осевой линии разметки. Также в месте, где находились ФИО4 и ФИО8, имелся уличный фонарь освещения, свет которого падал на проезжую часть, то есть в месте, где он остановил свою машину. Остановившись, он позвал Романа и Виктора, они подошли к его автомашине, сам он из нее не выходил. Роман нагнулся к его окну, чтобы поздороваться, Виктор в это время стоял около задней левой пассажирской двери. Спустя меньше минуты с начала разговора он увидел как со стороны железнодорожного переезда, к ним стремительно приближается автомобиль на высокой скорости. Он даже не успел отъехать как в следующую секунду, услышал визг тормозов, далее был гулкий удар, как он понял ФИО4 зацепила машина, а Роман в свою очередь успел прижаться к его машине. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 Виктор от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, данный факт был констатирован приехавшими на место работниками «Скорой помощи». Ближний свет фар на его автомашине достаточно яркий, однако он соответствует своим параметрам.
В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что 26.12.2010 года после 19 часов он вместе со своим знакомым ФИО4 Виктором, находился на улице Горького с. Заветного, в районе домовладения № 5. В это время он увидел как со стороны ФАД «Кавказ» в сторону железнодорожного переезда едет на автомашине марки ВАЗ-2101 их знакомый ФИО7 Руслан. Подъехав к ним, Руслан оставил свою машину напротив вышеуказанного домовладения как раз под фонарем уличного освещения на проезжей части на своей полосе движения. На улице других автомашин, как встречных, так и в попутном направлении за Русланом не было. Он вместе с Виктором подошли к машине, он наклонился к водительскому окну, а Виктор стоял справа от него в районе левой пассажирской двери. Спустя несколько минут он услышал доносящийся со стороны железнодорожного переезда звук двигателя автомобиля. В следующую секунду он повернул голову и увидел приближающийся со стороны железнодорожного переезда на высокой скорости автомобиль. Далее он инстинктивно прижался к машине Руслана, затем он почувствовал удар по спине, как ему показалось зеркалом машины. Когда встречный автомобиль остановился, из него вышел водитель, как ему стало позже известно Курмей Виктор. Одновременно с этим он увидел, как на левой обочине лежит ФИО4, который не подавал признаков жизни. Они вызвали скорую помощь и сотрудников милиции. Он уверен, что когда Руслан приближался к ним, и после когда уже остановился, на его автомобиле горел ближний свет фар.
В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что 24.03.2011 года около 20 часов он принимал участие в качестве понятого при проведении дополнительного осмотра места происшествия. Местом дополнительного осмотра являлся участок проезжей части расположенный в районе домовладения № 5 по ул. Горького в с. Заветном Кочубеевского района Ставропольского края. В ходе указанного осмотра принимал участие Курмей Виктор. В целях воссоздания обстановки предшествовавшей дорожно-транспортному происшествию на проезжей части в сторону железнодорожного переезда был установлен автомобиль марки «ВАЗ-2101» регистрационный знак № под управлением ФИО15. Далее следователем было предложено Курмей В. включить на данной автомашине свет, который горел на ней в момент происшествия. На данное предложение Курмей указал, что на автомашине горел дальний свет фар, после этого было определено расстояние видимости пешехода и проезжей части. Далее участвовавший в осмотре ФИО16 пояснил, что его автомобиль стоял на ближнем свете фар, а не на дальнем как утверждает Курмей. Переключив свет, опять было замерено расстояние видимости пешехода и проезжей части. На этом осмотр был окончен.
В судебном заседании свидетель несовершеннолетняя ФИО18 показала, что 26.12.2010 года около 20 часов она находилась в качестве пассажира автомашины марки ВАЗ-21100 под управлением Курмей В.М. На улице было уже темно, погода пасмурная, дорожное покрытие сухое. Двигались они по своей полосе движения по ул. Горького с. Заветного Кочубеевского района Ставропольского края со стороны железнодорожного переезда в сторону ФАД «Кавказ» с включенным ближним светом фар, оба были пристегнуты ремнями безопасности. По мере их движения она заметила автомашину, на которой был включен дальний свет фар. Приближаясь к встречной автомашине, она сидела, опустив голову, и на машину не смотрела. Спустя некоторое время она почувствовала торможение автомашины и удар, в следующую секунду в салон их машины посыпались осколки стекол. Когда они остановились, она вышла из машины и увидела что на левой обочине лежит мужчина, которому она пыталась оказать медицинскую помощь, но он не подавал признаков жизни.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым Курмей В.М., его виновность также подтверждается следующими доказательствами:
рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2010 года, в ходе которого осмотрен участок дороги по ул. Горького с. Заветного в районе домовладения № 5. В ходе осмотра изъята автомашина марки «ВАЗ-21100» регистрационный знак № (л.д.4-9), протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 24.03.2011 года в ходе которого определена общая и конкретная видимость проезжей части в районе домовладения № 5 по ул. Горького (л.д. 26-27), протоколом выемки от 25.04.2011 года в ходе которого у обвиняемого Курмей В.М. изъята автомашина «ВАЗ-21100» регистрационный знак № (л.д.113), протоколом осмотра транспортного средства от 25.04.2011 года в ходе, которого осмотрена автомашина «ВАЗ-21100» регистрационный знак К № (л.д.114-116), постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д.117)
Согласно заключения автотехнической экспертизы № 570/6-1 от 21.04.2011 года в дорожной обстановке скорость движения автомобиля ВАЗ-21100 перед торможением была примерно 75 км/ч;
Фактическая скорость движения 75 км/ч по условию видимости проезжей части дороги на 29.4 м. в данной дорожной обстановке была превышена.
Водитель автомобиля ВАЗ-21100 Курмей В.М. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода в рассматриваемой дорожной ситуации при исходных данных, указанных в постановлении о назначении экспертизы.
Действия водителя Курмей В.М., описанные в постановлении о назначении экспертизы в рассматриваемой дорожной ситуации не соответствовали требованиям п.п. 10.2, 9.10 и 10.1 ПДД РФ. (л.д. 71-76)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1/1 от 22.04.2011 года смерть ФИО6 наступила от открытого перелома костей черепа с ушибом головного мозга и кровоизлиянием под оболочки. Данный вывод подтверждается обнаружением вдавленного перелома лобно-теменно- височных костей черепа слева, с распространяющимися трещинами на основании черепа, в области левой глазницы, решетчатой кости, пирамиды и чешуи височной кости слева, и пирамиды правой височной кости, ушибленными очагами вещества головного мозга лобно-височных долей и центральных извилин слева, доли справа, мозолистого тела, ствола мозга, кровоизлияниями в мягкую и под твердую мозговые оболочки 80,0 гр., сглаженность борозд и извилин мозга. Эти повреждения по признаку опасности у живых лиц причиняют тяжкий вред здоровью и в конкретном случае стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Указанные выше повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, обладавших значительной силой и массой. Такими предметами могли быть и выступающие части движущегося автомобиля. Об этом свидетельствует характер обнаруженных на вскрытии повреждений: открытый вдавленный перелом костей свода основания черепа с ушибом головного мозга и кровоизлиянием под оболочки.; открытый перелом нижней челюсти; множественные переломы ребер слева по передне-подмышечной линии 1-8, справа по средне-ключичной линии 2-7, разрыв грудино-ключичного сочленения справа и лонного сочленения; крупно-оскольчатые переломы костей левого бедра в верхней трети и левой голени в средней трети; ушибленная рана лба, массивные кровоизлияния в мягкие ткани головы, груди, левого бедра и голени; множественные ссадины лица, верхних и нижних конечностей.
Учитывая характер и локализацию повреждений, их односторонность, в момент удара движущимися частями автотранспортного средства ФИО6 находился в движении, в вертикальном или близком к нему положении, левой заднебоковой поверхностью туловища, обращенной к движущемуся автомобилю.
Учитывая степень выраженности трупных явлений (хорошо выраженное окоченение трупные пятна в стадии стаза, отсутствие признаков гниения) смерть ФИО6 наступила 12-24 часа назад, считая от момента исследования трупа в морге.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – <данные изъяты> о. Такое количество алкоголя в крови и моче у живых лиц, чаще всего приводит к средней степени алкогольного опьянения. (л.д. 80-82)
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, вину Курмей В.М. в инкриминируемом ему преступлении доказанной приведенными выше доказательствами исследованными в судебном заседании. Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга.
Суд квалифицирует содеянное Курмей В.М. по ч.3 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания, а так же личность подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, совершил преступление средней тяжести по неосторожности, и считает необходимым изолировать его от общества, с лишением права управлять транспортными средствами. Оснований для применения Курмей В.М. ст.73 УК РФ у суда не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание Курмей В.М. суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Курмей В.М. предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Производство по делу в части гражданского иска ФИО4 подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, с у д
П р и г о в о р и л:
Курмей В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание
1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управлять транспортными средствами на 1 (один) год.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Курмей В.М. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Срок отбытия наказания на основании ст.75-1 УИК РФ (в редакции Федерального закона № 271 от 22.12.2008 года) исчислять Курмей В.М. со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного Курмей В.М. в колонию-поселение зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-21100» регистрационный знак № – возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Курмей В.М. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Курмей В.М. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кочубеевского районного суда Н.В. Виприцкий