ПРИГОВОР

с. Кочубеевское 08 апреля 2011 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Столяр М.В.

подсудимых - Рафаилова Л.В., Руденко В.А., Руденко О.А.

защитников - Колесниковой Л.П., представившей удостоверение №1750 и ордер №024618 адвокатской конторы №1 Кочубеевского района Ставропольского края, Саган С.И., представившей удостоверение №1321 и ордер №027010 Офиса №2 СККА

представителя потерпевшего - ФИО3, действующего на основании доверенности №48 от 31.12.2010 года,

при секретаре Жихаревой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Рафаилова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего менеджером по закупкам животных и сбыту продукции на территории <адрес> в СПССК «Малахит» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158, п. п. «а», «б» ч.2 ст.215.3 УК РФ,

Руденко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, работающего мастером в ООО «Стройрезерв», проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158, п. п. «а», «б» ч.2 ст.215.3 УК РФ,

Руденко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, работающего ремонтником-строителем 4 разряда в ООО «ПОШ», проживающего по адресу: <адрес> «а», <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158, п. п. «а», «б» ч.2 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рафаилов Л.В., Руденко В.А. и Руденко О.А. совершили приготовление к краже, то есть к тайному хищению чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, из нефтепровода, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а также повреждение нефтепроводов, которое повлекло нарушение их нормальной работы, совершенное из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в отношении магистральных трубопроводов при следующих обстоятельствах.

Рафаилов Л.В., Руденко В.А. и Руденко О.А. вступили в преступный сговор между собой, с целью хищения чужого имущества, а именно нефти, находящейся в магистральном нефтепроводе «Малгобек-Тихорецк» - 284 км. + 50 метров и во исполнение своего преступного умысла занялись приготовлением к данному преступлению, выразившееся в изготовлении самодельным способом устройства для несанкционированной врезки, после чего в период времени с октября по декабрь 2010 года занялись приспособлением средств и орудий совершения преступления и на протяжении второй декады декабря 2010 года подготовили место для несанкционированной врезки, находящейся между 284 и 285 км в 5 км северо-западнее <адрес> края на территории <адрес>, при этом вырыли отверстие в земле к нефтепроводу, закрепили методом электросварки, изготовленное ими устройство для врезки в нефтепровод и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершили несанкционированную врезку (НВС), тем самым повредив магистральный нефтепровод «Малгобек- Тихорецк» - 284 км. + 50 метров, в результате чего работниками ОАО «Черномортранснефть» была приостановлена перекачка по системе нефтепроводов «Баку-Тихорецк», а именно подача нефти остановлена в 1 час 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по причине выхода нефти на поверхность и произведено полное закрытие линейных задвижек №279-1 на магистральном нефтепроводе «Малгобек-Тихорецк», в связи с ремонтными работами и восстановлено в 20 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего Тифорецкому районному управлению магистральных нефтепроводов ОАО «Черномортранснефть» причинен материальный ущерб на сумму 80990 рублей. Данные деяния Рафаиловым Л.В., Руденко О.А. и Руденко В.А. были произведены с целью дальнейшего обеспечения тайного хищения нефти в общем объеме 30 кубических метров сырой нефти (по массе брутто 874 кг. в 1 кубическом метре общим весом 26220 кг.), по цене 7566 рублей за 1 тонну на общую сумму 198380 рублей 52 копейки, однако, Рафаилов Л.В., Руденко О.А. и Руденко В.А. не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ФСБ и МВД РФ.

В судебном заседании подсудимый Рафаилов Л.В. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Он подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он знал, что имеются случаи несанкционированных врезок в трубопроводы и нефтепроводы, с последующим хищением горючего. Для этой цели он начал интересоваться, как все это делается и механизм производства работ. Это в наше время не сложно - его знакомые подсказали, также в Интернете об этом подробно рассказано. Он узнал, какие инструменты для этой цели необходимы. Реализовать нефть можно свободно, потребителя найти легко. Он знал, что нефть можно реализовать, но источники называть отказался. Он не ожидал проблем от сбыта нефти. В то время остро нуждался в деньгах. В свои планы он посвятил братьев его жены – Руденко В.А. О. и В. Последний является сварщиком. Необходимую аппаратуру они купили на рынке, где таковая находится в свободной продаже. Задвижку на врезку они купили на рынке, остальные необходимые приспособления к ней сами изготовили. Решили делать НСВ на территории Кочубеевского района вблизи ФАД «Кавказ» в районе кафе «Круг». В данное место можно свободно проехать по проселочным и грунтовым дорогам на автотранспорте. Они выехали на «разведку» первый раз в ноябре 2010 года. Присмотрели место, оно оказалось на 284-285 км. нефтепровода «Малгобек-Тихорецк». У него есть автомобиль №, № рус, в которой они перевозили необходимые инструменты. Кажется, ночью ДД.ММ.ГГГГ в первый раз они втроем прибыли к указанному месту и вначале начали копать примерно в 15-20 метрах от ручья в сторону автотрассы на г. Ставрополь. В данном районе стоят столбики с указанием прохода нефтепровода. Но они так и не смогли найти трубу. Возможно копали не в том месте и просто прошли мимо трубы. В связи с этим они решили начать поиски ближе к ручью, через который проходит труба нефтепровода и ее видно. Они не знали, что в данном месте на основной трубе находится кожух. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он и братья Руденко В.А. выехали из г. Пятигорска в Кочубеевский район. У них в багажнике находились: спецодежда, электрокабель, дрель, лопаты, фонарики, генератор и другие необходимые инструменты. Они проехали «Круг», повернули на дорогу в сторону Ставрополя, затем сразу же направо. Здесь они немного постояли, переоделись в рабочую форму и по гравийной и грунтовой дороге прибыли к нужному им месту. Времени было около полуночи. Здесь они осмотрелись, все было в порядке, никого поблизости не было. Они начали копать яму к трубопроводу, нашли трубу, очистили ее и затем с помощью сварочного аппарата приварили фланец и устройство для врезки в трубопровод. Уточнил, что работали они с этой врезкой не одну ночь. В первую ночь они только выкопали яму, вторую ночь они приварили приспособление, а ночью с 22 на ДД.ММ.ГГГГ решили сделать пробоину и полностью закончить работу. На все работы им понадобилось время в пределах недели. Каждый раз после окончания работ, они закрывали выкопанную ими яму листом железа и присыпали ее землей, затем маскировали, чтобы никто не мог обнаружить несанкционированную врезку. Ночью с 22 на 23 декабря им оставалось только пробить трубу и закрыть вентиль. Электродрелью они просверлили отверстие в трубе, но почему-то нефть не пошла в устройство под напором. Вентиль они закрыли. Немного подождав, обнаружили, что нефть начала проходить в находящийся рядом ручей, давления нефти в отвод практически не было. Все это произошло в течение примерно получаса. В ходе работы они использовали электрофонарики. Машина их стояла здесь же рядом, метрах в 10. Он еще не до конца понял, в чем дело, но понял, что они сделали что-то не так. Исходил сильный запах нефти вокруг, и оставаться на месте было не безопасно. Поэтому они решили быстро покидать данное место. Собрали все инструменты в машину и поехали по направлению к дому. Переоделись они за г. Невинномысском. Когда начали подъезжать к с.Курсавка, то на посту ГАИ были остановлены. Он сразу понял, по какому поводу их задержали, т.е. за совершение преступления. Отпираться было бесполезно, тем более с ними начали разбираться сотрудники ФСБ. После этого они были доставлены с машиной в ОВД по Кочубеевскому району для осмотра автомашины и для дачи показаний. Он признается в том, что он и братья Руденко совершили преступление, а именно умышленное повреждение нефтепровода с целью хищения нефти. Он думал несколько раз до Нового 2011 года совершить хищение нефти в течение не более недели. Он признает свою вину в совершении преступления. Показания давал добровольно, без всякого психического и физического принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов (т.1 л.д.37-38, л.д. 144).

В судебном заседании подсудимый Руденко В.А. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Он подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон и которые аналогичны по смыслу и содержанию показаниям подсудимого Рафаилова Л.В. (т.1 л.д.67-68).

В судебном заседании подсудимый Руденко О.А. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Он подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон и которые аналогичны по смыслу и содержанию показаниям подсудимых Рафаилова Л.В. и Руденко В.А. (т.1 л.д. 85-86).

Вина подсудимых Рафаилова Л.В., Руденко В.А. и Руденко О.А. нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 показал, что с подсудимыми он не знаком, неприязненных отношений и оснований для оговора их нет. Он работает юрисконсультом юридического отдела ОАО «Черномортранснефть». От сотрудников безопасности ОАО «Черномортранснефть» стало известно, что 21 декабря 2010 года была обнаружена несанкционированная незаконная врезка. Стало известно, что задержаны три человека, совершившие данное преступление и что произошел выход нефти на поверхность из нефтепровода, но какое количество нефти, он сказать не может. На период следствия был причинен материальный ущерб на сумму 80990 рублей, но на данный период точная сумма ущерба еще устанавливается. Примерная сумма ущерба составляет 1300000 рублей. Гражданский иск в данном процессе он заявлять не будет, он будет обращаться в суд о взыскании ущерба в гражданском судопроизводстве. Просит суд назначить подсудимым наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он с подсудимыми знаком, неприязненных отношений и оснований для оговора, нет. С представителем потерпевшего он не знаком, неприязненных отношений и оснований для оговора нет. Согласно взаимодействия с ФСБ ему стало известно, что в районе 284 км. нефтепровода на территории Кочубеевского района идет подготовка к несанкционированной врезке в нефтепровод (НСВ) с последующим хищением нефти и он дал команду отработать 284 км. Потом поступила информация, что лица скрылись на автомобиле. Это было 23 или 24 декабря 2010 года, но он может ошибаться. После задержания, братья Руденко сразу признались в содеянном, с Рафаиловым он не общался. После данных событий, он выезжал на место происшествия, где была обнаружена большая утечка нети.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что в его обязанности входит обеспечение безопасности магистрального нефтепровода отряда «Малгобек-Тихорецк» ОАО «Черноморскнснефть», взаимодействия с силовыми структурами ( МВД, ФСБ, прокуратура, МЧС). У них есть две группы охраны- мобильная и подвижная. Непосредственно ему подчиняется мобильная группа, он координирует и направляет ее действия. Данная группа создана для проведения контроля за подвижными группами, для быстрого реагирования по предотвращению хищений. Согласно взаимодействия с ФСБ ему стало известно, что в районе 284 км. нефтепровода на территории Кочубеевского района идет подготовка к несанкционированной врезке в нефтепровод (НСВ) с последующим хищением нефти. Мобильной группе им была поставлена задача высадки на 281 км. магистрального нефтепровода и обследование нефтепровода по 285 км. А при обнаружении таковой или лиц, занимающихся НСВ, принять меры к предотвращению хищения и задержанию преступников. Полной информацией о проводимых мероприятиях ФСБ по данному вопросу он не обладал. Мобильная группа должна была выходить с ним на связь в том случае, если случается неординарная ситуация. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов мобильная группа заступила на дежурство и выдвинулась на место. ДД.ММ.ГГГГ сразу после полуночи ему позвонил старший охранник ФИО12 ФИО33 и сообщил, что на 284 км. на воздушном переходе имеет место разлив нефти и что с этого места уехала автомашина «Калина» темного цвета. После этого он позвонил сотруднику ФСБ и объяснил ситуацию. Данный сотрудник ответил, что тот в курсе всех дел и что посты ГАИ ориентированы на задержание данной автомашины. Ориентировочно данная машина двигается в сторону с. Курсавки и вскоре будет задержана. Попросил его выехать в с. Курсавка на пост ГАИ. Одновременно с его прибытием была задержана и разыскиваемая автомашина с тремя незнакомыми парнями. В салоне данной автомашины были инструменты и приспособления на НСВ, одежда испачканная нефтью. В салоне был сильный запах нефти. Задержанными оказались Рафаилов Л.В., Руденко О.А. и Руденко В.А.. Впоследствии последние двое пояснили, что произвели НСВ в районе 84 км. нефтепровода, приварили устройство, но не предполагали, что врезались не в трубопровод, а в кожух, с повреждением самого трубопровода. Когда брызнула нефть, они поняли, что произвели НСВ неверно и приварили фланец к кожуху трубы, а не к самой трубе. Вследствие чего они вынуждены были покинуть место совершения НСВ (т.1 л.д.105).

После оглашения показаний на предварительном следствии, свидетель ФИО11 показал, что он поддерживает данные показания в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он с подсудимыми не знаком, неприязненных отношений и оснований для их оговора, у него нет. С представителем потерпевшего он не знаком, неприязненных отношений и оснований для его оговора, у него нет. В декабре 2010 года они заступили на дежурство и получили указание от начальника о проведении скрытого наблюдения в районе 284 км. нефтепровода на территории Кочубеевского района, где идет подготовка к несанкционированной врезке в нефтепровод (НСВ) с последующим хищением нефти. В пешем порядке они начали осуществлять осмотр нефтепровода. Не доходя до 284 км. они увидели силуэт мужчин. Остановились и с прибора ночного видения увидели 3 людей и машину. Потом эти люди что-то положили в машину, сели в нее и уехали. Когда они уехали они услышали запах нефти.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что он работает старшим охранником отряда Малгобек-Тихорецк СБ. С подсудимыми и представителем потерпевшего он не знаком, неприязненных отношений и оснований для их оговора, у него нет. Перед новым годом они от начальника получили задание о проведении скрытого наблюдения в районе 284 км. нефтепровода на территории Кочубеевского района, где идет подготовка к несанкционированной врезке в нефтепровод (НСВ) с последующим хищением нефти. Они приехали, высадились возле 81 км. и шли пешим порядком по трубе и увидели, что на воздушном переходе нефтепровода стояла машина. Потом машина уехала и они услышали запах нефти. Какая была машина, он не помнит. Врезка была под кожухом. Локализовать они пытались подручными средствами. Нефть попала в ручей, в канал нефть не попала. С Руденко он не общался.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что в его обязанности входит обеспечение безопасности магистрального нефтепровода отряда «Малгобек-Тихорецк» ОАО «Черноморскнефть», взаимодействия с силовыми структурами (МВД,ФСБ, прокуратура, МЧС). У них две группы охраны - мобильная и подвижная. Он входит в состав мобильной группы, непосредственно выполняя распоряжения специалиста 1 категории ФИО11. Данная группа создана для проведения контроля за подвижными группами, для быстрого реагирования по предотвращению хищений. От ФИО11 им поступил план-задание о проведении скрытого наблюдения в районе 284 км. нефтепровода на территории Кочубеевского района, где идет подготовка к несанкционированной врезке в нефтепровод (НСВ) с последующим хищением нефти. Руководителем им была поставлена задача высадки на 281 км. магистрального нефтепровода и обследование нефтепровода по 285 км. А при обнаружении таковой или лиц, занимающихся НСВ, принять меры к предотвращению хищения и задержанию преступников. Полной информацией о проводимых мероприятиях ФСБ по данному вопросу он не обладал. Мобильная группа должна была выходить с руководством на связь в том случае, если случается неординарная ситуация. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в составе мобильной группы он заступил на дежурство и они выдвинулись на место. При скрытном прохождении маршрута 284 км. нефтепровода, группой было обнаружено, что сразу за ручьем, через который проходит труба нефтепровода наблюдается подозрительное движение и видны силуэты трех человек, а также находившейся в этом районе легковой автомашины, предположительно «Лада-Калина». С целью выяснения объективного положения и цели нахождения данных лиц в этом месте, они замедлили движение. Не доходя метров 50 да этого места, группа, не обнаруживая свое присутствие, стала вести наблюдение за этими лицами. Нужно было зафиксировать и точно установить цель их нахождения возле нефтепровода, т.к. не исключалась вероятность случайного нахождения этих лиц в этом районе. Буквально через несколько минут лица, находившиеся возле трубы нефтепровода сели в свою автомашину и в спешном порядке начали отъезжать в район гос. дороги по проселочной дороге. Одновременно они почувствовали резкий запах сырой нефти, исходивший из того места, где находилась автомашина с этими тремя мужчинами. В спешном порядке они подошли к ручью, через который проходил нефтепровод и обнаружили, что в ручей вытекает нефть из нефтепровода. Чуть выше на берегу была видна небольшая яма, в которой также была нефть. Они поняли, что нефтепровод поврежден. Истинного положения, как поврежден нефтепровод и почему нефть выходит в ручей, они не знали. Сразу же они связались с руководителем и сообщили о случившемся. В это время автомашина с нарушителями направилась к гос. дороге и они не могли ее преследовать. До прибытия специалистов и следственной группы они находились на месте, во избежание самопроизвольного и случайного возгорания выходящей на поверхность нефти и предприняли попытку локализовать выход нефти и распространения ее по ручью (т.2 л.д.101).

После оглашения показаний на предварительном следствии, свидетель ФИО13 показал, что полностью поддерживает свои показания.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что с подсудимыми и представителем потерпевшего он не знаком, неприязненных отношений и оснований для оговора, у него нет. 22 декабря 2010 года они высадились на 81 км. За воздушным переходом были замечены люди. Когда они стали приближаться, люди сели в машину и уехали. Он видел 2 людей. Чем они занимались, он не видел, это было ночью. Во сколько по времени они уехали, он не помнит. Услышал сильный запах нефти. Они стали накидывать камыш. Какая была машина, он не помнит, наверное легковая. В почву нефть попала.

В судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что он работает старшим охранником отряда Малгобек-Тихорецк СБ. С подсудимыми и представителем потерпевшего он не знаком, неприязненных отношений и оснований для их оговора, у него нет. 23 декабря 2010 года он заступил на смену. Им поступило задание о проведении скрытого наблюдения в районе 284 км. нефтепровода на территории Кочубеевского района, где идет подготовка к несанкционированной врезке в нефтепровод (НСВ) с последующим хищением нефти. На 284 км. они заметили автомобиль и 3-х человек. Что они делали, они не видели. Потом они уехали. Они подошли к тому месту и увидели растекание нефти. Они не могли локализовать утечку нефти, так как они не знали, откуда она течет. Они останавливали травой нефть, когда увидели, что нефть потекла по ручью к каналу. Сколько вытекло нефти, он сказать не может. Специалисты по ликвидации приехали в 4 часа ночи, а ликвидировали утечку в 7 часов утра.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что с подсудимыми он знаком, неприязненных отношений и оснований для их оговора, он не имеет. С представителем потерпевшего он не знаком, неприязненных отношений и оснований для его оговора, нет. Дату он не помнит, зимой в 2010 году к ним подъехали сотрудники ФСБ с письмом об оказании помощи задержать автомашину. Они остановили автомобиль, открыли багажник. Там находились инструменты, еще что-то в виде фляги. Машину они не досматривали. Он охранял одного из задержанных. Потом они сопроводили эту машину в ОВД с. Кочубеевское. Им не было известно, что находится в багажнике автомашины.

В судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что он работает ИДПС ОБДПС ГИБДД по СК. С подсудимыми и представителем потерпевшего он не знаком, неприязненных отношений и оснований для оговора их, у него нет. Они несли службу, число и время он не помнит, около полуночи к ним подъехали сотрудники ФСБ и попросили их оказать содействие. Когда проехала указанная машина, они позвонили на пост. Автомобиль они не останавливали. Машина поехала на 291 км.

В судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что он работает ИДПС ОБДПС ГИБДД по СК. С подсудимыми он знаком, неприязненных отношений и оснований для их оговора, у него нет. С представителем потерпевшего он не знаком, неприязненных отношений и оснований для его оговора, у него также нет. Прошло много времени и поэтому он точно не помнит события. Помнит, что зимой поступила ориентировка по машине, которую остановили на посту и были задержаны лица. Информация поступила из дежурной части.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов он в составе наряда заступил на смену и согласно дислокации располагались на 291 км. ФД «Кавказ»- поворот на с. Курсавка. Точное время он не помнит, но около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехали сотрудники ФСБ, представились, которые предъявили им информационное письмо, в котором указывалось, что проводятся ОРМ по установлению и задержанию группы лиц, осуществлявших несанкционированную врезку на магистральном нефтепроводе «Малгобек-Тихорецк» и что необходима их помощь в задержании данных лиц, передвигающихся на автомашине ВАЗ-11183, рег. номер М 105 ТН 61. Он в это время с напарником Безиным и ИДПС Таевым находились на временном посту ДПС на 291 км. ФД «Кавказ» в районе заезда-выезда с. Курсавка. ФИО16 патрульный автомобиль поставил на правую полосу движения со стороны г. Невинномысска и транспорт пропускали по одной полосе. Сотрудники ФСБ пояснили, что разыскиваемая машина должна двигаться со стороны г. Невинномысска. Примерно в 01 час 50 минут данную автомашину они увидели, машина двигалась по гос. дороге со стороны г. Невинномысска. ФИО16 остановил машину, она приняла на обочину. К машине он и присутствующие сотрудники подошли для проверки. Они потребовали у водителя и пассажиров их документы для проверки. В это время, подъехал и другой экипаж сотрудников во главе с ФИО19 Как оказалось, данный экипаж сопровождал машину от Ставропольского канала. Они попросили водителя открыть багажное отделение машины для проверки. Когда он открыл багажник, то в нем находились различные инструменты, рабочая одежда. В салоне на заднем сиденье находился и генератор. Сотрудники ФСБ пояснили, что им все понятно и они увидели то, что их интересовало. Они развели по отдельности всех лиц, находившихся в машине и дальнейшие действия производились согласно указаниям. По факту задержания вышеназванной автомашины и какие для этого были основания, он составил рапорт. Затем прибыли сотрудники ГИБДД Кочубеевского РОВД, и совместно с теми они сопроводили задержанных и автомашину в Кочубеевский ОВД (т.2 л.д.78).

После оглашения показаний, ФИО18 пояснил, что свои показания на предварительном следствии поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что он подсудимых видел 1 раз, с представителем потерпевшего он не знаком. Неприязненных отношений и оснований для их оговора, у него нет. Точно дату он не помнит, его пригласили в качестве понятого для производства осмотра автомобиля, какого именно, уже не помнит. В ходе осмотра были обнаружены инструменты, какие именно, также не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 23.12.2010 года примерно 12 часов 30 минут он был приглашен следователем в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. Перед началом указанного следственного действия ему и второму понятому принимавшему участие были разъяснены их права и обязанности. Кроме того, в следственном действии участвовал специалист и ранее не знакомый ему гражданин Рафаилов Л. Л. Осмотру подлежала автомашина марки <данные изъяты> синего цвета, государственный регистрационный знак не помнит, которая находилась на стоянке перед административным зданием ОВД по Кочубеевскому району, расположенному по ул. Советской с. Кочубеевского. В ходе осмотра следователем было предложено Рафаилову открыть салон вышеуказанной автомашины и багажный отсек. После того, как Рафаилов открыл багажный отсек, в нем были обнаружены и в последующем изъяты различные предметы, а именно: садовые перчатки с пятнами темно-коричневого цвета и характерным запахом нефти, одежда: куртки, спортивные штаны также с пятнами коричневого цвета и характерным запахом нефти, различные разводные и гаечные ключи, сварочный аппарат, пачки со сварочными электродами, электродрели, удлинитель, полог, две лопаты, одна совковая вторая штыковая, на которых, находились наслоения земли, различные краны, сгоны, шпильки, сверла, электрические фонарики, остальные предметы из-за их количества он уже не помнит. Кроме того, в салоне автомашины были обнаружены одежда, испачканная пятнами коричневого цвета и характерным запахом нефти, электрогенератор, стеклянная банка, в которой находилась жидкость коричневого цвета и характерным запахом нефти, три сотовых телефона, марки их не помнит. По окончании осмотра все вышеуказанные предметы были помещены обратно в вышеуказанную, машину, после чего двери, багажный отсек и капот автомашины с целью исключения доступа были опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей и впоследствии автомашина также была изъята, о чем в протоколе следственного действия была сделана соответствующая отметка. Участвующий в осмотре Рафаилов на вопрос следователя – «что это за предметы и где они применялись», Рафаилов пояснил, что при помощи обнаруженных предметов, он совместно с еще двумя парнями, имена их он не запомнил, в ночь с 22.12.2010 года на 23.12.2010 года пытался совершить хищение нефти из трубопровода «Малгобек-Тихорецк», проходящем по территории Кочубеевского района недалеко от города Невинномысска (т.1 л.д.125-126).

В судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что он с подсудимыми и представителем потерпевшего не знаком. Неприязненных отношений и оснований для их оговора, у него нет. 22-23 декабря 2010 года его пригласили в качестве понятого для осмотра автомашины. В ходе осмотра автомашины было обнаружено: дизельный генератор, вещи, инструменты, болгарка, сварка, спецодежда, которая была грязная, испачканная. Какая была машина, он не помнит. В осмотре также участвовал Рафаилов. С ним он не общался. При нем, Рафаилова не спрашивали, для чего нужны были вещи, обнаруженные в автомобиле.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что они полностью аналогичны по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО20 (т.1 л.д.127-128).

После оглашения показаний, свидетель ФИО21 показал, что свои показания на следствии поддерживает в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО22, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что согласно его должностных обязанностей 23.12.2010 года он с бригадой ремонтных рабочих был направлен на устранение факта повреждения магистрального нефтепровода «Малгобек-Тихорецк» на участке 284 км. + 50 метров в Кочубеевском районе СК. Для этого был создан общий приказ. Его бригада в составе сварщика и двух водителей в 1 час 40 минут 23.12.2010 года выехали на место. Затем к ним присоединилась группа линейных рабочих, прибывших в 4 часа. Когда они прибыли, то обнаружили, что рядом с дренажной канавой, где проходит нефтепровод был вырыт шурф (яма), в которой находилась выступавшая из трубы нефть и виднелась часть задвижки (приварочное устройство). В дренажный канал выходила нефть из-под защитного полукожуха нефтепровода. Метражом определили расстояние от нефтепровода по руслу о длине розлива нефти. Было вылито нефти на 132 метра – это на момент прибытия. Он доложил об обстановке руководству и принял меры по предотвращению дальнейшего розлива нефти. С помощью подручных средствам (травы, камышом) перекрыли русло ручья, чтобы нефть дальше не растекалась. После доклада диспетчеру была перекрыта линейная задвижка № 279-1 на 280 км. нефтепровода и дальнейшее поступление нефти по нефтепроводу со стороны Малгобека прекратилось. Согласно данным время остановки системы начато в 01 час 38 минут. Кроме того необходимо было перекрыть следующую задвижку в сторону Тихорецка на 286 км. Однако, давление нефти увеличилось за счет статики. Он попросил открыть снова задвижку на 286 км., чтобы произошел сход нефти в сторону Тихорецка и уменьшено статическое давление. Задвижка была снова открыта и выход нефти из поврежденного участка немного прекратился, но продолжался. Хотя нефть в трубопроводе по уровню немного снизилась и оголилась задвижка. По прибытии основной бригады они продолжили работы. Для чего сняли верхний фланец задвижки, начали забивать в кожух и в трубу деревянный чоп. Частично было перекрыто отверстие, но нефть все же просачивалась. По прибытии экскаватора был открыт полукожух и отодвинут в сторону, чтобы был доступ непосредственно к трубе. Затем был вынут первый чоп и забит новый, который полностью перекрыл выход нефти из трубы. Разлитую на почве нефть в месте производства работ, они убрали с помощью насоса (вакуумного ассенизатора). Деревянный чоп был заменен на металлический и заварен электросваркой. Затем была погружена на самосвалы земля, пропитанная нефтью и вывезена. В 9 часов 35 минут он доложил, что работы закончены и что можно запускать работу нефтепровода. Согласно документам, нефтепровод начал работу в 10 часов 07 минут. Вторая бригада занималась сбором разлитой нефти в водоеме и препятствием дальнейшего ее растекания при помощи боновых заграждений. Они поставили кожух на место, засыпали место работ землей. Расстояние между полукожухом и трубой было в пределах 12-15 см. Длина полукожуха в пределах 11 метров 25 см., часть которого в центре проходит по ручью, а концы выведены в берега, в пределах по 3,5 метра. Лично он никаких расчетов по повреждению и по расходным материалам в их организацию не предоставлял, так как это не входит в его должностные обязанности. Кто и каким образом производил расчеты и предоставлял данные в бухгалтерию ему неизвестно. Однако, он выяснит этот вопрос и следователю будут предоставлены все данные. О том, какое количество килограмм в 1 кубометре нефти, ему неизвестно, но по неофициальным данным, в пределах 800 кг. Эти данные можно получить в Тихорецке в их организации. В настоящее время на их участке частично установлены приборы, которые фиксируют падение давления в трубе нефтепровода. В случае отбора нефти или выхода нефти, прибор это указывает. В настоящее время нет еще системы, указывающей на факт повреждения трубы нефтепровода. Однако, как ему известно, 1 раз в 2 или 3 года по трубе нефтепровода пропускается прибор (магнискан или ультроскан), который фиксирует все дефекты на нефтепроводе и в связи с этим могут быть обнаружены несанкционированные врезки в трубу нефтепровода (т.2 л.д.103). Из показаний свидетеля ФИО23., данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что в конце ноября 2010 года к ним в отдел ФСБ и лично к нему поступила оперативная информация о неком гражданине, жителе г. Пятигорска о том, что тот ищет связи и возможность совершать хищения нефти из магистрального трубопровода «Малгобек-Тихорецк». Отделом были проведены соответствующие мероприятия и получено постановление заместителя председателя краевого суда от 30.11.2010 года на «прослушивание телефонных переговоров». При дальнейшей работе установлено, что гражданин Рафаилов Л.В., житель <адрес> предпринимает меры к налаживанию связей с различными гражданами для предоставления ему нефтевозов для перевоза нефти. Из имеющихся данных также было очевидно, что Рафаилов подготавливает все необходимые приспособления для несанкционированной врезки в магистральный нефтепровод. Также осуществлялось наблюдение за тем и выяснилось, что Рафаилов Л.В. совместно с братьями его жены – Руденко О.А. и Руденко В.А. в группе решили произвести врезку в нефтепровод в районе 284 км. линейной части магистрального нефтепровода «Малгобек-Тихорецк» в районе кафе «Круг» на территории Кочубеевского района. У данных лиц имелась автомашина <данные изъяты> на которой те передвигались и перевозили приспособления и инструменты для незаконной врезки. Первоначально эти лица вели подготовительные работы в ночное время, а именно вырыли яму к трубе нефтепровода, затем проводили сварочные работы с помощью находившегося у них генератора и сварочного аппарата. В декабре 2010 года Рафаилов Л.В. неоднократно контактировал в телефонном режиме с жителем г.Георгиевска по имени «Юрий» и жителем пос. Иноземцево по имени «Александр Владимирович», с целью предоставления ему транспорта для перевозки нефти. Также к концу декабря 2010 года у них имелась договоренность о предоставлении им неким Абуязи (жителем Ингушетии) нефтевозов. Ориентировочно отбор нефти возможен был с 22 на 23 декабря 2010 года. Этим вечером он связался со службой безопасности нефтепровода и сообщил о возможной несанкционированной врезке и отборе нефти на данном участке. Это было сделано для того, чтобы задержать с поличным Рафаилова и братьев Руденко. Согласовав свои действия со службой безопасности, они приняли решение находиться на ФАД «Кавказ» в районе кафе «Круг», а сотрудники службы безопасности в районе предполагаемой врезки в нескольких десятков метров, чтобы контролировать действия преступников. В случае отбора нефти они должны были с поличным задержать всех лиц, участвующих в противоправном деянии. Также ими было направлено информационное письмо в ОВД по Кочубеевскому району по факту изготовления врезки и возможной попытки хищения нефти Рафаиловым Л.В. Ближе к полуночи ДД.ММ.ГГГГ автомашина № с Рафаиловым и братьями Руденко проследовала к месту несанкционированной врезки и они начали свою работу. Однако нефтевозы к данному месту не проследовали. Через некоторое время сотрудники службы безопасности передали ему, что лица, осуществлявшие врезку в спешном порядке сели в машину и подозрительно быстро покинули место. В это же время служба безопасности сообщила, что нефтепровод поврежден и нефть выходит в ручей, через который проходит нефтепровод. Он понял, что что-то случилось непредвиденное и дали ориентировки на посты ГИБДД. Сами же, чтобы не упустить преступников в спешном порядке направились к месту вероятного движения нарушителей, а именно на пост с. Курсавка. Через некоторое время появилась проходившая через пост интересующая их автомашина. Она была остановлена сотрудниками ГИБДД для проверки. В машины оказались известные им граждане – Рафаилов Л. В., Руденко О.А. и Руденко В.А.. В салоне машины находились все инструменты для проведения работ по несанкционированной врезке. Из салона и багажного отделения исходил сильный запах нефти, находилась рабочая одежда задержанных выпачканная в нефть. Затем, он с их сотрудниками прибыли к месту врезки, где уже находилась СОГ во главе со следователем и сотрудники службы безопасности, а также бригада по ликвидации повреждения. Как после выяснилось, злоумышленники из-за неопытности приварили устройство для врезки на кожух нефтепровода, просверлили его и также непосредственно трубу нефтепровода, в которой находилась нефть. Но нефть не смогла пойти в устройства, а начала выходить между трубой и кожухом, а затем в ручей. Рафаилов и братья Руденко не смогли бы ни физически, ни теоретически остановить утечку нефти и вынуждены были оставить место. Вскоре Рафаилов и братья Руденко совместно с принадлежащей им машиной были доставлены для проведения мероприятий в ОВД по Кочубеевскому району. По имеющимся данным Рафаилов и братья Руденко планировали не менее трех раз - это минимум, похищать нефть в нефтевозы емкостью 30 тонн каждый (т.2 л.д.40)

Из показаний свидетеля ФИО24, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что его показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО23 (т.2 л.д.39).

Из показаний свидетеля ФИО25 данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что его показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО17 (т.2 л.д.77).

Из показаний свидетеля ФИО26, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что ранее, около 3-х лет назад он являлся директором ООО «Сервисюгойл», т.е. занимался оптовой торговлей нефтепродуктами. Из-за жесткой конкуренции, общество вынуждено были закрыть свою деятельность. В это же время он познакомился с Рафаиловым Л., который приезжал на их завод в г. Буденновск и предлагал свои услуги в реализации им нефтепродуктов. Однако, он с Рафаиловым не пожелал иметь никаких дел. Затем Рафаилов несколько раз обращался к нему по различным вопросам, но дальше бесед дело не шло и никаких договоров не заключали. Телефонные контакты остались. Осенью 2010 года, точное время он не помнит, Люсьен приезжал к нему домой и предложил найти клиентов для реализации им дизельного топлива. Но он не согласился. С середины лета 2010 года он начал заниматься приобретением и реализацией мазута и битума. Он ищет транспорт (заключены соответствующие договора с транспортными фирмами), дает заявку, ему выделяется транспорт и т.д. Машины предоставлялись по 30 кубометров. Примерно в цистерну входит 25-26 тонн сырой нефти. Рафаилову он объяснил, что в настоящее время у него нет такой возможности, предоставить именно нужные нефтевозы. Люсьен просил машину и именно для перевозки нефти из Невинномысска в Дагестан. Это казалось ему подозрительным. Люсьен не посвящал его в свои планы и где и откуда будет брать нефть, не объяснял. На этом их связь с Люсьеном закончилась. Он не принимал никаких попыток помочь Люсьену в том, чтобы познакомить того с другими лицами, которые могли бы ему в этом помочь. В настоящее время ему стало известно от граждан, что Люсьен с компанией были задержаны правоохранительными органами за попытку хищения нефти из нефтепровода. Никакого отношения к противоправным действиям Люсьена и сообщников, он не имеет. Он Люсьену ни в чем не помогал, ни советами, ни указаниями, не предоставлением транспорта (т.2 л.д.94).

Из показаний свидетеля ФИО27, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что он является индивидуальным предпринимателем по оптовой торговле. Транспортные услуги осуществляет его приятель ФИО5. В частности имеют место транспортные перевозки ГСМ, для чего имеются соответствующие бензовозы. Он заключает договор с ФИО5 о перевозке. В декабре 2010 года ему позвонил на сотовый телефон некий гражданин, назвавшийся Люсьеном. Тот объяснил, что на бензовозах видел номера их контактных телефонов и поэтому решил воспользоваться данными услугами. Они назначили друг другу встречу в г. Георгиевске, куда Люсьен и приехал, они встретились. Здесь он в первый раз и увидел Люсьена. Он поинтересовался, под какие ГСМ тому нужен транспорт. Люсьен что-то начал неопределенно ему объяснять, говорил, что многие ГСМ он перевозит, но конкретно ничего не сказал. Он объяснил Люсьену, что в настоящее время свободных машин на ближайшую неделю нет. Также предложил тому перезвонить через неделю и объяснил, что для перевозок необходим соответствующий договор, который тот должен предоставить лично или по факсу. Через неделю Люсьен назначил ему встречу повторную. Люсьен приехал без договора и поинтересовался, есть ли у него свободные машины. Он заподозрил, что Люсьен ему не говорит откровенно о своей деятельности и сразу же предупредил, что по «левому товару» он работать не намерен и тем более без договора. После этого они расстались и больше не встречались. Конкретно, в разговорах Люсьен ему ничего не говорил о времени предоставления машин, ни о количестве бензовозов, ни об объемах цистерн. У них была возможность предоставить бензовозы объемом по 38-40 кубических метров в количестве 4-х машин. Ни при каких условиях и ни при каких обстоятельствах, он бы не предоставил Люсьену свои транспортные средства без составления официальных документов. Если бы возникла ситуация, что нужно перевозить нефть, которая изымалась бы из нефтепровода, то он на это бы не пошел. В том числе и не пошел бы водитель (т.2 л.д.113).

Из показаний свидетеля ФИО28-Б., данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что он является генеральным директором ООО «Сигнал», основной вид деятельности организации – оптовая торговля нефтепродуктами. В организации имеется девять автомобилей для перевозки ГСМ, из них шесть объемом до 41,6 кум. м. и три до 21.6 куб. м. В середине лета 2010 года в г. Нальчик он познакомился с жителем <адрес> – Рафаиловым Л. и встречались порядка 4-х раз для решения вопросов поставок сырой нефти. В ноябре 2010 года Рафаилов обратился к нему о предоставлении тому нефтевозов. Условия были такие: после разгрузки нефтевозов в г. Новороссийске, затем машины приходят в г. Георгиевск, где должна была осуществляться погрузка сырой нефти на пункте сырой нефти, где работает дядя Рафаилова. Договаривались обо всем посредством сотовой связи. Рафаилов должен был позвонить в день отгрузки нефти для погрузки таковой в пределах по 100 куб. м. Рафаилов должен был встретить автомашины на границе Ставропольского края и сам сопровождать их до пункта погрузки. В дальнейшем автомашины следуют на завод по переработке нефти «Орион-2000» в г. Моздок РСО-Алания. Оплата услуг должна была производиться после погрузки нефти в нефтевозы. В назначенное время, а именно 22 и 23.12.2010 года Рафаилов не вышел на связь с просьбой предоставления автоцистерн (т.2 л.д.170-173).

Виновность подсудимых Рафаилова Л.В., Руденко О.А., Руденко В.А. также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением начальника Тихорецкого РУМН ФИО36 от 23 декабря 2010 года (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2010 года в ходе которого осмотрен участок на 284-285 км. нефтепровода «Малгобек-Тихорецк» в 5 км. северо-западнее г. Невинномысска на территории Кочубеевского р-на, где совершена несанкционированная врезка в магистральный нефтепровод. В ходе осмотра изъяты: устройство для несанкционированной врезки и образцы нефти в пластиковую бутылку (т.1 л.д. 9-10);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.11-14);

- рапортом ИДПС ГИБДД г. Невинномысска о задержании лиц, совершивших преступление на автомашине № с орудиями преступления (т.1 л.д.20);

- информационным письмом УФСБ России по СК от 22.12.2010 года (т.1 л.д. 21);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 23 декабря 2010 года, в ходе которого осмотрена автомашина № орудиями преступления. В ходе осмотра изъяты орудия для совершения преступления (т.1 л.д. 26-28);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.29-32);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 145);

- заявлением представителя ОАО «Черномортранснефть» ФИО3 от 24 декабря 2010 года (т.1 л.д.173);

- расчетом затрат по ликвидации несанкционированной врезки на 284 км МН «Малгобек-Тихорецк», согласно которой сумма затрат составила 80990 рублей и времени полного перекрытия магистрального нефтепровода (т.1 л.д.174);

- планом-схемой нефтепровода на 284-285 км. нефтепровода «Малгобек-Тихорецк» (т.1 л.д.175);

- постановлением о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.208);

- служебной запиской (т.1 л.д.209-210);

- копиями оригиналов аудиозаписей телефонных переговоров (т.1 л.д.211-216);

- протоколом осмотра лазерного носителя цифровой информации от 31 декабря 2010 года (т.1 л.д.219-253);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 17.12.2010 года (т.2 л.д.1-2);

- протоколом наблюдения от 17 декабря 2010 года (т.2 л.д.3);

- протоколом наблюдения от 22 декабря 2010 года (т.2 л.д.4);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 11.01.2011 года (т.2 л.д. 5-19);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т.2 л.д.20);

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2011 года, в ходе которого осмотрены орудия преступления, обнаруженные и изъятые из автомашины № приспособление для несанкционированной врезки и образцы нефти (т.2 л.д.29-31);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д.32);

- списком техники, участвовавшей в ликвидации несанкционированной врезки (т.2 л.д. 79-81);

- справками о стоимости 1 т. сырой нефти (т.2 л.д.83, л.д.84, л.д.86);

- справками о стоимости, согласно которой 1 тонна нефти в декабре 2010 года составляла 7566 рублей и что в 1 кубическом метре нефти находится 874 кг. нефти по массе брутто (т.2 л.д. 90);

- приказом от 23.12.2010 года о производстве работ по устранению несанкционированной врезки и ее последствий (т.2 л.д. 106-108);

- донесением о ликвидации несанкционированной врезки на МН (т.2 л.д.109);

- уточненным донесением о несанкционированной врезки на МН (т.2 л.д.110-11).

Из выводов заключения эксперта № 15-Э от 11.02.2011 года следует, что представленные на исследование однородная маслянистая жидкость черного цвета, находящаяся в емкости из полимерного материала белого цвета, однородная маслянистая жидкость коричнево-черного цвета, находящаяся в металлическом резьбовом вентиле с двумя патрубками и однородная маслянистая жидкость коричнево-черного цвета, находящаяся в стеклянной банке вместимостью 1,0 л. с этикеткой «гранатовый сок», являются нефтью. На передней части кроссовок из материала типа «кожи» белого цвета, в нижней части брюк из синтетического материала черного цвета, брюк из ткани черного цвета, на передней части и рукавах курток комбинированной расцветки, на внутренней поверхности пяти перчаток из трикотажного полотна белого цвета, на металлическом корпусе с приваренным к нему патрубком и фланцевым соединением и на металлическом патрубке с фланцевым соединением выявлены следовые количества средних и тяжелых углеводородных фракций нефти. Образец нефти, находящийся в резьбовом вентиле с двумя патрубками совпадает по качественному и углеводородному составу и относительному распределению углеводородных компонентов с образцом нефти, находящимся в стеклянной банке вместимостью 1,0 л. с этикеткой «гранатовый сок» и могут иметь общий источник происхождения по структурному углеводородному составу. Образец нефти находящийся в металлическом резьбовом вентиле с двумя патрубками и образец нефти, находящийся в стеклянной банке вместимостью 1,0 л. с этикеткой «гранатовый сок» имеют близкий качественный углеводородный состав, но отличаются по вязкости, цвету, относительному распределению углеводородных компонентов с образцом нефти, находящимся в емкости из полимерного материала белого цвета и не имеют общего источника происхождения по структурному углеводородному составу. Решить вопрос об однородности представленных образцов нефти выявленных следовых количеств средних и тяжелых углеводородных фракций нефти на передней части кроссовок из материала типа «кожи» белого цвета, в нижней части брюк из синтетического материала черного цвета, брюк из ткани черного цвета, на передней части и рукавах курток комбинированной расцветки, на внутренней поверхности пяти перчаток из трикотажного полотна белого цвета, на металлическом корпусе с приваренным к нему патрубком с фланцевым соединением и на металлическом патрубке с фланцевым соединением не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части (т.2 л.д.124-129).

Вышеуказанное заключение эксперта суд находит объективным, обоснованным, компетентность эксперта не вызывает сомнений, так как он имеет достаточный стаж работы и об ответственности за дачу заведомо ложного заключения был предупрежден.

Выслушав подсудимых Рафаилова Л.В., Руденко В.А. и Руденко О.А., представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит все представленные суду доказательства допустимыми и вину подсудимых Рафаилова Л.В., Руденко В.А. и Руденко О.А. в совершении инкриминируемых им деяний доказанной.

Выводы суда основаны на проверенных и оцененных в суде доказательствах, объективность и достоверность которых не вызывает сомнения.

Показания подсудимых, представителя потерпевшего и всех без исключения свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетелей на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину происшедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимых в совершенных ими преступлениях, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора. Данные показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же обстоятельства, а также полностью согласуются между собой. Оснований для оговора Рафаилова Л.В., Руденко В.А. и Руденко О.А. у представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, так как для этого у них нет причин: в судебном заседании установлено, что неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимых у них не имеется и иных оснований для оговора подсудимых в судебном заседании не установлено.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину Рафаилова Л.В., Руденко В.А. и Руденко О.А. в совершении данных преступлений доказанной.

Действия Рафаилова Л.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как приготовление к краже, то есть к тайному хищению чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, из нефтепровода, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по п. п. «а», «б» ч.2 ст.215.3 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как повреждение нефтепроводов, которое повлекло нарушение их нормальной работы, совершенное из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в отношении магистральных трубопроводов.

Действия Руденко В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как приготовление к краже, то есть к тайному хищению чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, из нефтепровода, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по п. п. «а», «б» ч.2 ст.215.3 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как повреждение нефтепроводов, которое повлекло нарушение их нормальной работы, совершенное из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в отношении магистральных трубопроводов.

Действия Руденко О.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как приготовление к краже, то есть к тайному хищению чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, из нефтепровода, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по п. п. «а», «б» ч.2 ст.215.3 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как повреждение нефтепроводов, которое повлекло нарушение их нормальной работы, совершенное из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в отношении магистральных трубопроводов.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Рафаилову Л.В., Руденко В.А. и Руденко О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Рафаиловым Л.В., Руденко В.А. и Руденко О.А. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Руденко В.А. и Руденко О.А., суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления с использованием специально изготовленных технических средств, что выразилось в изготовлении самодельным способом устройства для несанкционированной врезки и последующего его использования.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Рафаилову Л.В., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ, особо активную роль в совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рафаилову Л.В. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Руденко В.А. и Руденко О.А. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Рафаилов Л.В., Руденко В.А. и Руденко О.А. не судимы, имеют постоянное место работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства и работы характеризуются положительно, мнение представителя потерпевшего ФИО3 по мере наказания, который настаивал на строгой мере наказания и просил наказать подсудимых, применив реальное лишение свободы, а также и тот факт, что сотрудникам службы безопасности ОАО «Черномортранснефть» и правоохранительным органам было известно о готовящемся преступлении и, они его не предотвратили.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личностям виновных, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Рафаилова Л.В., Руденко В.А. и Руденко О.А. и на условия жизни их семей, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение представителя потерпевшего по мере наказания, иные конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает необходимым назначить Рафаилову Л.В., Руденко В.А. и Руденко О.А. наказание по ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы и невозможности применения наказания в виде штрафа, по п. п. «а», «б» ч.2 ст.215.3 УК РФ в виде лишения свободы.

Однако, с учетом данных о личности подсудимых, тяжести совершенных преступлений, других конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает, что исправление Рафаилова Л.В., Руденко В.А. и Руденко О.А. возможно с применением ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, но с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рафаилова Л.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), п. п. «а», «б» ч.2 ст.215.3 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) – 1 (один) год 6 (месяцев) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, без ограничения свободы;

- по п. п. «а», «б» ч.2 ст.215.3 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) – 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей исполнять самостоятельно.

Обязать Рафаилова Л.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Рафаилову Л.В. до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть Рафаилову Л.В. в срок отбывания наказания, срок заключения его под стражей с 23 декабря 2010 года по 08 апреля 2011 года.

Руденко В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), п. п. «а», «б» ч.2 ст.215.3 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) – 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы;

- по п. п. «а», «б» ч.2 ст.215.3 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

Обязать Руденко В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Руденко В.А. до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть Руденко В.А. в срок отбывания наказания, срок заключения его под стражей с 23 декабря 2010 года по 08 апреля 2011 года.

Руденко О.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), п. п. «а», «б» ч.2 ст.215.3 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) – 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы;

- по п. п. «а», «б» ч.2 ст.215.3 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

Обязать Руденко О.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Руденко О.А. до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть Руденко О.А. в срок отбывания наказания, срок заключения его под стражей с 23 декабря 2010 года по 08 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу - совковую лопату с деревянной ручкой, пилу-ножовку с пластмассовой ручкой оранжевого цвета, металлический штырь с резьбой и припаянным на конце сверлом, электродрель, куртку х/б камуфлированную, шерстяное одеяло зеленого цвета, электрический фонарик синего цвета, коловорот, маску сварщика, два разводных ключа, семь электродов в упаковке, рукавицы, пластмассовый ящик зеленого цвета, вязанные садовые перчатки, прорезиновую перчатку, моток пакли, два металлических крана белого цвета, два угловых сгона из металла серого цвета, сгон из металла желтого цвета, сгон из металла серого цвета, пять дисков для резки металла, гаечный ключ 13х15, спортивное трико черного цвета, металлический диск, пару спортивных кроссовок, 31 сварочный электрод в упаковке, сверло по металлу, четыре хомута с маркировкой 36-39, две металлические шпильки с резьбой, гаечный ключ 27х30, полотно по металлу, разводной гаечный ключ, резиновый шланг с алюминиевой трубкой на конце, топор, мужскую куртку темно-синего цвета, куртку камуфлированную, пластмассовое ведро белого цвета, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», нательное белье х/б белого цвета, вязанную шапку черного цвета, махровую тряпку розового цвета, покрывало коричневого цвета, пачку электродов, набор гаечных ключей в футляре серого цвета, металлическую решетку, штыковую лопату, сварочный аппарат «Искра ИСА-160», электродрель серого цвета, электродрель «Интерском», молоток, зубило, шлифовальную машинку, пару туфлей, сгон из металла, брюки х/б черного цвета, генератор «Гарант», джинсы черного цвета, куртку камуфлированную, два электрических фонарика, сотовый телефон «Вайфай», сотовый телефон «Моторолла», сотовый телефон «Самсунг», верхнюю одежду и перчатки Руденко О.А., Руденко В.А. и Рафаилова Л.В. с маслянистыми пятнами по вступлению приговора в законную силу - передать по принадлежности, компакт - диск СД-Р с записью телефонных разговоров по вступлению приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела, полимерную бутылку с водой, рулон липкой ленты (скотч), 3 полипропиленовых мешка, стеклянную банку, в которой находится жидкость темно-коричневого цвета, пластиковую бутылку - образцы маслянистой жидкости из нефтепровода «Малгобек-Тихорецк» на 284 км. + 50 метров, детали и устройство для врезки на данном нефтепроводе с маслянистыми пятнами и пластиковую емкость с маслянистой жидкостью по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков