П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кочубеевское 16 июня 2011 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гумба М.Р.

с участием государственного обвинителя – прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Плетнева В.Г.

подсудимого Филимонова Е.А.

защитника - адвоката Панченко В.П. представившего удостоверение № УМЮ/УФРС РФ по СК и ордер № от 16.06.2011 года Адвокатской конторы №1 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре Руденко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФилимоновЕ.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении малолетний ребенок, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ст.Беломечетская, <адрес> №, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Филимонов Е.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

21.04.2011 года, около 18 часов, Филимонов Е.А., в <адрес>, находясь по <адрес> у домовладения № «а» в котором проживает ФИО4, при помощи ключей от автомобиля ВАЗ №, 26 рус., которые он забрал у ФИО5, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, путем свободного доступа, сел на водительское сидение автомобиля и, не имея разрешения ФИО5 на передвижение на вышеуказанном автомобиле, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, 26 рус., принадлежащего ФИО6 стоимостью <данные изъяты> рублей, и на данном автомобиле с места совершения преступления скрылся. Данный автомобиль под управлением Филимонова Е.А. был задержан сотрудниками ОГИБДД ОВД по <адрес> у домовладения № по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Филимонов Е.А. вину признал в полном объеме и подтвердил свое желание о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные уголовно- процессуальным законодательством.

Вина подсудимого полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ранее не судим, вину признал и раскаивается, удовлетворительную характеристику личности и считает возможным назначить наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

Согласно части 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.8 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.1 Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 года №625 «О внесении изменений в Постановления РФ от 04.07.2003 года №400 и от 23.07.2005 года №445», а также согласно п.п.4 п.3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда, в зависимости от сложности уголовного дела» от 15.10.2007 года №199/87н, постановления Правительства РФ от 22.07.2008 года №555 «Об индексации размера оплаты труда адвокатов, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», оплате подлежит: ведение защиты в судебном заседании 16.06.2011 года из расчета – за один день в сумме <данные изъяты>, так как уголовное дело не является сложным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФилимоновЕ.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Филимонову Е.А., считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его в период испытательного срока периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать за осуществление защиты подсудимого ФилимоновЕ.А. адвокатом Панченко В.П., страховое свидетельство №, удостоверение адвоката № выдано ДД.ММ.ГГГГ, за 01 рабочий день, некоммерческой организации Ставропольская краевая коллегия адвокатов, расположенной по адресу 355000 <адрес> № «б», офис 328, <данные изъяты> Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ доп. Офис № за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.

Судья М.Р. Гумба