Приговор от 05.05.2011 года в отношении Кравченко А.В., Кононенко В.В.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Корниенко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката ФИО8, представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ офиса СККА <адрес>,

адвоката ФИО5, представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ офиса СККА <адрес>,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в гражданском браке, на иждивении малолетний ребёнок и брат инвалид с детства 1 группы, работает подсобным рабочим в ООО «Агрофирма «Агросахар-3», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ - наказание назначено условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание - 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда приговор Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменён и за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 134, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 3 года условно исполняется самостоятельно. С учётом нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде исправительных работ считается отбытым. ДД.ММ.ГГГГ освобождён из под стражи.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 16.0921985 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в гражданском браке, на иждивении трое малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО2, находясь в помещении домовладения по <адрес> в <адрес>, договорились совершить группой лиц тайное хищение чужого имущества – деталей от дробильных установок принадлежащих ФИО3, находящиеся в помещении здания животноводческой фермы, расположенного в 200 метрах юго-западной стороны <адрес>, при этом определили, что перевозить похищенное имущество будут с помощью тачки, принадлежащей ФИО7, вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества впоследствии поделят между собой поровну. Осуществляя задуманное с целью тайного хищения чужого имущества, через металлические ворота, не имеющие запорные устройства, незаконно проникли в здание животноводческой фермы, расположенной на юго-западной стороны <адрес>, где путём разбора дробильных установок, тайно похитили детали от дробильных установок, а именно: четыре чугунные крышки, стоимостью по 150 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей, два бичевых вала, стоимостью 1750 рублей каждый, общей стоимостью 3500 рублей; металлическую крышку с редуктора, стоимостью 120 рублей; дробильный вал с ножами, стоимостью 1250 рублей; вал-шестерню редуктора стоимостью 800 рублей; сито металлическое, стоимостью 200 рублей, после чего используя заранее приготовленную металлическую тачку перевезли похищенное, с которым скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, реализовав его, а вырученные денежные средства от продажи похищенного поделили поровну. Данным преступлением ФИО1 и ФИО2 причинили значительный материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 6420 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1 и ФИО2, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и поддержали своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и понимают, в чём состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

По ходатайству ФИО1 и ФИО2, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных деяний, иные конкретные обстоятельства по делу наряду с данными о личности подсудимого, материальное положение подсудимого и его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Кочубеевским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд принял во внимание, что ФИО1 ранее судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется положительно, его признательные показания и раскаяние в содеянном, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, работает, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, брата инвалида 1 группы, его сожительница находится на 13 неделе беременности, возмещение материального ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом изложенного суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с прменением п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Обсудив возможность применения к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не его не применять.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных деяний, иные конкретные обстоятельства по делу наряду с данными о личности подсудимого, материальное положение подсудимого и его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принял во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, его признательные показания и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет на иждивении четверых малолетних детей, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании и считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признаёт наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обсудив возможность применения к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять его.

Руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированном государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированном государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: дробильный вал и металлическое сито возвратить по принадлежности потерпевшему – ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального порядка, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко