П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кочубеевское 21 июля 2011 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гумба М.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Чуриловой Ю.А.

подсудимого Манойленко В.В.

защитника Сергеевой Д.А., предоставившей удостоверение № выданного УМЮ/ УФРС по СК и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Адвокатской конторы №2, с.Кочубеевского, Кочубеевского района, Ставропольского края

при секретаре Руденко Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Монойленко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Манойленко В.В. незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 45 минут, на основании постановления судьи Ставропольского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ, было произведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Манойленко В.В., связанного с ограничением его права на неприкосновенность жилища, проживающего в домовладении, расположенном по адресу <адрес> № <адрес>, с целью его обследования и изъятия огнестрельного оружия, и предметов запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия были обнаружены две жестяные банки с надписью «порох охотничий Сокол», содержащий сыпучее вещество серо-зеленого цвета. Данное сыпучее вещество, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является бездымным порохом весом 220 гр. и 280 гр. общим весом 500 гр., кроме того была обнаружена жестяная банка с надписью «кофе растворимый натуральный», содержащая сыпучее вещество черного цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является дымным порохом весом 347 гр. Дымный и бездымный порох являются метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения охотничьих патронов и пригоден для использования по прямому назначению, которое Манойленко В.В. незаконно хранил в вышеуказанном домовладении.

В судебном заседании подсудимый Манойленко В.В. вину признал в полном объеме и подтвердил свое желание о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные уголовно- процессуальным законодательством.

Вина подсудимого полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а поэтому его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что вину признал и раскаивается, положительную характеристику личности и считает возможным назначить наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, без штрафа.

Согласно части 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.8 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.1 Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 года №625 «О внесении изменений в Постановления РФ от 04.07.2003 года №400 и от 23.07.2005 года №445», а также согласно п.п.4 п.3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда, в зависимости от сложности уголовного дела» от 15.10.2007 года №199/87н, постановления Правительства РФ от 22.07.2008 года №555 «Об индексации размера оплаты труда адвокатов, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», оплате подлежит: ведение защиты в судебном заседании 15.07.2011 года, 21.07.2011года из расчета – за два дня в сумме <данные изъяты> копеек, так как уголовное дело не является сложным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Монойленко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его в период испытательного срока периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства - две жестяные банки с надписью «порох охотничий Сокол», содержащие бездымный порох весом 220 гр. и 280 гр. общим весом 500 гр., жестяная банка с надписью «кофе растворимый натуральный», содержащая дымный порох весом 347 гр.- передать в ОВД Кочубеевского района.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать за осуществление защиты подсудимого Монойленко В.В. адвокатом Сергеевой Д.А., страховое свидетельство №, удостоверение адвоката № выдано ДД.ММ.ГГГГ, за 02 рабочих дня, некоммерческой организации Ставропольская краевая коллегия адвокатов, расположенной по адресу 355000 <адрес> № «б», офис 328, ИНН 2636041454, КПП 263601001, БИК 040702660, к/с 30101810600000000660, р/с 40703810660220100585 Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ доп. Офис № за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.

Судья М.Р.Гумба