Дело № 1-158/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Кочубеевское 12 июля 2011 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Брянского В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Сафонова А.В., подсудимого Котлярова А.М., защитника: Матвеевой Р.А., представившей удостоверение №571 и ордер №062011 адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района Ставропольского края, при секретаре судебного заседания: Чепаченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Котлярова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 186 УК РФ снижен до 5 лет лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, Котляров А.М., имея при себе поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, достоинством 1000 руб., образца 1997 г., с серией и номером «тП 9723537» и достоверно зная об этом, с целью его сбыта, пришел в магазин «Мир электрика», расположенный по адресу: <адрес>, где передал продавцу данного магазина ФИО6, в качестве оплаты за приобретенные им товарно-материальные ценности, а именно настенные часы, имеющийся при себе поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, достоинством 1000 руб., образца 1997 г., с серией и номером «тП 9723537». ФИО6 визуально не определив, что вышеуказанный банковский билет Центрального банка Российской Федерации поддельный, приняла его в качестве оплаты за приобретенные Котляровым А.М. товарно-материальные ценности, который тем самым поступил в денежный оборот Российской Федерации и согласно заключению эксперта № 205 от 15.10.2010 г. данная денежная купюра изготовлена не производством «Госзнак», а самодельным способом <данные изъяты> В период проведения предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела Котляров А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Котляров А.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения. Также он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. В соответствии с ч. 1ст. 186 УК РФ, по которой обвиняется Котляров А.М., предусматривает максимальное наказание в виде восьми лет лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый Котляров А.М. полностью признал свою вину в содеянном, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении Котлярова А.М. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При таких обстоятельствах, по ходатайству подсудимого, а также с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Действия Котлярова А.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.186 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), поскольку он совершил сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. Поскольку дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, Котлярову А.М. следует назначить наказание за совершенное преступление по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении Котлярову А.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели предупреждения совершения новых преступлений. Так, Котляров А.М. совершил тяжкое преступление, он ранее судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Котляров А.М. фактически состоит в брачных отношениях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет на иждивении двух малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Котлярова А.М. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Котлярова А.М. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о не возможности исправления и перевоспитания Котлярова А.М. без изоляции от общества. Однако, суд считает возможным не назначать Котлярову А.М. штраф в качестве дополнительного вида наказания. Поскольку данное преступление совершено Котляровым А.М. до вынесения приговора Армавирским городским судом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Котлярову А.М. должно быть назначено по правилам ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Защиту Котлярова А.М. в порядке ст. ст. 50, 51 ГПК РФ осуществляла адвокат Адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района СК Матвеева Р.А., поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 - 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Котлярова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 марта 2011 г. окончательно назначить Котлярову А.М. наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Котлярову А.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Котлярова А.М. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Котлярову А.М. исчислять с 12 июля 2011 года. Зачесть Котлярову А.М.в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 марта 2011 г. с 31 августа 2010 г. по 12 июля 2011 г. включительно. Вещественные доказательства: поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, достоинством 1000 руб., образца 1997 г., с серией и номером «тП 9723537», - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.