П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 12 августа 2011 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Макаренко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Гриценко А.С.,

подсудимого Руднева М.В.,

защитника – Панченко В.П., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре Ахба Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Руднев М.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

17.04.2007 года, в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 30 минут в <адрес>, Руднев М.В., находясь в помещении кабинета менеджера-кладовщика кондитерского цеха, расположенного по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, со стола находящегося в указанном кабинете, тайно похитил принадлежащий Макаровой Л.В. сотовый телефон марки «Самсунг-X460», стоимостью 3599 рублей в комплекте с сим-картой, не представляющей материальной ценности для Макаровой Л.В., чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Руднев М.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятно существо обвинения, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Руднева М.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Рудневу М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого.

Так, Руднев М.В. совершил преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью и в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими в силу ст. 61 УК РФ наказание Руднева М.В., является наличие двух малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание Руднева М.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что оно применяется в целях перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, и считает необходимым назначить Рудневу М.В. наказание в виде лишения свободы, так как суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет достаточным для исправления Руднева М.В.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление Руднева М.В. возможно без изоляции его от общества и назначает наказание по правилам ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299; 307-310; 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Руднева М.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года в лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязать Руднева М.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Рудневу М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Самсунг» – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.