П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 16 августа 2011 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Макаренко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Гриценко А. С.,

подсудимого Чупрунова О.А.,

защитника – Саган С.И., представившей удостоверение № ордер № Офиса № 2 Ставропольской краевой коллегии адвокатов,

при секретаре Ахба Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Чупрунов О.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут на поле, расположенном в 1 километре в западном направлении от <адрес> по направлению к <адрес>, был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21061 № регион, под управлением ФИО5, в котором в качестве пассажира передвигался Чупрунов О.А. В ходе осмотра салона указанного автомобиля, на коврике за водительским сиденьем был обнаружен и в последующем изъят полимерный пакет, содержащий части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой (после высушивания) 65, 22 гр., что является крупным размером, которое Чупрунов О.А. сорвал, то есть незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на поле, расположенном вблизи <адрес>, и в дальнейшем незаконно хранил на коврике за водительским сиденьем автомобиля марки ВАЗ 21061 № регион, под управлением ФИО5, в котором он передвигался в качестве пассажира, для дальнейшего личного употребления путем курения, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Чупрунов О.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятно существо обвинения, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Чупрунова О.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания Чупрунову О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого.

Так, Чупрунов О.А. совершил преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, вину признал полностью и в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими в силу ст. 61 УК РФ наказание Чупрунову О.А., является полное признание вины и раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание Чупрунова О.А., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что оно применяется в целях перевоспитания осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и считает необходимым назначить Чупрунову О.А. наказание в виде лишения свободы, так как суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет достаточным для исправления Чупрунова О.А.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление Чупрунова О.А. возможно без изоляции его от общества и назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299; 307-310; 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чупрунова О.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать Чупрунова О.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Чупрунову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 65,02 гр. - уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.