П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 12 сентября 2011 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Макаренко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Столяра М. В.,

подсудимых Ляховченко Н.Ю. и Калошина В.Ю.,

защитников – Шакуровой Д.А., представившей удостоверение № и ордер № Адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края, Журавлевой И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № офиса № 2 СККА,

при секретаре Мартыненко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ляховченко Н.Ю. и Калошин В.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во второй декаде февраля 2011 года около 23 часов Ляховченко Н.Ю. вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с Калошиным В.Ю., из корыстных побуждений прибыли к сгоревшему полуразрушенному дому, расположенному по <адрес> <адрес> <адрес>, где путем свободного доступа, при помощи мускульной силы демонтировали из оконных проемов и тайно похитили, принадлежащие Салпагаровой А.П. 15 метров металлического уголка профилем 75 мм на общую сумму 3000 рублей, чем причинили Салпагаровой А.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Они же, во второй декаде мая 2011 года в вечернее время суток Ляховченко Н.Ю. вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с Калошиным В.Ю., из корыстных побуждений прибыли ко двору домовладения № по <адрес> в <адрес> <адрес>, где путем свободного доступа из хоз. двора указанного домовладения тайно похитили принадлежащие Шамоловой Е.М. две металлические створки ворот и металлическую калитку общей стоимостью 15000 рублей. После чего Ляховченко Н.Ю. по предварительному сговору и совместно с Калошиным В.Ю. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в сарай, расположенный на территории хоз.двора указанного домовладения, откуда тайно похитили принадлежащий Шамоловой Е.М. чугунный котел марки КМЧ-3 стоимостью 6000 рублей, чем причинили Шамоловой Е.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Ляховченко Н.Ю. и Калошин В.Ю. вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснили, что согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и понимают, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка ими заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником, им понятно существо обвинения, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Ляховченко Н.Ю. (по эпизоду кражи у Салпагаровой А.П.) квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Калошина В.Ю. (по эпизоду кражи у Салпагаровой А.П.) квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания Ляховченко Н.Ю. и Калошину В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимых, учитывает, что наказание применяется в целях перевоспитания осужденных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Так, Ляховченко Н.Ю. и Калошин В.Ю. совершили преступления средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоят, характеризуются положительно, вину признали полностью и в содеянном раскаиваются.

К обстоятельствам, смягчающим в силу ст. 61 УК РФ наказание Ляховченко Н.Ю. и Калошина В.Ю., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание Ляховченко Н.Ю., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание Калошина В.Ю. является рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, с учетом данных о личности подсудимых суд считает необходимым назначить Ляховченко Н.Ю. и Калошину В.Ю. наказание в виде лишения свободы и считает невозможным назначение подсудимым наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ, поскольку они не смогут обеспечить достижения целей наказания.

С учетом вышеизложенного, мнения потерпевших, просивших суд строго Ляховченко Н.Ю. и Калошина Н.Ю. не наказывать, с учетом возмещения ущерба потерпевшим, суд считает необходимым назначить Ляховченко Н.Ю. и Калошину В.Ю. наказание с применением ст.73 УК РФ, так как находит, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, а также возложить на них дополнительные обязанности.

Суд считает необходимым не назначать Ляховченко Н.Ю. и Калошину Н.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299; 307-310; 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ляховченко Н.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Салпагаровой А.П.) 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Шамоловой Е.М.) 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ляховченко Н.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и обязать Ляховченко Н.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Ляховченко Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Калошина В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Салпагаровой А.П.) 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Шамоловой Е.М.) 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Калошину В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года и обязать Калошина В.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Калошину В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ворота – возвратить потерпевшей Шамоловой А.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.