П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 21 сентября 2011 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Рулёв И.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кочубеевского района Черникова В.П.,

подсудимой Козловой Елены Николаевны,

защитника – адвоката Панченко В.П., представившего удостоверение № ордер Адвокатской конторы №1 Кочубеевского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов,

при секретаре судебного заседания Назлуханове Д.В.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Козловой Е.Н., <данные изъяты>, судимой

11.05.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Козлова Е.Н., находясь на законных основаниях в <адрес> с целью хищения денежных средств, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО1, а также присутствующий в квартире ФИО2 не наблюдают за ней, путем свободного доступа тайно похитила из сумки ФИО1 банковскую пластиковую карту Банка, с которой в последующем в тот же день направилась к банковскому терминалу, расположенному в центральном офисе <адрес> отделения № ОАО Банка, расположенному по адресу: <адрес> и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ заранее зная пинкод вышеуказанной банковской карты, обналичила и тем самым тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимая Козлова Е.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела. Пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого характера судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка ею было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

По ходатайству Козловой Е.Н., с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в отношении Козловой Е.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Козловой Е.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой: Козлова Е.Н. судима, однако вину признала полностью и в содеянном раскаивается, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Козловой Е.Н. согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновной. Обстоятельств, отягчающих наказание Козловой Е.Н., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего наказание обстоятельства, с учетом мнения потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимой Козловой Е.Н.. возможно без изоляции от общества и считает необходимым для обеспечения достижения целей наказания в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 от 11.05.2011 года и вновь назначить Козловой Е.Н. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козлову Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года. Обязать Козлову Е.Н. не менять места своего постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически там отмечаться.

Меру пресечения в отношении Козловой Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение Козловой Елены Николаевны по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района от 11.05.2011 года и указанный приговор исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу в сумме 596 рублей 76 копеек – оплата услуг адвоката Панченко В.П., действовавшего по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Рулёв