Дело № 1-241/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Кочубеевское 19 октября 2011 года Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гунарис Р.Г. с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кочубеевского района Столяр М.В. подсудимых: Лобурева С.О., Николаенко С.А. Защитника Лобурева С.О. – адвоката Панченко Л.А. предоставившей удостоверение № и ордер № от 18.10.2011 года Адвокатской конторы №1 Кочубеевского района Защитника Николаенко С.А. – адвоката Шлюпко Л.Д. предоставившей удостоверение № и ордер № от 13.10.2011 года Адвокатской конторы №1 Кочубеевского района Потерпевшего и представителя потерпевшего ГСУ СОН «Надзорненский ПНИ» Бокова Б.Н. при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Лобурева С.О., 22.<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ; Николаенко С.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Лобурев С.О. и Николаенко С.А. каждый, трижды совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах. В одну из ночей первых чисел июля 2011 года Лобурев С.О. по предварительному сговору с Николаенко С.А. с целью хищения чужого имущества путем кражи, незаконно проникли в охраняемый корпус подсобного хозяйства ГСУ СОН «Надзорненский ПНИ», находящийся на ул. Королева 6, пос. Тоннельный Кочубеевского района СК, откуда из загона тайно похитили теленка возрастом 1 месяц, красно-белой масти стоимостью 2200 рублей, принадлежащего на праве собственности гражданину ФИО 2, причинив ему ущерб на указанную сумму. Органами предварительного следствия данные действия Лобурева С.О. квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Органами предварительного следствия данные действия Николаенко С.А. квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, в одну из ночей середины июля 2011 года Лобурев С.О. по предварительному сговору с Николаенко С.А. с целью хищения чужого имущества путем кражи, незаконно проникли в охраняемый корпус подсобного хозяйства ГСУ СОН «Надзорненский ПНИ», находящийся на ул. Королева 6, пос. Тоннельный Кочубеевского района СК, откуда из загона тайно похитили теленка возрастом 6 месяцев, черно-белой масти стоимостью 2490 рублей, принадлежащего на праве собственности гражданину ФИО 2, причинив ему ущерб на указанную сумму. Органами предварительного следствия данные действия Лобурева С.О. квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Органами предварительного следствия данные действия Николаенко С.А. квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, в ночь на 08.08.2011 года Лобурев С.О. по предварительному сговору с Николаенко С.А. с целью хищения чужого имущества путем кражи, незаконно проникли в охраняемый корпус подсобного хозяйства ГСУ СОН «Надзорненский ПНИ», находящийся на ул. Королева 6, пос. Тоннельный Кочубеевского района СК, откуда из загона тайно похитили теленка возрастом 6 месяцев, красно-белой масти стоимостью 5200 рублей и теленка возрастом 5 месяцев, стоимостью 4800 рублей, причинив ГСУ СОН «Надзорненский ПНИ» ущерб на общую сумму 10000 рублей. Органами предварительного следствия данные действия Лобурева С.О. квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Органами предварительного следствия данные действия Николаенко С.А. квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании Лобурев С.О. и Николаенко С.А. каждый поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Виновными себя Лобурев С.О. и Николаенко С.А. каждый по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью. Данное ходатайство заявлено одновременно с согласием с предъявленным обвинением, заявленным в присутствии защитника. Каждый из них осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства. Оно было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Защитник Панченко Л.А. поддержала ходатайство подсудимого Лобурева С.О. Защитник Шлюпко Л.Д. поддержала ходатайство подсудимого Николаенко С.А. Потерпевший ФИО 2 не возражал против удовлетворения данных ходатайств Лобурева С.О. и Николаенко С.А. Представитель государственного обвинения полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия соблюдены. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как каждый из подсудимых осознает характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником. Сторона обвинения и потерпевший против этого, так же не возражали. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано каждым из подсудимых добровольно, с полным пониманием предъявленного каждому из них обвинения, и последствий такого заявления. В соответствии со ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лобурев С.О., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Лобурева С.О. квалифицирует: (По эпизоду хищения в первых числах июля 2011 года у ФИО 2) по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. (По эпизоду хищения в середине июля 2011 года у ФИО 2) по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. (По эпизоду хищения в ночь на 08.08.2011 года в ГСУ СОН «Надзорненский ПНИ») по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Николаенко С.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Николаенко С.А. квалифицирует: (По эпизоду хищения в первых числах июля 2011 года у ФИО 2) по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. (По эпизоду хищения в середине июля 2011 года у ФИО 2) по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. (По эпизоду хищения в ночь на 08.08.2011 года в ГСУ СОН «Надзорненский ПНИ») по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому Лобуреву С.О. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность подсудимого: по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступлений и изобличению других соучастников преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, дал явку с повинной по всем эпизодам хищений, что в соответствии с ст. 316 УПК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому Николаенко С.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность подсудимого: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступлений и изобличению других соучастников преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, что в соответствии с ст. 316 УПК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Защиту Лобурева С.О., в порядке ст. 50,51 УПК РФ в ходе предварительного слушания осуществлял адвокат Адвокатской конторы №1 Кочубеевского района Колесникова Л.П., а в ходе судебного заседания адвокат Адвокатской конторы №1 Кочубеевского района Панченко Л.А. Защиту Николаенко С.А., в порядке ст. 50,51 УПК РФ осуществлял адвокат Адвокатской конторы №1 Кочубеевского района Шлюпко Л.Д. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление. Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-314, 316, 131-132 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Лобурева С.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в первых числах июля 2011 года у ФИО 2) в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в середине июля 2011 года у ФИО 2) в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в ночь на 08.08.2011 года в ГСУ СОН «Надзорненский ПНИ») в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Лобуреву С.О. по совокупности преступлений наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Лобуреву С.О. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 19 октября 2011 года. В срок наказания зачесть период содержания Лобурева С.О. под стражей с 18 августа 2011 года по 19 октября 2011 года. Николаенко С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в первых числах июля 2011 года у ФИО 2) в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в середине июля 2011 года у ФИО 2) в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в ночь на 08.08.2011 года в ГСУ СОН «Надзорненский ПНИ») в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Николаенко С.А. по совокупности преступлений наказание в виде 02 (двух) лет 07 (семи) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Николаенко С.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 19 октября 2011 года. В срок наказания зачесть период содержания Николаенко С.А. под стражей с 23 августа 2011 года по 19 октября 2011 года. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: - телку возрастом 1-2 месяца красно-белой масти, теленка возрастом 6 месяцев черно-белой масти, теленка возрастом 5 месяцев красно-белой масти – считать возвращенными потерпевшему ФИО 2; - гипсовый слепок шины мотоцикла, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по Кочубеевскому району – уничтожить; - мотоцикл ИЖ Планета_3 с ФИО 2 прицепом, заднее колесо с резиновой шиной, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по Кочубеевскому району – вернуть по принадлежности собственнику - ФИО 1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Гунарис Р.Г.