приговор в отношении Науменко Н.В. по ч.1 ст.292 УК РФ (15 эпизодов)

Судебные акты /
СКФО /
Ставропольский край /
Кочубеевский районный суд /
приговор в отношении Науменко Н.В. по ч.1 ст.292 УК РФ (15 эпизодов)

приговор в отношении Науменко Н.В. по ч.1 ст.292 УК РФ (15 эпизодов)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 06 декабря 2011 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Виприцкий Н.В.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Гунарис Т.В., помощника прокурора Кочубеевского района Русиной М.В.

подсудимой Науменко Н.В.

защитника Ишханова И.О. – представившего удостоверение № <данные изъяты> ордер № <данные изъяты> от 09.06.2011 года Офис № 2 Ставропольской краевой коллегии адвокатов

при секретаре судебного заседания Балацкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Науменко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, незамужней, не военнообязанной, проживающей по адресу <адрес> «а» <адрес>, не судимой

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Науменко Н.В. совершила служебные подлоги, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Науменко Н.В., являясь на основании приказа № 943-к от 14.08.2009 года, должностным лицом судебным приставом – исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, обладая организационно – распорядительными функциями, в должностные обязанности которой, на основании должностного регламента, входило принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, выносить соответствующие постановления, а так же в соответствии с распоряжением № 4 Кочубеевского районного отдела УФССП по СК от 11.03.2010 года и протоколом оперативного совещания №6 от 30.04.2010 года, оканчивать в месячный срок установленное количество исполнительных производств фактическим исполнением, в нарушении требований ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997 года, имея умысел на служебный подлог из иной личной заинтересованности, выразившийся в желании улучшения показателей своей профессиональной деятельности, в соответствии с вышеуказанными нормативно – правовыми актами, не приняв реальных мер по взысканию с должника Нижеборец М. в пользу ООО «ХОМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» задолженности в размере 4050 рублей 74 копейки и государственной пошлины в размере 100 рублей, на общую сумму 4150 рублей 74 копейки, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы республики Башкортостан Дацун О.В., и возбужденного исполнительного производства №07/18/8636/2/2009 от 04.06.2009 года, в дневное время суток 30.06.2010 года, находясь в здании Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: СК, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Советская, 103, составила фиктивный акт совершения исполнительных действий от 30.06.2010 года, являющийся официальным документом, в который внесла заведомо ложные сведения о проведении с участием понятых ФИО48. осмотра имущества по месту жительства должника Нижеборец М.Д., проживающего по адресу: СК, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, <адрес> однако в действительности данные исполнительные действия не проводились и понятые в указанном документе не расписывались, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога из иной личной заинтересованности, выразившийся в желании улучшения показателей своей профессиональной деятельности, на основании вышеуказанного фиктивного акта исполнительных действий от 30.06.2010 года, в дневное время суток 01.07.2010 года, находясь в указанном здании, составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, датированный 01.07.2010 года, на основании которого вынесла постановление об окончании исполнительного производства №07/18/8636/2/2009 и возвращении взыскателю исполнительного документа, датированный 01.07.2010 года.

Науменко Н.В., являясь на основании приказа № 943-к от 14.08.2009 года, должностным лицом – судебным приставом – исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, обладая организационно – распорядительными функциями, в должностные обязанности которой, на основании должностного регламента, входило принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, выносить соответствующие постановления, а так же в соответствии с распоряжением № 19 Кочубеевского районного отдела УФССП по СК от 21.07.2010 года, оканчивать в месячный срок установленное количество исполнительных производств фактическим исполнением, в нарушении требований ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, имея умысел на служебный подлог из иной личной заинтересованности, выразившийся в желании улучшения показателей своей профессиональной деятельности, в соответствии с вышеуказанными нормативно – правовыми актами, не приняв реальных мер по взысканию с должника Рыбак Игоря Викторовича в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности в размере 4296 рублей 26 копеек и государственной пошлины в размере 100 рублей, на общую сумму 4396 рублей 26 копеек, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы республики Башкортостан Дацун О.В., и возбужденного исполнительного производства №07/18/8615/2/2009 от 05.06.2009 года, в дневное время суток 26.07.2010 года, находясь в здании Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: СК, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Советская, 103, составила фиктивный акт совершения исполнительных действий от 26.07.2010 года, являющийся официальным документом, в который внесла заведомо ложные сведения о проведении с участием понятых ФИО35 и ФИО23 осмотра имущества по месту жительства должника Рыбак И.В, проживающего по адресу: СК, <адрес>, однако в действительности данные исполнительные действия не проводились и понятые в указанном документе не расписывались, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога из иной личной заинтересованности, выразившийся в желании улучшения показателей своей профессиональной деятельности, на основании вышеуказанного фиктивного акта исполнительных действий от 26.07.2010 года, в дневное время суток 29.07.2010 года, находясь в указанном здании, составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, датированный 29.07.2010 года, на основании которого вынесла постановление об окончании исполнительного производства №07/18/8615/2/2009 и возвращении взыскателю исполнительного документа, датированный 29.07.2010 года.

Науменко Н.В., являясь на основании приказа №943-к от 14.08.2009 года, должностным лицом – судебным приставом – исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, обладая организационно – распорядительными функциями, в должностные обязанности которой, на основании должностного регламента, входило принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, выносить соответствующие постановления, а так же в соответствии с распоряжением №19 Кочубеевского районного отдела УФССП по СК от 21.07.2010 года, оканчивать в месячный срок установленное количество исполнительных производств фактическим исполнением, в нарушении требований ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997 года, имея умысел на служебный подлог из иной личной заинтересованности, выразившийся в желании улучшения показателей своей профессиональной деятельности, в соответствии с вышеуказанными нормативно – правовыми актами, не приняв реальных мер по взысканию с должника с Тищенко О.Н. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности в размере 4967 рубля 40 копеек и государственной пошлины в размере 100 рублей, на общую сумму 5067 рублей 40 копеек, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы республики Башкортостан Дацун О.В., и возбужденного исполнительного производства №07/18/8621/2/2009 от 05.06.2009 года, в дневное время суток, 28.07.2010 года, находясь в здании Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: СК, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Советская, 103, составила фиктивный акт совершения исполнительных действий от 28.07.2010 года, являющийся официальным документом, в который внесла заведомо ложные сведения о проведении с участием понятых ФИО35 и ФИО23 осмотра имущества по месту жительства должника Тищенко О.Н., проживающего по адресу: СК, <адрес>, однако в действительности данные исполнительные действия не проводились и понятые в указанном документе не расписывались, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога из иной личной заинтересованности, выразившийся в желании улучшения показателей своей профессиональной деятельности, на основании вышеуказанного фиктивного акта исполнительных действий от 28.07.2010 года, в дневное время суток 29.07.2010 года, находясь в указанном здании, составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, датированный 29.07.2010 года, на основании которого вынесла постановление об окончании исполнительного производства №07/18/8621/2/2009 и возвращении взыскателю исполнительного документа, датированный 29.07.2010 года.

Науменко Н.В., являясь на основании приказа №943-к от 14.08.2009 года, должностным лицом – судебным приставом – исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, обладая организационно – распорядительными функциями, в должностные обязанности которой, на основании должностного регламента, входило принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, выносить соответствующие постановления, а так же в соответствии с распоряжением №29 Кочубеевского районного отдела УФССП по СК от 14.09.2010 года и протоколом оперативного совещания №15 от 14.09.2010 года, оканчивать в месячный срок установленное количество исполнительных производств фактическим исполнением, в нарушении требований ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997 года, имея умысел на служебный подлог из иной личной заинтересованности, выразившийся в желании улучшения показателей своей профессиональной деятельности, в соответствии с вышеуказанными нормативно – правовыми актами, не приняв реальных мер по взысканию с должника Сливина А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности в размере 5902 рубля 20 копеек и государственной пошлины в размере 118 рублей 04 копейки, на общую сумму 6020 рублей 24 копейки, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Серебряной Т.В., и возбужденного исполнительного производства №07/18/9143/2/2009 от 11.06.2009 года, в дневное время суток 28.09.2010 года, находясь в здании Кочубеевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: СК, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Советская, 103, внесла в постановление об окончании исполнительного производства №07/18/9143/2/2009 от 28.09.2010 года, являющееся официальным документом, заведомо ложные сведения о фактическом исполнении исполнительного производства, а именно взыскании задолженности на общую сумму 6020 рублей 24 копейки, с должника Сливина А., однако в действительности данные исполнительные действия не проводились, на основании которого окончила вышеуказанное исполнительное производство.

Науменко Н.В., являясь на основании приказа №943-к от 14.08.2009 года, должностным лицом – судебным приставом – исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, обладая организационно – распорядительными функциями, в должностные обязанности которой, на основании должностного регламента, входило принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, выносить соответствующие постановления, а так же в соответствии с распоряжением №29 Кочубеевского районного отдела УФССП по СК от 14.09.2010 года и протоколом оперативного совещания №15 от 14.09.2010 года, оканчивать в месячный срок установленное количество исполнительных производств фактическим исполнением, в нарушении требований ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997 года, имея умысел на служебный подлог из иной личной заинтересованности, выразившийся в желании улучшения показателей своей профессиональной деятельности, в соответствии с вышеуказанными нормативно – правовыми актами, не приняв реальных мер по взысканию с должника Ивановой Евгении Анатольевны в пользу ООО «ХОМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» задолженности в размере 2907 рублей 44 копеек и государственной пошлины в размере 118 рублей 04 копейки, на общую сумму 3007 рублей 44 копейки, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Серебряной Т.В., и возбужденного исполнительного производства №07/18/8542/2/2009 от 04.06.2009 года, в дневное время суток 28.09.2010 года, находясь в здании Кочубеевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: СК, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Советская, 103, внесла в постановление об окончании исполнительного производства №07/18/8542/2/2009 от 28.09.2010 года, являющееся официальным документом, заведомо ложные сведения о фактическом исполнении исполнительного производства, а именно взыскании задолженности на общую сумму 3007 рублей 44 копейки, с должника Ивановой Е.А., однако в действительности данные исполнительные действия не проводились, на основании которого окончила вышеуказанное исполнительное производство.

Науменко Н.В., являясь на основании приказа №943-к от 14.08.2009 года, должностным лицом – судебным приставом – исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, обладая организационно – распорядительными функциями, в должностные обязанности которой, на основании должностного регламента, входило принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, выносить соответствующие постановления, а так же в соответствии с распоряжением №29 Кочубеевского районного отдела УФССП по СК от 14.09.2010 года и протоколом оперативного совещания №15 от 14.09.2010 года, оканчивать в месячный срок установленное количество исполнительных производств фактическим исполнением, в нарушении требований ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997 года, имея умысел на служебный подлог из иной личной заинтересованности, выразившийся в желании улучшения показателей своей профессиональной деятельности, в соответствии с вышеуказанными нормативно – правовыми актами, не приняв реальных мер по взысканию с должника Крамаровой Т. в пользу ООО «ХОМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» задолженности в размере 7848 рублей 34 копейки и государственной пошлины в размере 156 рублей 97 копеек, на общую сумму 8005 рублей 31 копейка, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы Рес. Башкортостан Дацун О.В., и возбужденного исполнительного производства №07/18/4527/2/2009 от 05.03.2009 года, в дневное время суток 20.10.2010 года, находясь в здании Кочубеевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: СК, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Советская, 103, внесла в постановление об окончании исполнительного производства №07/18/4527/2/2009 от 20.10.2010 года, являющееся официальным документом, заведомо ложные сведения о фактическом исполнении исполнительного производства, а именно взыскании задолженности на общую сумму 8005 рублей 31 копейка, с должника Крамаровой Т., однако в действительности данные исполнительные действия не проводились, на основании которого окончила вышеуказанное исполнительное производство.

Науменко Н.В., являясь на основании приказа №943-к от 14.08.2009 года, должностным лицом – судебным приставом – исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, обладая организационно – распорядительными функциями, в должностные обязанности которой, на основании должностного регламента, входило принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, выносить соответствующие постановления, а так же в соответствии с распоряжением №29 Кочубеевского районного отдела УФССП по СК от 14.09.2010 года и протоколом оперативного совещания №15 от 14.09.2010 года, оканчивать в месячный срок установленное количество исполнительных производств фактическим исполнением, в нарушении требований ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997 года, имея умысел на служебный подлог из иной личной заинтересованности, выразившийся в желании улучшения показателей своей профессиональной деятельности, в соответствии с вышеуказанными нормативно – правовыми актами, не приняв реальных мер по взысканию с должника Половинко О.В. в пользу ООО «ХОМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» задолженности в размере 10806 рублей 32 копейки и государственной пошлины в размере 212 рублей 09 копеек, на общую сумму 11018 рублей 41 копейка, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы рес. Башкортостан Дацун О.В., и возбужденного исполнительного производства №07/18/8900/2/2009 от 10.06.2009 года, в дневное время суток 21.10.2010 года, находясь в здании Кочубеевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: СК, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Советская, 103, внесла в постановление об окончании исполнительного производства №07/18/8900/2/2009 от 21.10.2010 года, являющееся официальным документом, заведомо ложные сведения о фактическом исполнении исполнительного производства, а именно взыскании задолженности на общую сумму 11018 рублей 41 копейка, с должника Половинко О.В., однако в действительности данные исполнительные действия не проводились, на основании которого окончила вышеуказанное исполнительное производство.

Науменко Н.В., являясь на основании приказа №943-к от 14.08.2009 года, должностным лицом – судебным приставом – исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, обладая организационно – распорядительными функциями, в должностные обязанности которой, на основании должностного регламента, входило принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, выносить соответствующие постановления, а так же в соответствии с распоряжением №29 Кочубеевского районного отдела УФССП по СК от 14.09.2010 года и протоколом оперативного совещания №15 от 14.09.2010 года, оканчивать в месячный срок установленное количество исполнительных производств фактическим исполнением, в нарушении требований ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997 года, имея умысел на служебный подлог из иной личной заинтересованности, выразившийся в желании улучшения показателей своей профессиональной деятельности, в соответствии с вышеуказанными нормативно – правовыми актами, не приняв реальных мер по взысканию с должника Половинко В.А в пользу ООО «ХОМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» задолженности в размере 3061 рубль 11 копеек и государственной пошлины в размере 100 рублей, на общую сумму 3161 рубль 11 копеек, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы рес. Башкортостан Давыдова Д.В., и возбужденного исполнительного производства №07/18/12716/2/2009 от 17.08.2009 года, в дневное время суток 26.10.2010 года, находясь в здании Кочубеевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: СК, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Советская, 103, внесла в постановление об окончании исполнительного производства №07/18/12716/2/2009 от 26.10.2010 года, являющееся официальным документом, заведомо ложные сведения о фактическом исполнении исполнительного производства, а именно взыскании задолженности на общую сумму 3161 рубль 11 копеек, с должника Половинко В.А, однако в действительности данные исполнительные действия не проводились, на основании которого окончила вышеуказанное исполнительное производство.

Науменко Н.В., являясь на основании приказа №943-к от 14.08.2009 года, должностным лицом судебным приставом – исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, обладая организационно – распорядительными функциями, в должностные обязанности которой, на основании должностного регламента, входило принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, выносить соответствующие постановления, а так же в соответствии с распоряжением №29 Кочубеевского районного отдела УФССП по СК от 14.09.2010 года и протоколом оперативного совещания №15 от 14.09.2010 года, оканчивать в месячный срок установленное количество исполнительных производств фактическим исполнением, в нарушении требований ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997 года, имея умысел на служебный подлог из иной личной заинтересованности, выразившийся в желании улучшения показателей своей профессиональной деятельности, в соответствии с вышеуказанными нормативно – правовыми актами, не приняв реальных мер по взысканию с должника Смагиной Г.Г. в пользу ООО «ХОМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» задолженности в размере 5855 рублей 52 копейки и государственной пошлины в размере 117 рублей 11 копеек, на общую сумму 5972 рубля 63 копейки, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы рес. Башкортостан Давыдова Д.В., и возбужденного исполнительного производства №07/18/16999/16/2009 от 10.11.2009 года, в дневное время суток 26.10.2010 года, находясь в здании Кочубеевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: СК, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Советская, 103, внесла в постановление об окончании исполнительного производства №07/18/16999/16/2009 от 26.10.2010 года, являющееся официальным документом, заведомо ложные сведения о фактическом исполнении исполнительного производства, а именно взыскании задолженности на общую сумму 5972 рубля 63 копейки, с должника Смагиной Г.Г., однако в действительности данные исполнительные действия не проводились, на основании которого окончила вышеуказанное исполнительное производство.

Науменко Н.В., являясь на основании приказа №943-к от 14.08.2009 года, должностным лицом судебным приставом – исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, обладая организационно – распорядительными функциями, в должностные обязанности которой, на основании должностного регламента, входило принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, выносить соответствующие постановления, а так же в соответствии с распоряжением №29 Кочубеевского районного отдела УФССП по СК от 14.09.2010 года и протоколом оперативного совещания №15 от 14.09.2010 года, оканчивать в месячный срок установленное количество исполнительных производств фактическим исполнением, в нарушении требований ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997 года, имея умысел на служебный подлог из иной личной заинтересованности, выразившийся в желании улучшения показателей своей профессиональной деятельности, в соответствии с вышеуказанными нормативно – правовыми актами, не приняв реальных мер по взысканию с должника Тернового Г.И. в пользу ООО «ХОМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» задолженности в размере 6975 рублей 59 копеек и государственной пошлины в размере 139 рублей 51 копейка, на общую сумму 7115 рублей 10 копеек, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы рес. Башкортостан Адильгареевой З.М., и возбужденного исполнительного производства №07/18/4419/16/2010 от 28.01.2010 года, в дневное время суток 26.10.2010 года, находясь в здании Кочубеевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: СК, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Советская, 103, внесла в постановление об окончании исполнительного производства №07/18/4419/16/2010 от 26.10.2010 года, являющееся официальным документом, заведомо ложные сведения о фактическом исполнении исполнительного производства, а именно взыскании задолженности на общую сумму 7115 рублей 10 копеек, с должника Тернового Г.И., однако в действительности данные исполнительные действия не проводились, на основании которого окончила вышеуказанное исполнительное производство.

Науменко Н.В., являясь на основании приказа №943-к от 14.08.2009 года, должностным лицом судебным приставом – исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, обладая организационно – распорядительными функциями, в должностные обязанности которой, на основании должностного регламента, входило принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, выносить соответствующие постановления, а так же в соответствии с распоряжением №29 Кочубеевского районного отдела УФССП по СК от 14.09.2010 года и протоколом оперативного совещания №15 от 14.09.2010 года, оканчивать в месячный срок установленное количество исполнительных производств фактическим исполнением, в нарушении требований ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997 года, имея умысел на служебный подлог из иной личной заинтересованности, выразившийся в желании улучшения показателей своей профессиональной деятельности, в соответствии с вышеуказанными нормативно – правовыми актами, не приняв реальных мер по взысканию с должника ФИО12 в пользу ООО «ХОМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» задолженности в размере 3484 рублей 18 копеек и государственной пошлины в размере 100 рублей, на общую сумму 3584 рубля 18 копеек, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Серебряной Т.В., и возбужденного исполнительного производства №07/18/10569/2/2009 от 02.07.2009 года, в дневное время суток 26.10.2010 года, находясь в здании Кочубеевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: СК, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Советская, 103, внесла в постановление об окончании исполнительного производства №07/18/10569/2/2009 от 26.10.2010 года, являющееся официальным документом, заведомо ложные сведения о фактическом исполнении исполнительного производства, а именно взыскании задолженности на общую сумму 3584 рубля 18 копеек, с должника ФИО12, однако в действительности данные исполнительные действия не проводились, на основании которого окончила вышеуказанное исполнительное производство.

Науменко Н.В., являясь на основании приказа №943-к от 14.08.2009 года, должностным лицом судебным приставом – исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, обладая организационно – распорядительными функциями, в должностные обязанности которой, на основании должностного регламента, входило принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, выносить соответствующие постановления, а так же в соответствии с распоряжением №29 Кочубеевского районного отдела УФССП по СК от 14.09.2010 года и протоколом оперативного совещания №15 от 14.09.2010 года, оканчивать в месячный срок установленное количество исполнительных производств фактическим исполнением, в нарушении требований ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997 года, имея умысел на служебный подлог из иной личной заинтересованности, выразившийся в желании улучшения показателей своей профессиональной деятельности, в соответствии с вышеуказанными нормативно – правовыми актами, не приняв реальных мер по взысканию с должника Проноза Н.В в пользу ООО «ХОМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» задолженности в размере 13594 рубля 77 копеек и государственной пошлины в размере 253 рубля 92 копейки, на общую сумму 13848 рублей 69 копеек, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 Московского района г. Казани рес. Татарстан Нурмиева М.М., и возбужденного исполнительного производства №07/18/7214/16/2010 от 14.04.2010 года, в дневное время суток 26.10.2010 года, находясь в здании Кочубеевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: СК, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Советская, 103, внесла в постановление об окончании исполнительного производства №07/18/7214/16/2010 от 26.10.2010 года, являющееся официальным документом, заведомо ложные сведения о фактическом исполнении исполнительного производства, а именно взыскании задолженности на общую сумму 13848 рублей 69 копеек, с должника Проноза Н.В, однако в действительности данные исполнительные действия не проводились, на основании которого окончила вышеуказанное исполнительное производство.

Науменко Н.В.. являясь на основании приказа №943-к от 14.08.2009 года, должностным лицом судебным приставом – исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, обладая организационно – распорядительными функциями, в должностные обязанности которой, на основании должностного регламента, входило принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, выносить соответствующие постановления, а так же в соответствии с распоряжением №29 Кочубеевского районного отдела УФССП по СК от 14.09.2010 года и протоколом оперативного совещания №15 от 14.09.2010 года, оканчивать в месячный срок установленное количество исполнительных производств фактическим исполнением, в нарушении требований ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997 года, имея умысел на служебный подлог из иной личной заинтересованности, выразившийся в желании улучшения показателей своей профессиональной деятельности, в соответствии с вышеуказанными нормативно – правовыми актами, не приняв реальных мер по взысканию с должника Ершовой И.С. в пользу ООО «ХОМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» задолженности в размере 5280 рублей 75 копеек и государственной пошлины в размере 105 рублей 62 копейки, на общую сумму 5386 рублей 37 копеек, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Серебряной Т.В., и возбужденного исполнительного производства №07/18/4425/16/2010 от 27.01.2010 года, в дневное время суток 28.10.2010 года, находясь в здании Кочубеевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: СК, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Советская, 103, внесла в постановление об окончании исполнительного производства №07/18/4425/16/2010 от 28.10.2010 года, являющееся официальным документом, заведомо ложные сведения о фактическом исполнении исполнительного производства, а именно взыскании задолженности на общую сумму 5386 рублей 37 копеек, с должника Ершовой И.С., однако в действительности данные исполнительные действия не проводились, на основании которого окончила вышеуказанное исполнительное производство.

Науменко Н.В., являясь на основании приказа №943-к от 14.08.2009 года, должностным лицом судебным приставом – исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, обладая организационно – распорядительными функциями, в должностные обязанности которой, на основании должностного регламента, входило принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, выносить соответствующие постановления, а так же в соответствии с распоряжением №29 Кочубеевского районного отдела УФССП по СК от 14.09.2010 года и протоколом оперативного совещания №15 от 14.09.2010 года, оканчивать в месячный срок установленное количество исполнительных производств фактическим исполнением, в нарушении требований ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997 года, имея умысел на служебный подлог из иной личной заинтересованности, выразившийся в желании улучшения показателей своей профессиональной деятельности, в соответствии с вышеуказанными нормативно – правовыми актами, не приняв реальных мер по взысканию с должника Сиковской В. в пользу ООО «ХОМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» задолженности в размере 6313 рублей 86 копеек и государственной пошлины в размере 126 рублей 28 копейки, на общую сумму 6440 рублей 14 копеек, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Серебряной Т.В., и возбужденного исполнительного производства №07/18/3825/16/2010 от 15.01.2010 года, в дневное время суток 28.10.2010 года, находясь в здании Кочубеевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: СК, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Советская, 103, внесла в постановление об окончании исполнительного производства №07/18/3825/16/2010 от 28.10.2010 года, являющееся официальным документом, заведомо ложные сведения о фактическом исполнении исполнительного производства, а именно взыскании задолженности на общую сумму 6440 рублей 14 копеек, с должника Сиковской В., однако в действительности данные исполнительные действия не проводились, на основании которого окончила вышеуказанное исполнительное производство.

Науменко Н.В., являясь на основании приказа №943-к от 14.08.2009 года, должностным лицом судебным приставом – исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, обладая организационно – распорядительными функциями, в должностные обязанности которой, на основании должностного регламента, входило принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, выносить соответствующие постановления, а так же в соответствии с распоряжением №29 Кочубеевского районного отдела УФССП по СК от 14.09.2010 года и протоколом оперативного совещания №15 от 14.09.2010 года, оканчивать в месячный срок установленное количество исполнительных производств фактическим исполнением, в нарушении требований ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997 года, имея умысел на служебный подлог из иной личной заинтересованности, выразившийся в желании улучшения показателей своей профессиональной деятельности, в соответствии с вышеуказанными нормативно – правовыми актами, не приняв реальных мер по взысканию с должника Корх А.В. в пользу ООО «ХОМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» задолженности в размере 4217 рублей 68 копеек и государственной пошлины в размере 100 рублей, на общую сумму 4317 рублей 68 копеек, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Серебряной Т.В., и возбужденного исполнительного производства №07/18/4430/16/2010 от 27.01.2010 года, в дневное время суток 28.10.2010 года, находясь в здании Кочубеевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: СК, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Советская, 103, внесла в постановление об окончании исполнительного производства №07/18/4430/16/2010 от 28.10.2010 года, являющееся официальным документом, заведомо ложные сведения о фактическом исполнении исполнительного производства, а именно взыскании задолженности на общую сумму 4317 рублей 68 копеек, с должника Корх А.В., однако в действительности данные исполнительные действия не проводились, на основании которого окончила вышеуказанное исполнительное производство.

По ч. 1 ст. 292 УК РФ по факту служебного подлога в отношении должника Нежиборец М.Д. (1 эпизод)

В судебном заседании подсудимая Науменко Н.В. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью и показала, что действительно она совершила служебный подлог по всем 15 эпизодам. В содеянном раскаивается и просит строго не наказывать.

Суд считает, что вина подсудимой Науменко Н.В. в инкриминируемом ей деянии в совершении преступления доказана собранными по делу доказательствами, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Нижеборец М.Д. следует, что в 2007 году он купил в кредит сотовый телефон, кредит на потребительские нужды ему был предоставлен «ХКФ Банком». Первоначально он погашал задолженность согласно графика, а затем временно приостановил погашение кредита из-за тяжелого материального положения, но в последующем он полностью погасил кредитную задолженность, однако после погашения кредита он не связывался с представителем Банка и не выяснял, осталась ли у него еще задолженность. С апреля по декабрь 2010 года он находился в г. Воркута, где работал вахтовым методом. О том, что в отношении него в указанный период Кочубеевским отделом ФССП было возбуждено исполнительное производство по вопросу погашения кредиторской задолженности перед банком, он не знал. Никто из родственников не сообщал ему о том, что к нему домой по данному поводу поступала соответствующая корреспонденция. Также ему не было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, соответственно документацию о погашении кредита в Кочубеевский отдел ФССП он не предоставлял. (т. 3 л.д. 227-228)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Нижеборец О.М. следует, что Нижеборец М. приходится ей сыном. В 2007 году Максим купил в кредит сотовый телефон, кредит был ему предоставлен Банком «Хоум Кредит». Насколько ей известно Максим выплатил всю сумму задолженности. В период с апреля по декабрь 2010 года Максим находился в г. Воркута, где он работает вахтовым методом. За указанный период времени к ним домой из Кочубеевского отдела ФССП по Ставропольскому краю не поступали извещения о необходимости явки Максима в ФССП по вопросу погашения задолженности перед Банком, а также никто из судебных приставов-исполнителей к ним домой не приходил, местом нахождения Максима никто не интересовался и никто не проверял наличие имущества у него. С судебным приставом-исполнителем Науменко Н.В. она не знакома, никогда ее не встречала. (т.3 л.д. 225-226)

В судебном заседании свидетель ФИО23 показала, что с 2001 года она знакома с Науменко Н.В. С ней они учились в одном классе, последние 10 лет они поддерживают дружеские отношения, периодически встречаются. Ей известно о том, что Науменко Н.В. работала в должности судебного пристава-исполнителя в Кочубеевском отделе ФССП по Ставропольскому краю. За время своей работы в данной должности, Науменко Наталья ни разу её не приглашала присутствовать в качестве понятой при совершении исполнительных действий, соответственно она с ней никуда по адресам по вопросу взыскания с должников средств на погашение кредитных задолженностей не выезжала и соответствующие этому исполнительному действию акты не подписывала. В представленном ей на обозрение акте совершения исполнительных действий, совершенных Науменко Н.В. по <адрес> в <адрес> якобы с ее участием в качестве понятой, подпись стоит не её. Она вместе с Науменко на указанный адрес не выезжала и в ее присутствии Науменко по указанному адресу исполнительные действия не совершала, акт совершения исполнительных действий по данному адресу она не подписывала.

В судебном заседании свидетель ФИО30 показала, что с июля 2010 года по ноябрь 2010 года она исполняла обязанности старшего судебного пристава Кочубеевского районного отдела. В её должностные обязанности входило общее руководство Кочубеевским отделом и судебными приставами – исполнителями, осуществление контроля за приставами – исполнителями в процессе исполнения ими исполнительного производства. При возбуждении исполнительного производства судебные приставы-исполнители принимают все меры принудительного характера к должнику, направляют запросы во все регистрирующие, кредитные организации (ГАИ, БТИ, крайтехинвентаризация, пенсионный фонд, налоговую инспекцию и т.д.), а так же совершают выходы по адресам должников, указанных в исполнительных документах, с целью взыскания с них задолженности. В виду отсутствия средств у должника исполнительное производство может быть прекращено. Во время исполнения обязанностей начальника она никаких исполнительных производств у Науменко Н.В. не изымала и не давала указаний на их прекращение. С Лаухиным и Мовсесян она не знакома.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО35 следует, с 2009 года он знаком с Науменко Н.В., у него с нею дружеские отношения. Ему известно о том, что Науменко Н.В. работала в должности судебного пристава-исполнителя в Кочубеевском отделе ФССП по Ставропольскому краю. Неоднократно Науменко Н.В. приглашала его присутствовать в качестве понятого при производстве исполнительных действий. В таких случаях он вместе с нею выезжал по месту жительства должника, где Науменко проводила беседу с должником по поводу погашения кредитной задолженности, после чего проходила в дом вместе с должником, где описывала имущество должника, составляла акт совершения исполнительных действий, который он подписывал. С Мовсесян Мариной он знаком. Науменко Н. никогда не привлекала его и Мовсесян в качестве понятых одновременно при совершении исполнительных действий. В акте совершения исполнительных действий, совершенных Науменко Н.В. по <адрес> в с. Кочубеевском якобы с его участием в качестве понятого, подпись стоит не его. Он вместе с Науменко на указанный адрес не выезжал, и в его присутствии Науменко по указанному адресу исполнительные действия не совершала, акт совершения исполнительных действий по данному адресу он не подписывал. (т.4 л.д. 12-13)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО31 следует, что в период с 03.06.1996 года по 16.12.2009 года она работала в должности судебного пристава исполнителя Кочубеевского отдела ФССП по Ставропольскому краю. В своей профессиональной деятельности она руководствовалась нормами Конституции РФ, Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации, Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации», Федерального закона «Об исполнительном производстве», иных федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативно-правовых актов Министерства юстиции РФ, актов ФССП России и Должностного регламента. За совершение в процессе свой деятельности правонарушений судебный пристав-исполнитель несет ответственность в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. 04.06.2009 года ею было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Нижеборец М. по вопросу взыскания с последнего денежных средств в сумме 4150,74 рублей в пользу ООО «ХКФ Банк». Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, заявления ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». В ходе исполнения данного исполнительного производства, ею были направлены запросы в соответствующие учреждения с целью установления наличия у должника денежных средств либо имущества, за счет которого может производиться взыскание долга. Таким образом, ею все исполнительные действия по данному исполнительному производству были выполнены кроме выезда по месту жительства должника. 16.12.2009 года она была уволена из ФССП по Ставропольскому краю, в связи с чем она составила акт приема-передачи исполнительных производств, находящихся у нее на исполнении. Данный акт приема-передачи был утвержден старшим судебным приставом и кому в последующем были переданы данные исполнительные производства, в том числе и в отношении должника Нижеборец М.Д., ей не известно. (т.3 л.д. 215-220)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО34 следует, что в период времени с 22 февраля 2011 года по 18 апреля 2011 года он исполнял обязанности старшего судебного пристава Кочубеевского районного отдела. В его должностные обязанности входило: общее руководство Кочубеевским отделом и судебными приставами – исполнителями, осуществление контроля за приставами – исполнителями в процессе исполнения ими исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется следующим образом: в Кочубеевский отдел обращается взыскатель с исполнительным документом (судебный приказ, исполнительный лист, постановление и т.д.). После чего старший судебный пристав отписывает исполнительный документ судебному приставу- исполнителю, который в течение трех дней принимает решение, либо отказать в возбуждении исполнительного производства, либо возбудить исполнительное производство и принять его к исполнению. В случае если судебный пристав исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства, он выносит соответствующее постановление и в тот же день он направляет его экземпляры в орган, выдавший исполнительный документ, взыскателю и должнику. После вынесения постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель, приняв исполнительное производство, отправляет необходимые запросы в государственные и коммерческие учреждение с целью установить наличие либо отсутствие у должника имущества, денежных средств и т.д., а так же вызывает должника и получает от него в письменной или в устной форме объяснение по поводу образовавшейся у него задолженности. По истечению двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производство, само исполнительное производство в соответствие с действующие законодательством прекращается по основанию фактического исполнения, либо о не возможности его исполнить, а так же по другим основаниям. В Кочубеевском отделе до июля 2011 года работал судебный пристав – исполнитель Науменко Н.В., которая исполняла исполнительные производства по взысканию кредитной задолженностью. В процессе своей деятельности в Кочубеевском отделе, он ее контролировал и проверял ее исполнительные производства, находящиеся у нее на исполнении. В процессе проверки, ей были даны устные указания направить повторные запросы во все регистрирующие, кредитные организации (ГАИ, БТИ, крайтехинвентаризация, пенсионный фонд, налоговую инспекцию и т.д.), а так же совершить выходы по адресам должников, указанных в исполнительных документах, с целью взыскания с них задолженности по кредитам. Больше в процессе работы, к Науменко Н.В. претензий он к ней не имел. О том, что в 2009-2010 года Науменко Н.В. незаконно прекращала исполнительные производства он не знал, так как в тот период времени не работал. (т.4 л.д. 130-132)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО32 следует, что в период времени с 2004 года по настоящее время работает в Кочубеевском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. В период времени с марта 2009 года по апрель 2011 года она находилась в декретном отпуске. В указанный период времени обязанности начальника Кочубеевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю исполняли Колесникова О.В., Булгакова Н.А., Молодецкий и Каюков В.И. Каждому судебному приставу – исполнителю, в том числе и Науменко Н.В. устанавливались плановые задания, которые отражались в письменных распоряжениях начальника Кочубеевского районного отдела УФССП РФ либо в протоколах оперативного совещания указанного отдела, т.е. каждый судебный пристав – исполнитель обязан был исполнять установленные планы задания, а именно окончить исполнительные производства за месяц. В случае если судебный пристав – исполнитель не выполнил план, руководством Кочубеевского районного отдела ЦФССП по СК, то на данного судебного – исполнителя могло быть наложено дисциплинарное взыскание. Так же уточнила, что распоряжения по поводу установления плановых заданий для каждого судебного пристава исполнителя издаются начальником Кочубеевского районного отдела УФССП по СК, на основании приказов или распоряжений, которые поступают из УФССП по СК. Данные приказа и распоряжения издаются один раз в полгода. О том, что в 2009-2010 года Науменко Н.В. незаконно окончила исполнительные производства, она не знала, так как в тот период времени не работала. (т.4 л.д. 136-138)

Кроме полного признания своей вины подсудимой Науменко Н.В., показаний свидетелей, вина подсудимой также подтверждается следующими доказательствами:

актом обследования от 28.06.2011 года, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет Кочубеевского районного отела судебных приставов УФСССП по СК, в ходе которого было изъято исполнительное производство №07/18/1672/16/2009. (.т.2 л.д. 52-53)

протоколом осмотра предметов (документов) от 07.09.2011 года, в ходе которого было осмотрено: исполнительное производство №07/18/1672/16/2009 на должника Нижеборец М.Д. (т.4л.д. 38-44)

протоколом осмотра предметов (документов) от 14.09.2011 года, в ходе которого было осмотрено: распоряжение Кочубеевского районного отдела УФССП по СК «Об утверждении плановых заданий для структурных подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на 1 квартал 2010 года» №1 от 20.01.2010 года; протокол расширенного оперативного по итогам работы Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю за 12 месяцев 2010 года №2 от 28.01.2010 года; распоряжение Кочубеевского районного отдела УФССП по СК «об утверждении плановых заданий по наложению ареста для судебных приставов - исполнителей» №4 от 11.03.2010 года; протокол оперативного совещания Кочубеевского районного отдела УФССП по СК №6 от 30.04.2010 года; распоряжение Кочубеевского районного отдела УФССП по СК №19 от 21.07.2010 года; распоряжение Кочубеевского районного отдела УФССП по СК №29 от 14.09.2010 года; протокол оперативного совещания Кочубеевского районного отдела УФССП по СК №15 от 14.09.2010 года. (т.4 л.д. 163-164)

рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 2 л.д. 51)

приказом 943-к от 14.08.2009 г. согласно которого Науменко Н.В. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с 14.08.2009 г. (т.2 л.д. 67)

должностным регламентом судебного пристава – исполнителя Науменко Н.В. (т.2 л.д. 70-73)

заключением эксперта №168 от 22.08.2011 года, в котором указанно том, что подпись в графе «судебный пристав – исполнитель Науменко Н.В.» в постановлении об окончании исполнительного производства в отношении должника Нижеборец М.Д. могла быть выполнена Науменко Н.В.. Рукописные записи в акте совершения исполнительных действий исполнительного производства в отношении должника Нижеборец Максима Дмитриевича, выполнены гр. Науменко Н.В.. (т.4 л.д. 20-30)

заключением эксперта №717 от 13.10.2011 года, в котором указанно о том, что подпись в графе «понятые Лаухин М.А. и Мовсесян М.М.» в акте совершения исполнительных действий исполнительного производства в отношении должника Нижеборец Максима Дмитриевича, выполнены не Лаухиным М.А. и Мовсесян М.М.. (т.4 л.д. 196-201)

постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства от 07.09.2011 года, а именно исполнительное производство №№07/18/1672/16/2009 на должника Нижеборец М.Д. (т.4 л.д. 96-109)

постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства от 14.10.2011 года, а именно распоряжение Кочубеевского районного отдела УФССП по СК «Об утверждении плановых заданий для структурных подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на 1 квартал 2010 года» №1 от 20.01.2010 года; протокол расширенного оперативного по итогам работы Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю за 12 месяцев 2010 года №2 от 28.01.2010 года; распоряжение Кочубеевского районного отдела УФССП по СК «об утверждении плановых заданий по наложению ареста для судебных приставов - исполнителей» №4 от 11.03.2010 года; протокол оперативного совещания Кочубеевского районного отдела УФССП по СК №6 от 30.04.2010 года; распоряжение Кочубеевского районного отдела УФССП по СК №19 от 21.07.2010 года; распоряжение Кочубеевского районного отдела УФССП по СК №29 от 14.09.2010 года; протокол оперативного совещания Кочубеевского районного отдела УФССП по СК №15 от 14.09.2010 года.. (т.4 л.д. 163-164)

исполнительным производство №№07/18/1672/16/2009 на должника Нижеборец М.Д.

распоряжением Кочубеевского районного отдела УФССП по СК «Об утверждении плановых заданий для структурных подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на 1 квартал 2010 года» №1 от 20.01.2010 года; протокол расширенного оперативного по итогам работы Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю за 12 месяцев 2010 года №2 от 28.01.2010 года; распоряжение Кочубеевского районного отдела УФССП по СК «об утверждении плановых заданий по наложению ареста для судебных приставов - исполнителей» №4 от 11.03.2010 года; протокол оперативного совещания Кочубеевского районного отдела УФССП по СК №6 от 30.04.2010 года; распоряжение Кочубеевского районного отдела УФССП по СК №19 от 21.07.2010 года; распоряжение Кочубеевского районного отдела УФССП по СК №29 от 14.09.2010 года; протокол оперативного совещания Кочубеевского районного отдела УФССП по СК №15 от 14.09.2010 года. (т.4л.д. 163-164)

По ч. 1 ст. 292 УК РФ по факту служебного подлога в отношении должника Тищенко О.Н. (2 эпизод)

В судебном заседании свидетель ФИО36 показала, что в <адрес> она проживала до 2006 года, по этому адресу она зарегистрирована. В девичестве её фамилия ФИО47, в настоящее время ее фамилия Асаева. В 2008 году, в одном из магазинов с. Кочубеевского она приобрела бытовую технику, кредит был предоставлен ООО «ХКФ Банк» («Хоум Кредит»). Полученный кредит она регулярно оплачивала согласно графика. В последующем она была уволена с работы и в связи с тяжелым материальным положением она прекратила погашение кредита, у неё образовалась кредитная задолженность. На момент получения кредита, она предоставляла в банк свой паспорт, с указанием места регистрации: <адрес>. Кредит она брала еще до того как вышла замуж, то есть на фамилию ФИО47. В последующем, а именно в период с 2007 года по настоящее время, на указанный адрес, а также по адресу: с. Кочубеевское <адрес> она не получала никаких извещений от судебных приставов-исполнителей о необходимости явки в Кочубеевский отдел ФССП по вопросу погашения кредита. По <адрес> в с. Кочубеевском проживают ее родители и в случае, если бы на этот адрес поступала какая-либо корреспонденция для неё, она была бы уведомлена об этом родителями. О том, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство по вопросу погашения кредитной задолженности она не знала. Ни по адресу: <адрес>, ни по адресу: <адрес> судебные приставы-исполнители не приходили и имущество не осматривали, соответственно никаких актов не составляли. С судебным приставом- исполнителем Науменко Н.В. она не знакома. Самостоятельно до настоящего времени она кредитную задолженность перед Банком не погасила.

В судебном заседании свидетель ФИО37 дала показания аналогичные показаниям свидетеля Асаевой О.Н.

В судебном заседании свидетель ФИО23 показала, что с 2001 года она знакома с Науменко Н.В. Ей известно о том, что Науменко Н.В. работала в должности судебного пристава-исполнителя в Кочубеевском отделе ФССП по Ставропольскому краю. За время свой работы в данной должности, Науменко Наталья ни разу её не приглашала присутствовать в качестве понятой при совершении исполнительский действий, соответственно она с ней никуда по адресам по вопросу взыскания с должников средств на погашение кредитных задолженностей не выезжала и соответствующие этому исполнительному действию акты не подписывала. В акте совершении исполнительных действий, совершенных Науменко Н.В. по <адрес> в <адрес> якобы с ее участием в качестве понятой, подпись стоит не ее. Она вместе с Науменко на указанный адрес не выезжала.

Из оглашенных показаний в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон свидетеля ФИО35 следует, что он знаком с Науменко Н.В.. Ему известно о том, что Науменко Н.В. работала в должности судебного пристава-исполнителя в Кочубеевском отделе ФССП по Ставропольскому краю. Неоднократно Науменко Н.В. приглашала его присутствовать в качестве понятого при производстве исполнительных действий. В таких случаях он вместе с нею выезжал по месту жительства должника, где Науменко проводила беседу с должником во поводу погашения кредитной задолженности, после чего проходила в дом вместе с должником, где описывала имущество должника, составляла акт совершения исполнительных действий, который он подписывал. С Мовсесян Мариной он знаком. Науменко Н. никогда не привлекала его и ФИО53 в качестве понятых одновременно при совершении исполнительных действий. В представленном ему на обозрение акте совершении исполнительных действий, совершенных Науменко Н.В. по ул. <адрес> в с. Кочубеевском якобы с его участием в качестве понятого, подпись стоит не его. Он вместе с Науменко на указанный адрес не выезжал и в его присутствии Науменко по указанному адресу исполнительные действия не совершала, акт совершения исполнительных действий по данному адресу он не подписывал. (т.4 л.д. 12-13)

Из оглашенных показаний в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон свидетеля ФИО31 следует, что 05.06.2009 года ею было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Тищенко О.Н. по вопросу взыскания с последней денежных средств в сумме 5067,4 рублей в пользу ООО «ХКФ Банк». Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, заявления ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». В ходе исполнения данного исполнительного производства, ею были направлены запросы в соответствующие учреждения с целью установления наличия у должника денежных средств либо имущества за счет которого может производиться взыскание долга. Таким образом ею все исполнительные действия по данному исполнительному производству были выполнены кроме выезда по месту жительства должника. 16.12.2009 года она была уволена из ФССП по Ставропольскому краю, в связи с чем она составила акт приема-передачи исполнительных производств, находящихся у неё на исполнении. Данный акт приема-передачи был утвержден старшим судебным приставом и кому в последующем были переданы данные исполнительные производства, в том числе и в отношении должника Тищенко О.Н., ей не известно. (т.3 л.д. 215-220)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО32 следует, что в период времени с 2004 года по настоящее время работает в Кочубеевском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. В период времени с марта 2009 года по апрель 2011 года она находилась в декретном отпуске. В указанный период времени обязанности начальника Кочубеевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю исполняли Колесникова О.В., Булгакова Н.А., Молодецкий и Каюков В.И. Каждому судебному приставу – исполнителю, в том числе и Науменко Н.В. устанавливались плановые задания, которые отражались в письменных распоряжениях начальника Кочубеевского районного отдела УФССП РФ либо в протоколах оперативного совещания указанного отдела, т.е. каждый судебный пристав – исполнитель обязан был исполнять установленные планы задания, а именно окончить исполнительные производства за месяц. В случае если судебный пристав – исполнитель не выполнил план, руководством Кочубеевского районного отдела ЦФССП по СК, то на данного судебного – исполнителя могло быть наложено дисциплинарное взыскание. Так же уточнила, что распоряжения по поводу установления плановых заданий для каждого судебного пристава исполнителя издаются начальником Кочубеевского районного отдела УФССП по СК, на основании приказов или распоряжений, которые поступают из УФССП по СК. Данные приказа и распоряжения издаются один раз в полгода. О том, что в 2009-2010 гг. Науменко Н.В. незаконно окончила исполнительные производства, она не знала, так в тот период времени не работала. (т.4 л.д. 136-138)

Кроме полного признания своей вины подсудимой, показаний свидетелей, вина подсудимой Науменко Н.В. также подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра предметов (документов) от 07.09.2011 года, в ходе которого было осмотрено: исполнительное производство №07/18/8621/2/2009 на должника Тищенко О.Н. (т.4л.д. 38-44)

рапортом об обнаружении признаков преступления т. (1 л.д. 101)

приказом 943-к от 14.08.2009 г. согласно которого Науменко Н.В. назначена на должность федерального государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с 14.08.2009 г. (т.1 л.д. 117)

должностным регламентом судебного пристава – исполнителя Науменко Н.В. (т.1 л.д. 120-123)

заключением эксперта № 168 от 22.08.2011 года, в котором указанно том, что подпись в графе «судебный пристав – исполнитель Науменко Н.В.» в постановлении об окончании исполнительного производства в отношении должника Тищенко О.Н. могла быть выполнена Науменко Н.В.. Рукописные записи в акте совершения исполнительных действий исполнительного производства в отношении должника Тищенко Оксаны Николаевны, выполнены гр. Науменко Н.В.. (т.4 л.д. 20-30)

заключением эксперта №717 от 13.10.2011 года, в котором указанно том, что подпись в графе «понятые ФИО35 и ФИО23» в акте совершения исполнительных действий исполнительного производства в отношении должника Тищенко О.Н., выполнены не ФИО35 и ФИО23 (т.4 л.д. 196-201)

постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства от 07.09.2011 года, а именно исполнительное производство №07/18/8621/2/2009 на должника Тищенко О.Н. (т.4 л.д. 96-109)

исполнительным производством №07/18/8621/2/2009 на должника Тищенко О.Н.,

По ч.1 ст.292 УК РФ по факту служебного подлога в отношение должника Рыбак И.В. (3 эпизод)

Из оглашенных показаний в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон свидетеля ФИО38 следует, что в период с 2003 года по 2008 года у него в домовладении был зарегистрирован Рыбак И.В, однако никогда не проживал, никогда имущество последнего не находилось у него дома. В 2008 году Рыбак И.В. снялся с регистрационного учета, где он зарегистрирован в настоящее время, ему не известно. Он знает, что Рыбак Игорь проживает в с. Кочубеевском, но адрес ему не известен. О том, что в отношении Рыбак И.В. возбуждалось исполнительное производство Кочубеевским отделом ФССП, он не знал. В 2009-2010 годах судебные приставы-исполнители по вопросу взыскания с Рыбак И.В. суммы долга к нему домой не приходили, никакое имущество не описывали, никаких извещений на имя Рыбак о необходимости его явки в Кочубеевский ФССП не поступали. С судебным приставом-исполнителем Науменко Н.В. он не знаком. (т. 3 л.д. 229-230)

В судебном заседании свидетель ФИО23 показала, что с 2001 года она знакома с Науменко Н.В.. Ей известно о том, что Науменко Н.В. работала в должности судебного пристава-исполнителя в Кочубеевском отделе ФССП по Ставропольскому краю. За время свой работы в данной должности, Науменко Наталья ни разу ее не приглашала присутствовать в качестве понятой при совершении исполнительский действий, соответственно она с ней никуда по адресам по вопросу взыскания с должников средств на погашение кредитных задолженностей не выезжала и соответствующие этому исполнительному действию акты не подписывала. В представленном ей на обозрение акте совершении исполнительных действий, совершенных Науменко Н.В. по ул. <адрес> в с. Кочубеевском якобы с ее участием в качестве понятой, подпись стоит не ее. Она вместе с Науменко на указанный адрес не выезжала и в ее присутствии Науменко по указанному адресу исполнительные действия не совершала, акт совершения исполнительных действий по данному адресу она не подписывала.

Из оглашенных показаний в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон свидетеля <адрес>. следует, что он знаком с Науменко Натальей Витальевной. Ему известно о том, что Науменко Н.В. работала в должности судебного пристава-исполнителя в Кочубеевском отделе ФССП по Ставропольскому краю. Неоднократно Науменко Н.В. приглашала его присутствовать в качестве понятого при производстве исполнительных действий. В таких случаях он вместе с нею выезжал по месту жительства должника, где Науменко проводила беседу с должником во поводу погашения кредитной задолженности, после чего проходила в дом вместе с должником, где описывала имущество должника, составляла акт совершения исполнительных действий, который он подписывал. С ФИО56 он знаком. Науменко Н. никогда не привлекала его и ФИО57 в качестве понятых одновременно при совершении исполнительных действий. В представленном ему на обозрение акте совершении исполнительных действий, совершенных Науменко Н.В. по ул. <адрес> в с. Кочубеевском якобы с его участием в качестве понятого, подпись стоит не его. Он вместе с Науменко на указанный адрес не выезжал, и в его присутствии Науменко по указанному адресу исполнительные действия не совершала, акт совершения исполнительных действий по данному адресу он не подписывал. (т.4 л.д. 12-13)

В судебном заседании свидетель ФИО55. показала, что с июля 2010 года по ноябрь 2010 года она исполняла обязанности старшего судебного пристава Кочубеевского районного отдела. В её должностные обязанности входило общее руководство Кочубеевским отделом и судебными приставами – исполнителями, осуществление контроля за приставами – исполнителями в процессе исполнения ими исполнительного производства. При возбуждении исполнительного производства судебные приставы-исполнители принимают все меры принудительного характера к должнику, направляют запросы во все регистрирующие, кредитные организации (ГАИ, БТИ, крайтехинвентаризация, пенсионный фонд, налоговую инспекцию и т.д.), а так же совершают выходы по адресам должников, указанных в исполнительных документах, с целью взыскания с них задолженности. В виду отсутствия средств у должника исполнительное производство может быть прекращено. Во время исполнения обязанностей начальника она никаких исполнительных производств у Науменко Н.В. не изымала и не давала указаний на их прекращение. С Лаухиным и Мовсесян она не знакома.

Из оглашенных показаний в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон свидетеля ФИО31 следует, что 05.06.2009 года ею было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Рыбак И.В по вопросу взыскания с последнего денежных средств в сумме 4396,26 рублей в пользу ООО «ХКФ Банк». Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, заявления ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». В ходе исполнения данного исполнительного производства, ею были направлены запросы в соответствующие учреждения с целью установления наличия у должника денежных средств либо имущества, за счет которого может производиться взыскание долга. Таким образом, ей все исполнительные действия по данному исполнительному производству были выполнены кроме выезда по месту жительства должника. 16.12.2009 года я была уволена из ФССП по Ставропольскому краю, в связи с чем я составила акт приема-передачи исполнительных производств, находящихся у нее на исполнении. Данный акт приема-передачи был утвержден старшим судебным приставом и кому в последующем были переданы данные исполнительные производства, в том числе и в отношении должника Рыбак И.В, мне не известно. ( т.3 л.д. 215-220)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Каюкова В. И. следует, что в период времени с 22 февраля 2011 года по 18 апреля 2011 года он исполнял обязанности старшего судебного пристава Кочубеевского районного отдела. В его должностные обязанности входило: общее руководство Кочубеевским отделом и судебными приставами – исполнителями, осуществление контроля за приставами – исполнителями в процессе исполнения ими исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется следующим образом: в Кочубеевский отдел обращается взыскатель с исполнительным документом (судебный приказ, исполнительный лист, постановление и т.д.). После чего старший судебный пристав отписывает исполнительный документ судебному приставу- исполнителю, который в течение трех дней принимает решение, либо отказать в возбуждении исполнительного производства, либо возбудить исполнительное производство и принять его к исполнению. В случае если судебный пристав исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства, он выносит соответствующее постановление и в тот же день он направляет его экземпляры в орган, выдавший исполнительный документ, взыскателю и должнику. После вынесения постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель, приняв исполнительное производство, отправляет необходимые запросы в государственные и коммерческие учреждение с целью установить наличие либо отсутствие у должника имущества, денежных средств и т.д., а так же вызывает должника и получает от него в письменной или в устной форме объяснение по поводу образовавшейся у него задолженности. По истечению двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производство, само исполнительное производство в соответствие с действующие законодательством прекращается по основанию фактического исполнения, либо о не возможности его исполнить, а так же по другим основаниям. В Кочубеевском отделе до июля 2011 года работал судебный пристав – исполнитель Науменко Н.В., которая исполняла исполнительные производства по взысканию кредитной задолженностью. В процессе своей деятельности в Кочубеевском отделе, он ее контролировал и проверял ее исполнительные производства, находящиеся у нее на исполнении. В процессе проверки, ей были даны устные указания направить повторные запросы во все регистрирующие, кредитные организации (ГАИ, БТИ, крайтехинвентаризация, пенсионный фонд, налоговую инспекцию и т.д.), а так же совершить выходы по адресам должников, указанных в исполнительных документах, с целью взыскания с них задолженности по кредитам. Больше в процессе работы, к Науменко Н.В. претензий он к ней не имел. О том, что в 2009-2010 года Науменко Н.В. незаконно прекращала исполнительные производства он не знал, так как в тот период времени не работал. (т.4 л.д. 130-132)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО58. следует, что в период времени с 2004 года по настоящее время работает в Кочубеевском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. В период времени с марта 2009 года по апрель 2011 года она находилась в декретном отпуске. В указанный период времени обязанности начальника Кочубеевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю исполняли Колесникова О.В., Булгакова Н.А., Молодецкий и Каюков В.И. Каждому судебному приставу – исполнителю, в том числе и Науменко Н.В. устанавливались плановые задания, которые отражались в письменных распоряжениях начальника Кочубеевского районного отдела УФССП РФ либо в протоколах оперативного совещания указанного отдела, т.е. каждый судебный пристав – исполнитель обязан был исполнять установленные планы задания, а именно окончить исполнительные производства за месяц. В случае если судебный пристав – исполнитель не выполнил план, руководством Кочубеевского районного отдела ЦФССП по СК, то на данного судебного – исполнителя могло быть наложено дисциплинарное взыскание. Так же уточнила, что распоряжения по поводу установления плановых заданий для каждого судебного пристава исполнителя издаются начальником Кочубеевского районного отдела УФССП по СК, на основании приказов или распоряжений, которые поступают из УФССП по СК. Данные приказа и распоряжения издаются один раз в полгода. О том, что в 2009-2010 года Науменко Н.В. незаконно окончила исполнительные производства, она не знала, так в тот период времени не работала. (т.4 л.д. 136-138)

протоколом осмотра предметов (документов) от 07.09.2011 года, в ходе которого было осмотрено: исполнительное производство №07/18/8615/2/2009 на должника Рыбак И.В.. (т.4л.д. 38-44)

рапортомом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 49)

должностным регламентом судебного пристава – исполнителя Науменко Н.В. т.1 л.д. 80-93

заключением эксперта №168 от 22.08.2011 года, в котором указанно том, что подпись в графе «судебный пристав – исполнитель Науменко Н.В.» в постановлении об окончании исполнительного производства в отношении должника Рыбак И.В. могла быть выполнена Науменко Н.В.. Рукописные записи в акте совершения исполнительных действий исполнительного производства в отношении должника Рыбак Игоря Викторовича, выполнены гр. Науменко Н.В. (т.4 л.д. 20-30)

заключением эксперта № 717 от 13.10.2011 года, в котором указанно том, что подпись в графе «понятые ФИО35 и ФИО23» в акте совершения исполнительных действий исполнительного производства в отношении должника Рыбак И.В, выполнены не ФИО35 и ФИО23. (т.4 л.д. 196-201)

постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства от 07.09.2011 года, а именно исполнительное производство №07/18/8615/2/2009 на должника Рыбак И.В. (т.4 л.д. 96-109)

исполнительным производством №07/18/8615/2/2009 на должника Рыбак И.В.

По ч. 1 ст. 292 УК РФ по факту служебного подлога в отношении должника Сливина А.Н. (4 эпизод)

В судебном заседании свидетель ФИО39 показала, она с 2008 года состоит в гражданском браке со Сливиным А.Н., они проживают по адресу: <адрес>. Сливина А. зарегистрирован в х. Мищенском по <адрес>. 81. Ей известно о том, что в 2007 году он купил в кредит сотовый телефон, потребительский кредит на эти цели был ему предоставлен Банком «Хоум Кредит». На момент совместной жизни, Сливин потерял бланки квитанций оплаты кредитных платежей. А поскольку он не знал реквизитов Банка, он перестал погашать кредитную задолженность. О том, что в июне 2010 года в отношении Сливина Кочубеевским отделом судебных приставов-исполнителей было возбуждено исполнительное производство по вопросу погашения кредиторской задолженности, ни ей, ни Сливину известно не было. К ним домой не поступала корреспонденция о необходимости явки Сливина в Кочубеевский отдел ФССП, а также соответствующая корреспонденция не поступала по адресу регистрации Сливина. В х. Мищенском по <адрес> проживает бабушка Сливина, которая уведомила бы их о таких письмах. В настоящее время кредитная задолженность по данному кредиту Сливиным не погашена, соответственно финансовых оправдательных документов в Кочубеевский отдел ФССП он предоставить не мог. В настоящее время Сливин находится в г. Краснодаре, куда выехал 09.08.2011 года. Адрес его места нахождения в г. Краснодаре ей не известен.

В судебном заседании свидетель Булгакова Н.А. показала, что с июля 2010 года по ноябрь 2010 года она исполняла обязанности старшего судебного пристава Кочубеевского районного отдела. В её должностные обязанности входило общее руководство Кочубеевским отделом и судебными приставами – исполнителями, осуществление контроля за приставами – исполнителями в процессе исполнения ими исполнительного производства. При возбуждении исполнительного производства судебные приставы-исполнители принимают все меры принудительного характера к должнику, направляют запросы во все регистрирующие, кредитные организации (ГАИ, БТИ, крайтехинвентаризация, пенсионный фонд, налоговую инспекцию и т.д.), а так же совершают выходы по адресам должников, указанных в исполнительных документах, с целью взыскания с них задолженности. В виду отсутствия средств у должника исполнительное производство может быть прекращено. Во время исполнения обязанностей начальника она никаких исполнительных производств у Науменко Н.В. не изымала и не давала указаний на их прекращение. С Лаухиным и Мовсесян она не знакома.

Из оглашенных показаний в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон свидетеля ФИО60. следует, что 11.06.2009 года ею было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сливина А. по вопросу взыскания с последнего денежных средств в сумме 5902,20 рублей и гос.пошлины в сумме 118,04 рублей в пользу ООО «ХКФ Банк». Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, заявления ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». В ходе исполнения данного исполнительного производства, ей были направлены запросы в соответствующие учреждения с целью установления наличия у должника денежных средств либо имущества за счет которого может производиться взыскание долга. Таким образом ей все исполнительные действия по данному исполнительному производству были выполнены кроме выезда по месту жительства должника. 16.12.2009 года она была уволена из ФССП по Ставропольскому краю, в связи с чем она составила акт приема-передачи исполнительных производств, находящихся у нее на исполнении. Данный акт приема-передачи был утвержден старшим судебным приставом и кому в последующем были переданы данные исполнительные производства, в том числе и в отношении должника Сливина Александра Николаевича, ей не известно.. (3 л.д. 215-220)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО62 следует, что в период времени с 22 февраля 2011 года по 18 апреля 2011 года он исполнял обязанности старшего судебного пристава Кочубеевского районного отдела. В его должностные обязанности входило: общее руководство Кочубеевским отделом и судебными приставами – исполнителями, осуществление контроля за приставами – исполнителями в процессе исполнения ими исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется следующим образом: в Кочубеевский отдел обращается взыскатель с исполнительным документом (судебный приказ, исполнительный лист, постановление и т.д.). После чего старший судебный пристав отписывает исполнительный документ судебному приставу- исполнителю, который в течение трех дней принимает решение, либо отказать в возбуждении исполнительного производства, либо возбудить исполнительное производство и принять его к исполнению. В случае если судебный пристав исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства, он выносит соответствующее постановление и в тот же день он направляет его экземпляры в орган, выдавший исполнительный документ, взыскателю и должнику. После вынесения постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель, приняв исполнительное производство, отправляет необходимые запросы в государственные и коммерческие учреждение с целью установить наличие либо отсутствие у должника имущества, денежных средств и т.д., а так же вызывает должника и получает от него в письменной или в устной форме объяснение по поводу образовавшейся у него задолженности. По истечению двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производство, само исполнительное производство в соответствие с действующие законодательством прекращается по основанию фактического исполнения, либо о не возможности его исполнить, а так же по другим основаниям. В Кочубеевском отделе до июля 2011 года работал судебный пристав – исполнитель Науменко Н.В., которая исполняла исполнительные производства по взысканию кредитной задолженностью. В процессе своей деятельности в Кочубеевском отделе, он ее контролировал и проверял ее исполнительные производства, находящиеся у нее на исполнении. В процессе проверки, ей были даны устные указания направить повторные запросы во все регистрирующие, кредитные организации (ГАИ, БТИ, крайтехинвентаризация, пенсионный фонд, налоговую инспекцию и т.д.), а так же совершить выходы по адресам должников, указанных в исполнительных документах, с целью взыскания с ним задолженности по кредитам. Больше в процессе работы, к Науменко Н.В. претензий он к ней не имел. О том, что в 2009-2010 года Науменко Н.В. незаконно прекращала исполнительные производства он не знал, так как в тот период времени не работал. (т.4 л.д. 130-132)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО63 следует, что в период времени с 2004 года по настоящее время работает в Кочубеевском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. В период времени с марта 2009 года по апрель 2011 года она находилась в декретном отпуске. В указанный период времени обязанности начальника Кочубеевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю исполняли Колесникова О.В., Булгакова Н.А., Молодецкий и Каюков В.И. Каждому судебному приставу – исполнителю, в том числе и Науменко Н.В. устанавливались плановые задания, которые отражались в письменных распоряжениях начальника Кочубеевского районного отдела УФССП РФ либо в протоколах оперативного совещания указанного отдела, т.е. каждый судебный пристав – исполнитель обязан был исполнять установленные планы задания, а именно окончить исполнительные производства за месяц. В случае если судебный пристав – исполнитель не выполнил план, руководством Кочубеевского районного отдела ЦФССП по СК, то на данного судебного – исполнителя могло быть наложено дисциплинарное взыскание. Так же уточнила, что распоряжения по поводу установления плановых заданий для каждого судебного пристава исполнителя издаются начальником Кочубеевского районного отдела УФССП по СК, на основании приказов или распоряжений, которые поступают из УФССП по СК. Данные приказа и распоряжения издаются один раз в полгода. О том, что в 2009-2010 гг. Науменко Н.В. незаконно окончила исполнительные производства, она не знала, так в тот период времени не работала. (т.4 л.д. 136-138)

протоколом осмотра предметов (документов) от 07.09.2011 года, в ходе которого было осмотрено: исполнительное производство №07/18/9143/2/2009 на должника Сливина А.Н.. (т.4 л.д. 38-44)

рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 3 л.д. 86)

должностным регламента судебного пристава – исполнителя Науменко Н.В. (т.3 л.д. 114-127)

постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства от 07.09.2011 года, а именно исполнительное производство №07/18/9143/2/2009 на должника Сливина А.Н. (т.4 л.д. 96-109)

исполнительным производством №07/18/9143/2/2009 на должника Сливина А.Н.

По ч.1 ст.292 УК РФ по факту служебного подлога в отношении должника Ивановой Е.А. (5 эпизод)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.282 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Ивановой Е.А. следует, что она проживает по адресу: СК, Кочубеевский район, ст. Барсуковская, ул. Атаманская, 1/1. В 2006 года она в магазине «Сотовичек» с. Кочубеевского приобрела в кредит, предоставленный ООО «ХКФ Банк» («Хоум Кредит»), сотовый телефон «Самсунг». Кредит был ей предоставлен указанным банком сроком на один год. По истечению семи месяцев с момента оформления указанного кредита, она его полностью погасила. В середине июля 2011 года ей от сотрудников полиции стало известно, что в отношении нее 04 июня 2009 года было возбужденно исполнительное производство №07/18/8542/2/2009 по факту не погашения кредита, предоставленного ей ООО «ХКФ Банк» («Хоум Кредит») на приобретение вышеуказанного сотового телефона, а так же то, что вышеуказанное исполнительного производство в отношении нее было 28.09.2010 года прекращено. С судебным приставом – исполнителем Науменко Н.В. она не знакома и никогда её не видела. Так же она не давала ни каких объяснений по поводу образовавшейся у нее кредитной задолженности другим судебным приставам – исполнителям и с ними ни когда не встречалась, никогда не передавала квитанции об оплате кредита, оформленного в ООО «ХКФ Банк» («Хоум Кредит») (т.4 л.д. 128-129)

В судебном заседании свидетель ФИО65. показала, что с июля 2010 года по ноябрь 2010 года она исполняла обязанности старшего судебного пристава Кочубеевского районного отдела. В её должностные обязанности входило общее руководство Кочубеевским отделом и судебными приставами – исполнителями, осуществление контроля за приставами – исполнителями в процессе исполнения ими исполнительного производства. При возбуждении исполнительного производства судебные приставы-исполнители принимают все меры принудительного характера к должнику, направляют запросы во все регистрирующие, кредитные организации (ГАИ, БТИ, крайтехинвентаризация, пенсионный фонд, налоговую инспекцию и т.д.), а так же совершают выходы по адресам должников, указанных в исполнительных документах, с целью взыскания с них задолженности. В виду отсутствия средств у должника исполнительное производство может быть прекращено. Во время исполнения обязанностей начальника она никаких исполнительных производств у Науменко Н.В. не изымала и не давала указаний на их прекращение. С Лаухиным и Мовсесян она не знакома.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.282 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО66. следует, что 04.06.2009 года ею было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ивановой Евгении Анатольевны по вопросу взыскания с последнего денежных средств в сумме 3007,44 рублей в пользу ООО «ХКФ Банк». Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, заявления ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». В ходе исполнения данного исполнительного производства, ей были направлены запросы в соответствующие учреждения с целью установления наличия у должника денежных средств либо имущества, за счет которого может производиться взыскание долга. Таким образом, ей все исполнительные действия по данному исполнительному производству были выполнены кроме выезда по месту жительства должника. 16.12.2009 года она была уволена из ФССП по Ставропольскому краю, в связи с чем она составила акт приема-передачи исполнительных производств, находящихся у нее на исполнении. Данный акт приема-передачи был утвержден старшим судебным приставом и кому в последующем были переданы данные исполнительные производства, в том числе и в отношении должника ивановой Е.А., ей не известно. (т.3 л.д. 215-220)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО68 следует, что в период времени с 22 февраля 2011 года по 18 апреля 2011 года он исполнял обязанности старшего судебного пристава Кочубеевского районного отдела. В его должностные обязанности входило: общее руководство Кочубеевским отделом и судебными приставами – исполнителями, осуществление контроля за приставами – исполнителями в процессе исполнения ими исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется следующим образом: в Кочубеевский отдел обращается взыскатель с исполнительным документом (судебный приказ, исполнительный лист, постановление и т.д.). После чего старший судебный пристав отписывает исполнительный документ судебному приставу- исполнителю, который в течение трех дней принимает решение, либо отказать в возбуждении исполнительного производства, либо возбудить исполнительное производство и принять его к исполнению. В случае если судебный пристав исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства, он выносит соответствующее постановление и в тот же день он направляет его экземпляры в орган, выдавший исполнительный документ, взыскателю и должнику. После вынесения постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель, приняв исполнительное производство, отправляет необходимые запросы в государственные и коммерческие учреждение с целью установить наличие либо отсутствие у должника имущества, денежных средств и т.д., а так же вызывает должника и получает от него в письменной или в устной форме объяснение по поводу образовавшейся у него задолженности. По истечению двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производство, само исполнительное производство в соответствие с действующие законодательством прекращается по основанию фактического исполнения, либо о не возможности его исполнить, а так же по другим основаниям. В Кочубеевском отделе до июля 2011 года работал судебный пристав – исполнитель Науменко Н.В., которая исполняла исполнительные производства по взысканию кредитной задолженностью. В процессе своей деятельности в Кочубеевском отделе, он ее контролировал и проверял ее исполнительные производства, находящиеся у нее на исполнении. В процессе проверки, ей были даны устные указания направить повторные запросы во все регистрирующие, кредитные организации (ГАИ, БТИ, крайтехинвентаризация, пенсионный фонд, налоговую инспекцию и т.д.), а так же совершить выходы по адресам должников, указанных в исполнительных документах, с целью взыскания с ним задолженности по кредитам. Больше в процессе работы, к Науменко Н.В. претензий он к ней не имел. О том, что в 2009-2010 года Науменко Н.В. незаконно прекращала исполнительные производства он не знал, так как в тот период времени не работал. (т.4 л.д. 130-132)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Рязановой А.А. следует, что в период времени с 2004 года по настоящее время работает в Кочубеевском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. В период времени с марта 2009 года по апрель 2011 года она находилась в декретном отпуске. В указанный период времени обязанности начальника Кочубеевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю исполняли Колесникова О.В., Булгакова Н.А., Молодецкий и Каюков В.И. Каждому судебному приставу – исполнителю, в том числе и Науменко Н.В. устанавливались плановые задания, которые отражались в письменных распоряжениях начальника Кочубеевского районного отдела УФССП РФ либо в протоколах оперативного совещания указанного отдела, т.е. каждый судебный пристав – исполнитель обязан был исполнять установленные планы задания, а именно окончить исполнительные производства за месяц. В случае если судебный пристав – исполнитель не выполнил план, руководством Кочубеевского районного отдела ЦФССП по СК, то на данного судебного – исполнителя могло быть наложено дисциплинарное взыскание. Так же уточнила, что распоряжения по поводу установления плановых заданий для каждого судебного пристава исполнителя издаются начальником Кочубеевского районного отдела УФССП по СК, на основании приказов или распоряжений, которые поступают из УФССП по СК. Данные приказа и распоряжения издаются один раз в полгода. О том, что в 2009-2010 гг. Науменко Н.В. незаконно окончила исполнительные производства, она не знала, так в тот период времени не работала. (т.4 л.д. 136-138)

протоколом осмотра предметов (документов) от 07.09.2011 года, в ходе которого было осмотрено: исполнительное производство №07/18/8542/2/2009 на должника Иванову Е.А.. (т.4л.д. 38-44)

рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 197)

должностным регламента судебного пристава – исполнителя Науменко Н.В. (т.1 л.д. 224-237)

постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства от 07.09.2011 года, а именно исполнительное производство №07/18/8542/2/2009 на должника Ивановой Е.А.. (т.4 л.д. 96-109)

исполнительным производством №07/18/8542/2/2009 на должника Иванову Е.А.

По ч. 1 ст. 292 УК РФ по факту служебного подлога в отношении Краморовой Т.Н. (6 эпизод)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.282 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Краморовой Т.Н. следует, что она проживает по адресу: СК, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Бульварная, 192 вместе с мамой Свищевой Р.В. В 2007 года она в магазине «Телемаркет» с. Кочубеевского приобрела в кредит, предоставленный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», мебель. По истечению одного года с момента оформления указанного кредита, она его полностью погасила. В середине июля 2011 года ей от сотрудников полиции стало известно, что в отношении её 05 марта 2009 года было возбужденно исполнительное производство №07/18/4527/2/2009 по факту не погашения кредита, предоставленного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на приобретение вышеуказанной мебели, а так же то, что вышеуказанное исполнительного производство в отношении её было 20.10.2010 года прекращено. До июля 2011 года она не знала о том, что в отношении нее было возбужденно и прекращено вышеуказанное исполнительное производство, она никогда не встречалась и не давала ни каких объяснений по поводу образовавшейся вышеуказанной кредиторской задолженности, с судебным приставом – исполнителем Науменко Н.В. она не знакома и никогда её не видела. Так же она не давала никаких объяснений по поводу образовавшейся кредиторской задолженности другим судебным приставам – исполнителям и с ними никогда не встречалась, никогда не передавала квитанции об оплате кредита, оформленного в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». (т.4 л.д.139-140)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.282 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО69 следует, что 05.03.2009 года ею было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Крамаровой Татьяны Николаевны по вопросу взыскания с последнего денежных средств в сумме 8005,31 рублей в пользу ООО «ХКФ Банк». Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, заявления ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». В ходе исполнения данного исполнительного производства, ею были направлены запросы в соответствующие учреждения с целью установления наличия у должника денежных средств либо имущества, за счет которого может производиться взыскание долга. Таким образом, ею все исполнительные действия по данному исполнительному производству были выполнены кроме выезда по месту жительства должника. 16.12.2009 года она была уволена из ФССП по Ставропольскому краю, в связи, с чем она составила акт приема-передачи исполнительных производств, находящихся у нее на исполнении. Данный акт приема-передачи был утвержден старшим судебным приставом и кому в последующем были переданы данные исполнительные производства, в том числе и в отношении должника Крамаровой Т., ей не известно. (т.3 л.д. 215-220)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО71. следует, что в период времени с 22 февраля 2011 года по 18 апреля 2011 года он исполнял обязанности старшего судебного пристава Кочубеевского районного отдела. В его должностные обязанности входило: общее руководство Кочубеевским отделом и судебными приставами – исполнителями, осуществление контроля за приставами – исполнителями в процессе исполнения ими исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется следующим образом: в Кочубеевский отдел обращается взыскатель с исполнительным документом (судебный приказ, исполнительный лист, постановление и т.д.). После чего старший судебный пристав отписывает исполнительный документ судебному приставу- исполнителю, который в течение трех дней принимает решение, либо отказать в возбуждении исполнительного производства, либо возбудить исполнительное производство и принять его к исполнению. В случае если судебный пристав исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства, он выносит соответствующее постановление и в тот же день он направляет его экземпляры в орган, выдавший исполнительный документ, взыскателю и должнику. После вынесения постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель, приняв исполнительное производство, отправляет необходимые запросы в государственные и коммерческие учреждение с целью установить наличие либо отсутствие у должника имущества, денежных средств и т.д., а так же вызывает должника и получает от него в письменной или в устной форме объяснение по поводу образовавшейся у него задолженности. По истечению двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производство, само исполнительное производство в соответствие с действующие законодательством прекращается по основанию фактического исполнения, либо о не возможности его исполнить, а так же по другим основаниям. В Кочубеевском отделе до июля 2011 года работал судебный пристав – исполнитель Науменко Н.В., которая исполняла исполнительные производства по взысканию кредитной задолженностью. В процессе своей деятельности в Кочубеевском отделе, он ее контролировал и проверял ее исполнительные производства, находящиеся у нее на исполнении. В процессе проверки, ей были даны устные указания направить повторные запросы во все регистрирующие, кредитные организации (ГАИ, БТИ, крайтехинвентаризация, пенсионный фонд, налоговую инспекцию и т.д.), а так же совершить выходы по адресам должников, указанных в исполнительных документах, с целью взыскания с них задолженности по кредитам. Больше в процессе работы, к Науменко Н.В. претензий он к ней не имел. О том, что в 2009-2010 гг. Науменко Н.В. незаконно прекращала исполнительные производства он не знал, так как в тот период времени не работал. (т.4 л.д. 130-132)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО70 следует, что в период времени с 2004 года по настоящее время работает в Кочубеевском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. В период времени с марта 2009 года по апрель 2011 года она находилась в декретном отпуске. В указанный период времени обязанности начальника Кочубеевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю исполняли Колесникова О.В., Булгакова Н.А., Молодецкий и Каюков В.И. Каждому судебному приставу – исполнителю, в том числе и Науменко Н.В. устанавливались плановые задания, которые отражались в письменных распоряжениях начальника Кочубеевского районного отдела УФССП РФ либо в протоколах оперативного совещания указанного отдела, т.е. каждый судебный пристав – исполнитель обязан был исполнять установленные планы задания, а именно окончить исполнительные производства за месяц. В случае если судебный пристав – исполнитель не выполнил план, руководством Кочубеевского районного отдела ЦФССП по СК, то на данного судебного – исполнителя могло быть наложено дисциплинарное взыскание. Так же уточнила, что распоряжения по поводу установления плановых заданий для каждого судебного пристава исполнителя издаются начальником Кочубеевского районного отдела УФССП по СК, на основании приказов или распоряжений, которые поступают из УФССП по СК. Данные приказа и распоряжения издаются один раз в полгода. О том, что в 2009-2010 гг. Науменко Н.В. незаконно окончила исполнительные производства, она не знала, так в тот период времени не работала. (т.4 л.д. 136-138)

протоколом осмотра предметов (документов) от 07.09.2011 года, в ходе которого было осмотрено: исполнительное производство №07/18/4527/2/2009 на должника Крамарову Т.Н.. (т.4 л.д. 38-44)

рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 3 л.д. 27)

копией приказа 943-к от 14.08.2009 г. согласно которого Науменко Н.В. назначена на должность федерального государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с 14.08.2009 г. (т.3 л.д. 50)

должностным регламентом судебного пристава – исполнителя Науменко Н.В. (т.4 л.д. 51-80)

постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства от 07.09.2011 года, а именно исполнительное производство №07/18/4527/2/2009 на должника Крамарову Т.Н. (т.4 л.д. 96-109)

исполнительным производством №07/18/4527/2/2009 на должника Крамарову Т.Н.

По ч. 1 ст. 292 УК РФ по факту служебного подлога в отношении Половинко О.В. (7 эпизод)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.282 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Половинко О.В. следует, что она проживает по адресу: с. Кочубеевское, ул. <адрес> Зарегистрирована она по адресу в с. Кочубеевском, ул. <адрес>. В феврале 2007 года, в одном из магазинов с. Кочубеевского она приобрела бытовую технику, кредит был предоставлен ООО «ХКФ Банк» («Хоум Кредит»). Полученный кредит она регулярно оплачивала согласно графика. Примерно через 6 месяцев с момента получения кредита, она была уволена с работы и в связи с тяжелым материальным положением она прекратила погашение кредита. У нее образовалась кредитная задолженность перед банком. На момент получения кредита, она предоставляла в банк свой паспорт, с указанием места регистрации: с. Кочубеевское, ул. Красная, 47. Она не получала никаких извещений от судебных приставов-исполнителей о необходимости явки в Кочубеевский отдел ФССП по вопросу погашения кредита перед банком. О том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство по вопросу погашения кредитной задолженности, она не знала. Самостоятельно, до настоящего времени она кредитную задолженность перед банком не погасила, соответственно никаких оправдательных документов о погашении суммы долга перед банком в Кочубеевский отдел ФССП она не предоставляла. (т.3 л.д. 231-232)

В судебном заседании свидетель ФИО74. показала, что с июля 2010 года по ноябрь 2010 года она исполняла обязанности старшего судебного пристава Кочубеевского районного отдела. В её должностные обязанности входило общее руководство Кочубеевским отделом и судебными приставами – исполнителями, осуществление контроля за приставами – исполнителями в процессе исполнения ими исполнительного производства. При возбуждении исполнительного производства судебные приставы-исполнители принимают все меры принудительного характера к должнику, направляют запросы во все регистрирующие, кредитные организации (ГАИ, БТИ, крайтехинвентаризация, пенсионный фонд, налоговую инспекцию и т.д.), а так же совершают выходы по адресам должников, указанных в исполнительных документах, с целью взыскания с них задолженности. В виду отсутствия средств у должника исполнительное производство может быть прекращено. Во время исполнения обязанностей начальника она никаких исполнительных производств у Науменко Н.В. не изымала и не давала указаний на их прекращение. С ФИО76 она не знакома.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.282 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО75 следует, что 10.06.2010 года ею было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Половинко Ольги Владимировны по вопросу взыскания с последней денежных средств в сумме 11018,41 рублей в пользу ООО «ХКФ Банк». Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, заявления ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». В ходе исполнения данного исполнительного производства, ею были направлены запросы в соответствующие учреждения с целью установления наличия у должника денежных средств либо имущества, за счет которого может производиться взыскание долга. Таким образом, ей все исполнительные действия по данному исполнительному производству были выполнены кроме выезда по месту жительства должника. 16.12.2009 года она была уволена из ФССП по Ставропольскому краю, в связи с чем она составила акт приема-передачи исполнительных производств, находящихся у нее на исполнении. Данный акт приема-передачи был утвержден старшим судебным приставом и кому в последующем были переданы данные исполнительные производства, в том числе и в отношении должника Половинко О,В., ей не известно. (т.3 л.д. 215-220)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО77. следует, что в период времени с 22 февраля 2011 года по 18 апреля 2011 года он исполнял обязанности старшего судебного пристава Кочубеевского районного отдела. В его должностные обязанности входило: общее руководство Кочубеевским отделом и судебными приставами – исполнителями, осуществление контроля за приставами – исполнителями в процессе исполнения ими исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется следующим образом: в Кочубеевский отдел обращается взыскатель с исполнительным документом (судебный приказ, исполнительный лист, постановление и т.д.). После чего старший судебный пристав отписывает исполнительный документ судебному приставу- исполнителю, который в течение трех дней принимает решение, либо отказать в возбуждении исполнительного производства, либо возбудить исполнительное производство и принять его к исполнению. В случае если судебный пристав исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства, он выносит соответствующее постановление и в тот же день он направляет его экземпляры в орган, выдавший исполнительный документ, взыскателю и должнику. После вынесения постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель, приняв исполнительное производство, отправляет необходимые запросы в государственные и коммерческие учреждение с целью установить наличие либо отсутствие у должника имущества, денежных средств и т.д., а так же вызывает должника и получает от него в письменной или в устной форме объяснение по поводу образовавшейся у него задолженности. По истечению двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производство, само исполнительное производство в соответствие с действующие законодательством прекращается по основанию фактического исполнения, либо о не возможности его исполнить, а так же по другим основаниям. В Кочубеевском отделе до июля 2011 года работал судебный пристав – исполнитель Науменко Н.В., которая исполняла исполнительные производства по взысканию кредитной задолженностью. В процессе своей деятельности в Кочубеевском отделе, он ее контролировал и проверял ее исполнительные производства, находящиеся у нее на исполнении. В процессе проверки, ей были даны устные указания направить повторные запросы во все регистрирующие, кредитные организации (ГАИ, БТИ, крайтехинвентаризация, пенсионный фонд, налоговую инспекцию и т.д.), а так же совершить выходы по адресам должников, указанных в исполнительных документах, с целью взыскания с них задолженности по кредитам. Больше в процессе работы, к Науменко Н.В. претензий он к ней не имел. О том, что в 2009-2010 года Науменко Н.В. незаконно прекращала исполнительные производства он не знал, так как в тот период времени не работал. (т.4 л.д. 130-132)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО32 следует, что в период времени с 2004 года по настоящее время работает в Кочубеевском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. В период времени с марта 2009 года по апрель 2011 года она находилась в декретном отпуске. В указанный период времени обязанности начальника Кочубеевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю исполняли Колесникова О.В., Булгакова Н.А., Молодецкий и Каюков В.И. Каждому судебному приставу – исполнителю, в том числе и Науменко Н.В. устанавливались плановые задания, которые отражались в письменных распоряжениях начальника Кочубеевского районного отдела УФССП РФ либо в протоколах оперативного совещания указанного отдела, т.е. каждый судебный пристав – исполнитель обязан был исполнять установленные планы задания, а именно окончить исполнительные производства за месяц. В случае если судебный пристав – исполнитель не выполнил план, руководством Кочубеевского районного отдела ЦФССП по СК, то на данного судебного – исполнителя могло быть наложено дисциплинарное взыскание. Так же уточнила, что распоряжения по поводу установления плановых заданий для каждого судебного пристава исполнителя издаются начальником Кочубеевского районного отдела УФССП по СК, на основании приказов или распоряжений, которые поступают из УФССП по СК. Данные приказа и распоряжения издаются один раз в полгода. О том, что в 2009-2010 гг. Науменко Н.В. незаконно окончила исполнительные производства, она не знала, так в тот период времени не работала. (т.4 л.д. 136-138

протоколом осмотра предметов (документов) от 07.09.2011 года, в ходе которого было осмотрено: исполнительное производство №07/18/8900/2/2009 на должника Половинко О.В.. (т.4 л.д. 38-44)

рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 4)

копией должностного регламента судебного пристава – исполнителя Науменко Н.В. (т.1 л.д. 23-36)

постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства от 07.09.2011 года, а именно исполнительное производство №07/18/8900/2/2009 на должника Половинко О.В. т.4 (л.д. 96-109)

- исполнительным производством №07/18/8900/2/2009 на должника Половинко О.В.

-распоряжением Кочубеевского районного отдела УФССП по СК «Об утверждении плановых заданий для структурных подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на 1 квартал 2010 года» №1 от 20.01.2010 года; протокол расширенного оперативного по итогам работы Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю за 12 месяцев 2010 года №2 от 28.01.2010 года; распоряжение Кочубеевского районного отдела УФССП по СК «об утверждении плановых заданий по наложению ареста для судебных приставов - исполнителей» №4 от 11.03.2010 года; протокол оперативного совещания Кочубеевского районного отдела УФССП по СК №6 от 30.04.2010 года; распоряжение Кочубеевского районного отдела УФССП по СК №19 от 21.07.2010 года; распоряжение Кочубеевского районного отдела УФССП по СК №29 от 14.09.2010 года; протокол оперативного совещания Кочубеевского районного отдела УФССП по СК №15 от 14.09.2010 года. (т.4 л.д. 163-164)

По ч.1 ст.292 УК РФ по факту служебного подлога в отношении Половинко В.А. (8 эпизод)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.282 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Половинко В.А. следует, что он проживает по адресу: с. Кочубеевское, ул. <адрес> зарегистрирован в с. Кочубеевском, ул. <адрес> В феврале 2008 года в магазине «Евросеть» в с.Кочубеевском он купил в кредит сотовый телефон, кредит был предоставлен банком «Хоум Кредит»(ООО «ХКФ Банк»). Кредитную задолженность он погашал согласно графика и погасил ее полностью по его подсчетам. После этого с представителем Банка он не связывался и не выяснял, осталась ли у него задолженность по кредиту. Из банка он никаких писем с требованием погашения задолженности по кредиту не получал. 18.07.2011 года от сотрудников МОРО он узнал о том, что в отношении него 17.08.2009 года Кочубеевским отделом судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство по вопросу взыскания с него кредитной задолженности в сумме 3161,11 рублей в пользу ООО «ХКФ Банк» и что данное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Науменко Н.В. как фактически исполненное. Ему не было известно о том, что в отношении него возбуждалось исполнительное производство. До настоящего времени остаток кредитной задолженности на указанную выше сумму банку им не возмещен. (т.3 л.д. 233-234)

В судебном заседании свидетель ФИО78А. показала, что с июля 2010 года по ноябрь 2010 года она исполняла обязанности старшего судебного пристава Кочубеевского районного отдела. В её должностные обязанности входило общее руководство Кочубеевским отделом и судебными приставами – исполнителями, осуществление контроля за приставами – исполнителями в процессе исполнения ими исполнительного производства. При возбуждении исполнительного производства судебные приставы-исполнители принимают все меры принудительного характера к должнику, направляют запросы во все регистрирующие, кредитные организации (ГАИ, БТИ, крайтехинвентаризация, пенсионный фонд, налоговую инспекцию и т.д.), а так же совершают выходы по адресам должников, указанных в исполнительных документах, с целью взыскания с них задолженности. В виду отсутствия средств у должника исполнительное производство может быть прекращено. Во время исполнения обязанностей начальника она никаких исполнительных производств у Науменко Н.В. не изымала и не давала указаний на их прекращение. С ФИО81 она не знакома.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.282 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО79. следует, что 17.08.2009 года ею было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Половинко В.А. по вопросу взыскания с последнего денежных средств в сумме 3161,11 рублей в пользу ООО «ХКФ Банк». Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, заявления ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». В ходе исполнения данного исполнительного производства, ею были направлены запросы в соответствующие учреждения с целью установления наличия у должника денежных средств либо имущества за счет которого может производиться взыскание долга. Таким образом ею все исполнительные действия по данному исполнительному производству были выполнены кроме выезда по месту жительства должника. 16.12.2009 года она была уволена из ФССП по Ставропольскому краю, в связи с чем она составила акт приема-передачи исполнительных производств, находящихся у нее на исполнении. Данный акт приема-передачи был утвержден старшим судебным приставом и кому в последующем были переданы данные исполнительные производства, в том числе и в отношении должника Половинко В.А., ей не известно. т.3 л.д. 215-220

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО83. следует, что в период времени с 22 февраля 2011 года по 18 апреля 2011 года он исполнял обязанности старшего судебного пристава Кочубеевского районного отдела. В его должностные обязанности входило: общее руководство Кочубеевским отделом и судебными приставами – исполнителями, осуществление контроля за приставами – исполнителями в процессе исполнения ими исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется следующим образом: в Кочубеевский отдел обращается взыскатель с исполнительным документом (судебный приказ, исполнительный лист, постановление и т.д.). После чего старший судебный пристав отписывает исполнительный документ судебному приставу- исполнителю, который в течение трех дней принимает решение, либо отказать в возбуждении исполнительного производства, либо возбудить исполнительное производство и принять его к исполнению. В случае если судебный пристав исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства, он выносит соответствующее постановление и в тот же день он направляет его экземпляры в орган, выдавший исполнительный документ, взыскателю и должнику. После вынесения постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель, приняв исполнительное производство, отправляет необходимые запросы в государственные и коммерческие учреждение с целью установить наличие либо отсутствие у должника имущества, денежных средств и т.д., а так же вызывает должника и получает от него в письменной или в устной форме объяснение по поводу образовавшейся у него задолженности. По истечению двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производство, само исполнительное производство в соответствие с действующие законодательством прекращается по основанию фактического исполнения, либо о не возможности его исполнить, а так же по другим основаниям. В Кочубеевском отделе до июля 2011 года работал судебный пристав – исполнитель Науменко Н.В., которая исполняла исполнительные производства по взысканию кредитной задолженностью. В процессе своей деятельности в Кочубеевском отделе, он ее контролировал и проверял ее исполнительные производства, находящиеся у нее на исполнении. В процессе проверки, ей были даны устные указания направить повторные запросы во все регистрирующие, кредитные организации (ГАИ, БТИ, крайтехинвентаризация, пенсионный фонд, налоговую инспекцию и т.д.), а так же совершить выходы по адресам должников, указанных в исполнительных документах, с целью взыскания с них задолженности по кредитам. Больше в процессе работы, к Науменко Н.В. претензий он к ней не имел. О том, что в 2009-2010 года Науменко Н.В. незаконно прекращала исполнительные производства он не знал, так как в тот период времени не работал. (т.4 л.д. 130-132)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО32 следует, что в период времени с 2004 года по настоящее время работает в Кочубеевском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. В период времени с марта 2009 года по апрель 2011 года она находилась в декретном отпуске. В указанный период времени обязанности начальника Кочубеевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю исполняли Колесникова О.В., Булгакова Н.А., Молодецкий и Каюков В.И. Каждому судебному приставу – исполнителю, в том числе и Науменко Н.В. устанавливались плановые задания, которые отражались в письменных распоряжениях начальника Кочубеевского районного отдела УФССП РФ либо в протоколах оперативного совещания указанного отдела, т.е. каждый судебный пристав – исполнитель обязан был исполнять установленные планы задания, а именно окончить исполнительные производства за месяц. В случае если судебный пристав – исполнитель не выполнил план, руководством Кочубеевского районного отдела ЦФССП по СК, то на данного судебного – исполнителя могло быть наложено дисциплинарное взыскание. Так же уточнила, что распоряжения по поводу установления плановых заданий для каждого судебного пристава исполнителя издаются начальником Кочубеевского районного отдела УФССП по СК, на основании приказов или распоряжений, которые поступают из УФССП по СК. Данные приказа и распоряжения издаются один раз в полгода. О том, что в 2009-2010 гг. Науменко Н.В. незаконно окончила исполнительные производства, она не знала, так в тот период времени не работала. (т.4 л.д. 136-138

протоколом осмотра предметов (документов) от 07.09.2011 года, в ходе которого было осмотрено: исполнительное производство №07/18/12716/2/2009 на должника Половинко В.А. (2 л.д. 52-53)

рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 2 л.д. 150)

копией Приказа 943-к от 14.08.2009 г. согласно которого Науменко Н.В. назначена на должность федерального государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с 14.08.2009 г. (т.2 л.д. 182)

копией должностного регламента судебного пристава – исполнителя Науменко Н.В. (т.2 л.д. 168-181)

постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства от 07.09.2011 года, а именно исполнительное производство №07/18/12716/2/2009 на должника Половинко В.А. (т.4 л.д. 96-109)

исполнительным производством №07/18/12716/2/2009 на должника Половинко В.А.

распоряжением Кочубеевского районного отдела УФССП по СК «Об утверждении плановых заданий для структурных подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на 1 квартал 2010 года» №1 от 20.01.2010 года; протокол расширенного оперативного по итогам работы Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю за 12 месяцев 2010 года № 2 от 28.01.2010 года; распоряжение Кочубеевского районного отдела УФССП по СК «об утверждении плановых заданий по наложению ареста для судебных приставов - исполнителей» №4 от 11.03.2010 года; протокол оперативного совещания Кочубеевского районного отдела УФССП по СК №6 от 30.04.2010 года; распоряжение Кочубеевского районного отдела УФССП по СК №19 от 21.07.2010 года; распоряжение Кочубеевского районного отдела УФССП по СК №29 от 14.09.2010 года; протокол оперативного совещания Кочубеевского районного отдела УФССП по СК №15 от 14.09.2010 года. (т.4 л.д. 163-164)

По ч 1 ст.292 УК РФ по факту служебного подлога в отношении должника Смагиной Г.Г. (9 эпизод)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.282 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Смагиной Г.Г. следует, что она по адресу: СК, Кочубеевский район, х. <адрес>, проживает с 2007 года, однако зарегистрирована была по месту жительства в г. Невинномысске. В ноябре 2007 года она купила в магазине «Эльдорадо» в г. Невинномысске телевизор, кредит был предоставлен банком «Хоум Кредит»(ООО «ХКФ Банк»). Кредитную задолженность она погашала согласно графика и погасила всю сумму кредита, так как выплачивала ежемесячно суммы больше, чем установлено графиком. После этого с представителем Банка она не связывалась и не выясняла, осталась ли у неё задолженность по кредиту. Из банка она никаких писем с требованием погашения задолженности по кредиту не получала. 21 июля 2011 года к ней домой приехали сотрудники МОРО, от которых она узнала о том, что в отношении неё 10.11.2009 года судебным приставом-исполнителем Науменко Н.В. возбуждено исполнительное производство по вопросу взыскания с нее кредитной задолженности в сумме 5972 рубля в пользу ООО «ХКФ Банк» и что данное исполнительное производство окончено тем же судебным приставом-исполнителем как фактически исполненное. Она не получала никаких повесток и извещений о необходимости явки в Кочубеевский отдел ФССП по вопросу погашения кредитной задолженности она не получала и оправдательных финансовых документов в службу судебных приставов она не предоставляла. До настоящего времени остаток кредитной задолженности банку ею не возмещен. (т.3 л.д. 221-222)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.282 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО31 следует, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании поступившего в ФССП заявления взыскателя и копии судебного приказа. После возбуждении исполнительного производства, должнику направляется извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, а также в целях обеспечения погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия с целью установления у должника денежных средств либо имущества, за счет которого должно производится взыскание долга, а именно: направить запросы в кредитное учреждение, в РЭО ГИБДД, ГТН, ЭМЭСК, центр занятости населения и МР ИФНС, Пенсионный Фонд, осуществляется выезд по месту жительства (регистрации) должника с целью установления имущественного положения. При получении всех ответов из указанных учреждений, судебным приставом-исполнителем делается вывод о наличии у должника возможности оплаты долга. В случае, если должник погашает задолженность, исполнительное производство оканчивается вынесением соответствующего постановления в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом к материалам исполнительного производства приобщается документ о погашении задолженности: квитанция об оплате долга, платежное поручение, денежные средства в свою очередь переводятся на счет взыскателя. В случае, если у должника отсутствует возможность погашения задолженности, нет имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, исполнительное производство оканчивается в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращается взыскателю, однако в данном случае судебный пристав-исполнитель обязан выехать по месту регистрации (жительства) должника и в присутствии понятых составить акт совершения исполнительных действий, в котором отражается материальное состояние должника. Руководителем отдела ФССП не проверяется достоверность сведений, указанных в акте, а также достоверность наличия понятых при совершении исполнительного действия и их подписи. т.3 л.д. 215-220

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО86 следует, что в период времени с 2004 года по настоящее время работает в Кочубеевском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. В период времени с марта 2009 года по апрель 2011 года она находилась в декретном отпуске. В указанный период времени обязанности начальника Кочубеевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю исполняли Колесникова О.В., Булгакова Н.А., Молодецкий и Каюков В.И. Каждому судебному приставу – исполнителю, в том числе и Науменко Н.В. устанавливались плановые задания, которые отражались в письменных распоряжениях начальника Кочубеевского районного отдела УФССП РФ либо в протоколах оперативного совещания указанного отдела, т.е. каждый судебный пристав – исполнитель обязан был исполнять установленные планы задания, а именно окончить исполнительные производства за месяц. В случае если судебный пристав – исполнитель не выполнил план, руководством Кочубеевского районного отдела ЦФССП по СК, то на данного судебного – исполнителя могло быть наложено дисциплинарное взыскание. Так же уточнила, что распоряжения по поводу установления плановых заданий для каждого судебного пристава исполнителя издаются начальником Кочубеевского районного отдела УФССП по СК, на основании приказов или распоряжений, которые поступают из УФССП по СК. Данные приказа и распоряжения издаются один раз в полгода. О том, что в 2009-2010 гг. Науменко Н.В. незаконно окончила исполнительные производства, она не знала, так в тот период времени не работала. (т.4 л.д. 136-138

рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 2 л.д.150)

должностным регламентом судебного пристава – исполнителя Науменко Н.В.(т.2 л.д. 168-181)

исполнительным производством №07/18/12716/2/2009 на должника Половинко В.А.

По ч.1 ст. 292 УК РФ по факту служебного подлога в отношении должника Тернова Г.И. (10 эпизод),

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.282 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО87. следует, что в период с 03.06.1996 года по 16.12.2009 года она работала в должности судебного пристава исполнителя Кочубеевского отдела ФССП по Ставропольскому краю. В свой профессиональной деятельности она руководствовалась нормами Конституции РФ, Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации, Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации», Федерального закона «Об исполнительном производстве», иных федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативно-правовых актов Министерства юстиции РФ, актов ФССП России и Должностного регламента. За совершение в процессе свой деятельности правонарушений судебный пристав-исполнитель несет ответственность в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании поступившего в ФССП заявления взыскателя и копии судебного приказа. После возбуждении исполнительного производства, должнику направляется извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, а также в целях обеспечения погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия с целью установления у должника денежных средств либо имущества, за счет которого должно производится взыскание долга, а именно: направить запросы в кредитное учреждение, в РЭО ГИБДД, ГТН, ЭМЭСК, центр занятости населения и МР ИФНС, Пенсионный Фонд, осуществляется выезд по месту жительства (регистрации) должника с целью установления имущественного положения. При получении всех ответов из указанных учреждений, судебным приставом-исполнителем делается вывод о наличии у должника возможности оплаты долга. В случае, если должник погашает задолженность, исполнительное производство оканчивается вынесением соответствующего постановления в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом к материалам исполнительного производства приобщается документ о погашении задолженности: квитанция об оплате долга, платежное поручение, денежные средства в свою очередь переводятся на счет взыскателя. В случае, если у должника отсутствует возможность погашения задолженности, нет имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, исполнительное производство оканчивается в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращается взыскателю, однако в данном случае судебный пристав-исполнитель обязан выехать по месту регистрации (жительства) должника и в присутствии понятых составить акт совершения исполнительных действий, в котором отражается материальное состояние должника. Руководителем отдела ФССП не проверяется достоверность сведений, указанных в акте, а также достоверность наличия понятых при совершении исполнительного действия и их подписи. (т.3 л.д. 215-220)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.282 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО34 следует, что в период времени с 22 февраля 2011 года по 18 апреля 2011 года он исполнял обязанности старшего судебного пристава Кочубеевского районного отдела. В его должностные обязанности входило: общее руководство Кочубеевским отделом и судебными приставами – исполнителями, осуществление контроля за приставами – исполнителями в процессе исполнения ими исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется следующим образом: в Кочубеевский отдел обращается взыскатель с исполнительным документом (судебный приказ, исполнительный лист, постановление и т.д.). После чего старший судебный пристав отписывает исполнительный документ судебному приставу- исполнителю, который в течение трех дней принимает решение, либо отказать в возбуждении исполнительного производства, либо возбудить исполнительное производство и принять его к исполнению. В случае если судебный пристав исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства, он выносит соответствующее постановление и в тот же день он направляет его экземпляры в орган, выдавший исполнительный документ, взыскателю и должнику. После вынесения постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель, приняв исполнительное производство, отправляет необходимые запросы в государственные и коммерческие учреждение с целью установить наличие либо отсутствие у должника имущества, денежных средств и т.д., а так же вызывает должника и получает от него в письменной или в устной форме объяснение по поводу образовавшейся у него задолженности. По истечению двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производство, само исполнительное производство в соответствие с действующие законодательством прекращается по основанию фактического исполнения, либо о не возможности его исполнить, а так же по другим основаниям. В Кочубеевском отделе до июля 2011 года работал судебный пристав – исполнитель Науменко Н.В., которая исполняла исполнительные производства по взысканию кредитной задолженностью. В процессе своей деятельности в Кочубеевском отделе, он ее контролировал и проверял ее исполнительные производства, находящиеся у нее на исполнении. В процессе проверки, ей были даны устные указания направить повторные запросы во все регистрирующие, кредитные организации (ГАИ, БТИ, крайтехинвентаризация, пенсионный фонд, налоговую инспекцию и т.д.), а так же совершить выходы по адресам должников, указанных в исполнительных документах, с целью взыскания с них задолженности по кредитам. Больше в процессе работы, к Науменко Н.В. претензий он к ней не имел. О том, что в 2009-2010 гг. Науменко Н.В. незаконно прекращала исполнительные производства он не знал, так как в тот период времени не работал. (т.4 л.д. 130-132)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО32 следует, что в период времени с 2004 года по настоящее время работает в Кочубеевском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. В период времени с марта 2009 года по апрель 2011 года она находилась в декретном отпуске. В указанный период времени обязанности начальника Кочубеевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю исполняли Колесникова О.В., Булгакова Н.А., Молодецкий и Каюков В.И. Каждому судебному приставу – исполнителю, в том числе и Науменко Н.В. устанавливались плановые задания, которые отражались в письменных распоряжениях начальника Кочубеевского районного отдела УФССП РФ либо в протоколах оперативного совещания указанного отдела, т.е. каждый судебный пристав – исполнитель обязан был исполнять установленные планы задания, а именно окончить исполнительные производства за месяц. В случае если судебный пристав – исполнитель не выполнил план, руководством Кочубеевского районного отдела ЦФССП по СК, то на данного судебного – исполнителя могло быть наложено дисциплинарное взыскание. Так же уточнила, что распоряжения по поводу установления плановых заданий для каждого судебного пристава исполнителя издаются начальником Кочубеевского районного отдела УФССП по СК, на основании приказов или распоряжений, которые поступают из УФССП по СК. Данные приказа и распоряжения издаются один раз в полгода. О том, что в 2009-2010 гг. Науменко Н.В. незаконно окончила исполнительные производства, она не знала, так в тот период времени не работала. (т.4 л.д. 136-138)

свидетельством о смерти № 482 от 08.10.2010 года Тернова Г.И. (т.1 л.д. 168)

протоколом осмотра предметов (документов) от 07.09.2011 года, в ходе которого было осмотрено: исполнительное производство №07/18/4419/16/2010 на должника Тернова Г.И. (т.4л.д. 38-44)

рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 155)

копия приказа 943-к от 14.08.2009 г. согласно которого Науменко Н.В. назначена на должность федерального государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с 14.08.2009 г. (т.1 л.д. 190)

должностным регламентом судебного пристава – исполнителя Науменко Н.В. (т.1 л.д.176-189)

постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства от 07.09.2011 года, а именно исполнительное производство №07/18/4419/16/2010 на должника Тернова Г.И. (т.4 л.д. 96-109)

исполнительным производство №07/18/4419/16/2010 на должника Тернова Г.И. т.4 л.д.96-109

распоряжением <адрес> отдела УФССП по СК «Об утверждении плановых заданий для структурных подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на 1 квартал 2010 года» №1 от 20.01.2010 года; протокол расширенного оперативного по итогам работы Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю за 12 месяцев 2010 года №2 от 28.01.2010 года; распоряжение Кочубеевского районного отдела УФССП по СК «об утверждении плановых заданий по наложению ареста для судебных приставов - исполнителей» №4 от 11.03.2010 года; протокол оперативного совещания Кочубеевского районного отдела УФССП по СК №6 от 30.04.2010 года; распоряжение Кочубеевского районного отдела УФССП по СК №19 от 21.07.2010 года; распоряжение Кочубеевского районного отдела УФССП по СК №29 от 14.09.2010 года; протокол оперативного совещания Кочубеевского районного отдела УФССП по СК №15 от 14.09.2010 года. (т.4 л.д. 163-16

По ч.1 ст. 292 УК РФ по факту служебного подлога в отношении должника Кан Д.К. (11 эпизод)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.282 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Кан Д.К.следует, что он ранее проживал в <адрес>. В 2006 году он приобретал в кредит бытовую технику, он оформил кредит в ООО «ХКФ Банк», предоставил свой паспорт с указанием места регистрации ст. <адрес>. В связи с тяжелым материальным положением он не смог погасить кредиторскую задолженность в полном объеме. О том, что в отношении него Кочубеевским отделом ФССП возбуждено исполнительное производство по вопросу погашения кредиторской задолженности перед банком, он не знал, соответственно в отдел ФССП никаких оправдательных документов по данному вопросу он не предоставлял. Кредиторскую задолженность он погасил 17.08.2011 года. ( т.4 л.д. 10-11)

В судебном заседании свидетель ФИО89. показала, что с июля 2010 года по ноябрь 2010 года она исполняла обязанности старшего судебного пристава Кочубеевского районного отдела. В её должностные обязанности входило общее руководство Кочубеевским отделом и судебными приставами – исполнителями, осуществление контроля за приставами – исполнителями в процессе исполнения ими исполнительного производства. При возбуждении исполнительного производства судебные приставы-исполнители принимают все меры принудительного характера к должнику, направляют запросы во все регистрирующие, кредитные организации (ГАИ, БТИ, крайтехинвентаризация, пенсионный фонд, налоговую инспекцию и т.д.), а так же совершают выходы по адресам должников, указанных в исполнительных документах, с целью взыскания с них задолженности. В виду отсутствия средств у должника исполнительное производство может быть прекращено. Во время исполнения обязанностей начальника она никаких исполнительных производств у Науменко Н.В. не изымала и не давала указаний на их прекращение. С Лаухиным и Мовсесян она не знакома.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.282 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО90. следует, что в период с 03.06.1996 года по 16.12.2009 года она работала в должности судебного пристава исполнителя Кочубеевского отдела ФССП по Ставропольскому краю. В свой профессиональной деятельности она руководствовалась нормами Конституции РФ, Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации, Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации», Федерального закона «Об исполнительном производстве», иных федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативно-правовых актов Министерства юстиции РФ, актов ФССП России и Должностного регламента. За совершение в процессе свой деятельности правонарушений судебный пристав-исполнитель несет ответственность в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. После возбуждении исполнительного производства, должнику направляется извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, а также в целях обеспечения погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия с целью установления у должника денежных средств либо имущества, за счет которого должно производится взыскание долга, а именно: направить запросы в кредитное учреждение, в РЭО ГИБДД, ГТН, ЭМЭСК, центр занятости населения и МР ИФНС, Пенсионный Фонд, осуществляется выезд по месту жительства (регистрации) должника с целью установления имущественного положения. При получении всех ответов из указанных учреждений, судебным приставом-исполнителем делается вывод о наличии у должника возможности оплаты долга. В случае, если должник погашает задолженность, исполнительное производство оканчивается вынесением соответствующего постановления в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом к материалам исполнительного производства приобщается документ о погашении задолженности: квитанция об оплате долга, платежное поручение, денежные средства в свою очередь переводятся на счет взыскателя. В случае, если у должника отсутствует возможность погашения задолженности, нет имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, исполнительное производство оканчивается в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращается взыскателю, однако в данном случае судебный пристав-исполнитель обязан выехать по месту регистрации (жительства) должника и в присутствии понятых составить акт совершения исполнительных действий, в котором отражается материальное состояние должника. Руководителем отдела ФССП не проверяется достоверность сведений, указанных в акте, а также достоверность наличия понятых при совершении исполнительного действия и их подписи. (т.3 л.д. 215-220)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.282 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО34 следует, что в период времени с 22 февраля 2011 года по 18 апреля 2011 года он исполнял обязанности старшего судебного пристава Кочубеевского районного отдела. В его должностные обязанности входило: общее руководство Кочубеевским отделом и судебными приставами – исполнителями, осуществление контроля за приставами – исполнителями в процессе исполнения ими исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется следующим образом: в Кочубеевский отдел обращается взыскатель с исполнительным документом (судебный приказ, исполнительный лист, постановление и т.д.). После чего старший судебный пристав отписывает исполнительный документ судебному приставу- исполнителю, который в течение трех дней принимает решение, либо отказать в возбуждении исполнительного производства, либо возбудить исполнительное производство и принять его к исполнению. В случае если судебный пристав исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства, он выносит соответствующее постановление и в тот же день он направляет его экземпляры в орган, выдавший исполнительный документ, взыскателю и должнику. После вынесения постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель, приняв исполнительное производство, отправляет необходимые запросы в государственные и коммерческие учреждение с целью установить наличие либо отсутствие у должника имущества, денежных средств и т.д., а так же вызывает должника и получает от него в письменной или в устной форме объяснение по поводу образовавшейся у него задолженности. По истечению двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производство, само исполнительное производство в соответствие с действующие законодательством прекращается по основанию фактического исполнения, либо о не возможности его исполнить, а так же по другим основаниям. В Кочубеевском отделе до июля 2011 года работал судебный пристав – исполнитель Науменко Н.В., которая исполняла исполнительные производства по взысканию кредитной задолженностью. В процессе своей деятельности в Кочубеевском отделе, он ее контролировал и проверял ее исполнительные производства, находящиеся у нее на исполнении. В процессе проверки, ей были даны устные указания направить повторные запросы во все регистрирующие, кредитные организации (ГАИ, БТИ, крайтехинвентаризация, пенсионный фонд, налоговую инспекцию и т.д.), а так же совершить выходы по адресам должников, указанных в исполнительных документах, с целью взыскания с них задолженности по кредитам. Больше в процессе работы, к Науменко Н.В. претензий он к ней не имел. О том, что в 2009-2010 года Науменко Н.В. незаконно прекращала исполнительные производства он не знал, так как в тот период времени не работал. (т.4 л.д. 130-132)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО91 следует, что в период времени с 2004 года по настоящее время работает в Кочубеевском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. В период времени с марта 2009 года по апрель 2011 года она находилась в декретном отпуске. В указанный период времени обязанности начальника Кочубеевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю исполняли Колесникова О.В., Булгакова Н.А., Молодецкий и Каюков В.И. Каждому судебному приставу – исполнителю, в том числе и Науменко Н.В. устанавливались плановые задания, которые отражались в письменных распоряжениях начальника Кочубеевского районного отдела УФССП РФ либо в протоколах оперативного совещания указанного отдела, т.е. каждый судебный пристав – исполнитель обязан был исполнять установленные планы задания, а именно окончить исполнительные производства за месяц. В случае если судебный пристав – исполнитель не выполнил план, руководством Кочубеевского районного отдела ЦФССП по СК, то на данного судебного – исполнителя могло быть наложено дисциплинарное взыскание. Так же уточнила, что распоряжения по поводу установления плановых заданий для каждого судебного пристава исполнителя издаются начальником Кочубеевского районного отдела УФССП по СК, на основании приказов или распоряжений, которые поступают из УФССП по СК. Данные приказа и распоряжения издаются один раз в полгода. О том, что в 2009-2010 гг. Науменко Н.В. незаконно окончила исполнительные производства, она не знала, так в тот период времени не работала. (т.4 л.д. 136-138)

протоколом осмотра предметов (документов) от 07.09.2011 года, в ходе которого было осмотрено: исполнительное производство №07/18/10569/2/2009 на должника Кан Д.К. (т.4 л.д. 38-44)

рапортом об обнаружении признаков преступления т. (1 л.д. 242)

должностным регламентом судебного пристава – исполнителя Науменко Н.В. (т.2 л.д. 19-31)

постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства от 07.09.2011 года, а именно исполнительное производство №07/18/10569/2/2009 на должника Кан Д.К. (т.4 л.д. 96-109)

исполнительным производством №07/18/10569/2/2009 на должника Кан Д.К.

По ч.1 ст.292 УК РФ по факту служебного подлога в отношении должника Проноза Н.В. (12 эпизод)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.282 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Проноза Н.В. следует, что она проживает по адресу: СК, <адрес>. В марте 2008 года она оформила в ООО «ХКФ Банк» («Хоум Кредит») на свое имя кредит на сумму 15000 рублей. Полученный кредит она регулярно оплачивала согласно графика. Спустя несколько месяцев, с момента получения кредита, в связи с тяжелым материальным положением, она прекратила погашение кредита. Таким образом у нее образовалась кредиторская задолженность перед Банком. На момент получения кредита, она предоставляла в Банк свой паспорт, с указанием места регистрации: СК, <адрес>. В последующем, а именно в период времени с 2008 года по настоящее время, на указанный адрес, она не получала никаких извещений от судебных приставов-исполнителей о необходимости явки в Кочубеевский отдел ФССП по вопросу погашения кредита перед Банком. О том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство по вопросу погашения кредитной задолженности, она не знала. Самостоятельно, до настоящего времени она кредиторскую задолженность перед Банком не погасила, соответственно никаких оправдательных документов о погашении суммы долга перед Банком в Кочубеевский отдел ФССП она не предоставляла, и в данном случае исполнительное производство в отношении нее в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, окончено быть не могло. (т.4 л.д. 114-115)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.282 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО31 следует, что в период с 03.06.1996 года по 16.12.2009 года она работала в должности судебного пристава исполнителя Кочубеевского отдела ФССП по Ставропольскому краю. В своей профессиональной деятельности она руководствовалась нормами Конституции РФ, Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации, Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации», Федерального закона «Об исполнительном производстве», иных федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативно-правовых актов Министерства юстиции РФ, актов ФССП России и Должностного регламента. За совершение в процессе своей деятельности правонарушений судебный пристав-исполнитель несет ответственность в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. После возбуждении исполнительного производства, должнику направляется извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, а также в целях обеспечения погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия с целью установления у должника денежных средств либо имущества, за счет которого должно производится взыскание долга, а именно: направить запросы в кредитное учреждение, в РЭО ГИБДД, ГТН, ЭМЭСК, центр занятости населения и МР ИФНС, Пенсионный Фонд, осуществляется выезд по месту жительства (регистрации) должника с целью установления имущественного положения. При получении всех ответов из указанных учреждений, судебным приставом-исполнителем делается вывод о наличии у должника возможности оплаты долга. В случае, если должник погашает задолженность, исполнительное производство оканчивается вынесением соответствующего постановления в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом к материалам исполнительного производства приобщается документ о погашении задолженности: квитанция об оплате долга, платежное поручение, денежные средства в свою очередь переводятся на счет взыскателя. В случае, если у должника отсутствует возможность погашения задолженности, нет имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, исполнительное производство оканчивается в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращается взыскателю, однако в данном случае судебный пристав-исполнитель обязан выехать по месту регистрации (жительства) должника и в присутствии понятых составить акт совершения исполнительных действий, в котором отражается материальное состояние должника. Руководителем отдела ФССП не проверяется достоверность сведений, указанных в акте, а также достоверность наличия понятых при совершении исполнительного действия и их подписи. (т.3 л.д. 215-220)

протоколом осмотра предметов (документов) от 07.09.2011 года, в ходе которого было осмотрено: исполнительное производство №07/18/7214/16/2010 на должника Проноза Н.В. ( т.4 л.д. 38-44)

рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 2 л.д. 189)

копией приказа 943-к от 14.08.2009 г. согласно которого Науменко Наталья Витальевна назначена на должность федерального государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с 14.08.2009 г. (т.2 л.д. 222)

копией должностного регламента судебного пристава – исполнителя Науменко Н.В. т.2 л.д. 208-221

постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства от 07.09.2011 года, а именно исполнительное производство №07/18/7214/16/2010 на должника Проноза Н.В. (т.4 л.д. 96-109)

исполнительным производством №07/18/7214/16/2010 на должника Проноза Н.В.

По ч.1 ст.292 УК РФ по факту служебного подлога в отношении должника Ершовой И.С. (13 эпизод)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.282 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Ершовой И.С. следует, что в январе 2008 года в одном из магазинов с. Кочубеевского она купила в кредит сотовый телефон. Потребительский кредит при этом ей был предоставлен банком «Хоум Кредит» (ООО «ХКФ Банк»). В течение пяти месяцев после приобретения она часть кредитной задолженности погасила, а часть задолженности она погасить не смогла в связи с тяжелым материальным положением. Через некоторое время стала получать письма из Банка с требованием погасить задолженность по кредиту, однако она не могла этого сделать из-за отсутствия материальных средств. Представительство Банка в Ставропольском крае она не посещала и данный вопрос никаким образом с Банком не урегулировала. Еще через некоторый период времени Банк прекратил присылать ей письма с требованиями о погашении кредита. 18 июля 2011 года от сотрудников МОРО она узнала о том, что в отношении нее 27.01.2010 года судебным приставом-исполнителем Науменко Н.В. возбуждено исполнительное производство по вопросу взыскания с нее кредитной задолженности в сумме 5280, 75 рублей в пользу ООО «ХКФ Банк» и гос.пошлины в сумме 105,62 рублей и что данное исполнительное производство окончено тем же судебным приставом-исполнителем как фактически исполненное. Как она уже поясняла, ей не было известно о том, что в отношении нее возбуждалось исполнительное производство. Она не поучала никаких повесток и извещений о необходимости явки в Кочубеевский отдел ФССП по Ставропольскому краю и соответственно никаких оправдательных финансовых документов в службу судебных приставов она не предоставляла. До настоящего времени остаток кредитной задолженности Банку ей не возмещен. т.3 л.д. 213-214

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.282 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО93. следует, что в период с 03.06.1996 года по 16.12.2009 года она работала в должности судебного пристава исполнителя Кочубеевского отдела ФССП по Ставропольскому краю. В своей профессиональной деятельности она руководствовалась нормами Конституции РФ, Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации, Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации», Федерального закона «Об исполнительном производстве», иных федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативно-правовых актов Министерства юстиции РФ, актов ФССП России и Должностного регламента. За совершение в процессе свой деятельности правонарушений судебный пристав-исполнитель несет ответственность в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. После возбуждении исполнительного производства, должнику направляется извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, а также в целях обеспечения погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия с целью установления у должника денежных средств либо имущества, за счет которого должно производится взыскание долга, а именно: направить запросы в кредитное учреждение, в РЭО ГИБДД, ГТН, ЭМЭСК, центр занятости населения и МР ИФНС, Пенсионный Фонд, осуществляется выезд по месту жительства (регистрации) должника с целью установления имущественного положения. При получении всех ответов из указанных учреждений, судебным приставом-исполнителем делается вывод о наличии у должника возможности оплаты долга. В случае, если должник погашает задолженность, исполнительное производство оканчивается вынесением соответствующего постановления в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом к материалам исполнительного производства приобщается документ о погашении задолженности: квитанция об оплате долга, платежное поручение, денежные средства в свою очередь переводятся на счет взыскателя. В случае, если у должника отсутствует возможность погашения задолженности, нет имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, исполнительное производство оканчивается в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращается взыскателю, однако в данном случае судебный пристав-исполнитель обязан выехать по месту регистрации (жительства) должника и в присутствии понятых составить акт совершения исполнительных действий, в котором отражается материальное состояние должника. Руководителем отдела ФССП не проверяется достоверность сведений, указанных в акте, а также достоверность наличия понятых при совершении исполнительного действия и их подписи. т.3 л.д. 215-220

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО32 следует, что в период времени с 2004 года по настоящее время работает в Кочубеевском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. В период времени с марта 2009 года по апрель 2011 года она находилась в декретном отпуске. В указанный период времени обязанности начальника Кочубеевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю исполняли Колесникова О.В., Булгакова Н.А., Молодецкий и Каюков В.И. Каждому судебному приставу – исполнителю, в том числе и Науменко Н.В. устанавливались плановые задания, которые отражались в письменных распоряжениях начальника Кочубеевского районного отдела УФССП РФ либо в протоколах оперативного совещания указанного отдела, т.е. каждый судебный пристав – исполнитель обязан был исполнитель установленные планы задания, а именно окончить исполнительные производства за месяц. В случае если судебный пристав – исполнитель не выполнил план, руководством Кочубеевского районного отдела ЦФССП по СК, то на данного судебного – исполнителя могло быть наложено дисциплинарное взыскание. Так же уточнила, что распоряжения по поводу установления плановых заданий для каждого судебного пристава исполнителя издаются начальником Кочубеевского районного отдела УФССП по СК, на основании приказов или распоряжений, которые поступают из УФССП по СК. Данные приказа и распоряжения издаются один раз в полгода. О том, что в 2009-2010 г. Науменко Н.В. незаконно окончила исполнительные производства, она не знала, так в тот период времени не работала. (т.4 л.д. 136-138)

Кроме полного признания своей вины подсудимой, показаний показаний свидетелей, вина подсудимой Науменко Н.В. также подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра предметов (документов) от 07.09.2011 года, в ходе которого было осмотрено: исполнительное производство №07/18/4425/16/2010 на должника Ершову И.С. (т.4 л.д. 38-44)

рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 2 л.д. 229)

копией должностного регламента судебного пристава – исполнителя Науменко Н.В. т.2 л.д. 246-250 (т.3 л.д.1-9)

постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства от 07.09.2011 года, а именно исполнительное производство №07/18/4425/16/2010 на должника Ершову И.С. т.4 (л.д. 96-109)

исполнительным производством №07/18/4425/16/2010 на должника Ершову И.С. т.4

По ч.1 ст.292 УК РФ по факту служебного подлога в отношении должника Сикорской В.Н. (14 эпизод)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.282 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Сикорской В.Н. следует, что в настоящее время она проживает по адресу: г. Невинномысск, ул. Механизаторов, 104. По этому адресу она проживает с 2008 года. Она имеет регистрацию по месту жительства в с. Вревском Кочубеевского района, <адрес> и до 2005 года она проживала именно по указанному адресу. В июле 2007 года в магазине «Норд Сервис» в г. Невинномысске она купила в кредит бытовую технику, кредит был предоставлен банком «Хоум Кредит» (ООО «ХКФ Банк»). На момент оформления кредита она предоставила свой паспорт с регистрацией в с. Вревском. Кредитную задолженность она погашала согласно графика, только один месяц она не смогла выплатить сумму кредита, по истечении месяца, следующий платеж она погасила задолженность за 2 месяца согласно сумм, установленных графиком платежей. После этого с представителем банка она не связывалась и не выясняла, осталась ли у неё задолженность по кредиту. Из банка она никаких писем с требованием погашения задолженности по кредиту не получала. Отправлял ли банк соответствующую корреспонденцию на адрес ее регистрации она не знает, так как в данном домовладении с 2005 года никто не проживает и фактически данный дом заброшен. 02.08.2001 года от сотрудников МОРО она узнала о том, что в отношении нее 15.01.2010 года судебным приставом-исполнителем Науменко Н.В. возбуждено исполнительное производство по вопросу взыскания с нее кредитной задолженности в сумме 6313,86 рублей и гос.пошлины в сумме 126,28 рублей в пользу ООО «ХКФ Банк» и что данное исполнительное производство окончено тем же судебным приставом-исполнителем как фактически исполненное. До настоящего времени остаток кредитной задолженности на указанную выше сумму банку ею не возмещен. ( т.3 л.д. 223-224)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.282 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО94 следует, что в период с 03.06.1996 года по 16.12.2009 года она работала в должности судебного пристава исполнителя Кочубеевского отдела ФССП по Ставропольскому краю. В своей профессиональной деятельности она руководствовалась нормами Конституции РФ, Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации, Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации», Федерального закона «Об исполнительном производстве», иных федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативно-правовых актов Министерства юстиции РФ, актов ФССП России и Должностного регламента. За совершение в процессе своей деятельности правонарушений судебный пристав-исполнитель несет ответственность в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. После возбуждении исполнительного производства, должнику направляется извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, а также в целях обеспечения погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия с целью установления у должника денежных средств либо имущества, за счет которого должно производится взыскание долга, а именно: направить запросы в кредитное учреждение, в РЭО ГИБДД, ГТН, ЭМЭСК, центр занятости населения и МР ИФНС, Пенсионный Фонд, осуществляется выезд по месту жительства (регистрации) должника с целью установления имущественного положения. При получении всех ответов из указанных учреждений, судебным приставом-исполнителем делается вывод о наличии у должника возможности оплаты долга. В случае, если должник погашает задолженность, исполнительное производство оканчивается вынесением соответствующего постановления в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом к материалам исполнительного производства приобщается документ о погашении задолженности: квитанция об оплате долга, платежное поручение, денежные средства в свою очередь переводятся на счет взыскателя. В случае, если у должника отсутствует возможность погашения задолженности, нет имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, исполнительное производство оканчивается в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращается взыскателю, однако в данном случае судебный пристав-исполнитель обязан выехать по месту регистрации (жительства) должника и в присутствии понятых составить акт совершения исполнительных действий, в котором отражается материальное состояние должника. Руководителем отдела ФССП не проверяется достоверность сведений, указанных в акте, а также достоверность наличия понятых при совершении исполнительного действия и их подписи. (т.3 л.д. 215-220)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО96 следует, что в период времени с 2004 года по настоящее время работает в Кочубеевском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. В период времени с марта 2009 года по апрель 2011 года она находилась в декретном отпуске. В указанный период времени обязанности начальника Кочубеевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю исполняли Колесникова О.В., Булгакова Н.А., Молодецкий и Каюков В.И. Каждому судебному приставу – исполнителю, в том числе и Науменко Н.В. устанавливались плановые задания, которые отражались в письменных распоряжениях начальника Кочубеевского районного отдела УФССП РФ либо в протоколах оперативного совещания указанного отдела, т.е. каждый судебный пристав – исполнитель обязан был исполнять установленные планы задания, а именно окончить исполнительные производства за месяц. В случае если судебный пристав – исполнитель не выполнил план, руководством Кочубеевского районного отдела ЦФССП по СК, то на данного судебного – исполнителя могло быть наложено дисциплинарное взыскание. Так же уточнила, что распоряжения по поводу установления плановых заданий для каждого судебного пристава исполнителя издаются начальником Кочубеевского районного отдела УФССП по СК, на основании приказов или распоряжений, которые поступают из УФССП по СК. Данные приказа и распоряжения издаются один раз в полгода. О том, что в 2009-2010 гг. Науменко Н.В. незаконно окончила исполнительные производства, она не знала, так в тот период времени не работала. (т.4 л.д. 136-138)

протоколом осмотра предметов (документов) от 07.09.2011 года, в ходе которого было осмотрено: исполнительное производство №07/18/3825/16/2010 на должника Сикорскую В.Н. ( т.4 л.д. 38-44)

рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 3 л.д. 175)

копией должностного регламента судебного пристава – исполнителя Науменко Н.В. (т.3 л.д. 197-210)

постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства от 07.09.2011 года, а именно исполнительное производство №07/18/3825/16/2010 на должника Сикорскую В.Н. (т.4 л.д. 96-109)

исполнительным производством №07/18/3825/16/2010 на должника Сикорскую В.Н.

По ч.1 ст. 292 УК РФ по факту служебного подлога в отношении должника Корх А.В. (15 эпизод)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.282 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Корх А.В. следует, что он проживает по адресу: с<адрес> В 2007 году в магазине «Эльдорадо» в г. Невинномысске он купил в кредит автомагнитолу. Кредит был предоставлен банком «Хоум Кредит»(ООО «ХКФ Банк»). Кредитную задолженность он погашал согласно графика, однако во время погашения кредита он временно прекращал выплачивать платежи, после чего возобновлял их, в связи с чем у него образовалась кредиторская задолженность перед банком. Однако никакой корреспонденции из банка с требованием погасить данную кредиторскую задолженность он не получал, в связи с чем считал что кредит он погасил полностью. 08.08.2011 года от сотрудников МОРО он узнал о том, что в отношении него 27.01.2010 года Кочубеевским отделом судебных приставов-исполнителей, а именно судебным приставом-исполнителем Науменко Н.В. возбуждено исполнительное производство по вопросу взыскания с него кредитной задолженности в сумме 4217,68 рублей и госпошлины в сумме 100 рублей в пользу ООО «ХКФ Банк» и что данное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Науменко как фактически исполненное. До настоящего времени остаток кредитной задолженности на указанную выше сумму Банку им не возмещен. 11.08.2011 года он в телефонном режиме связался с представительством банка и ему разъяснили что кредиторская задолженность у него образовалась в связи с его перерывом в платежах во время погашения суммы долга. ( т.3 л.д. 235-236)

В судебном заседании свидетель ФИО97 показала, что с июля 2010 года по ноябрь 2010 года она исполняла обязанности старшего судебного пристава Кочубеевского районного отдела. В её должностные обязанности входило общее руководство Кочубеевским отделом и судебными приставами – исполнителями, осуществление контроля за приставами – исполнителями в процессе исполнения ими исполнительного производства. При возбуждении исполнительного производства судебные приставы-исполнители принимают все меры принудительного характера к должнику, направляют запросы во все регистрирующие, кредитные организации (ГАИ, БТИ, крайтехинвентаризация, пенсионный фонд, налоговую инспекцию и т.д.), а так же совершают выходы по адресам должников, указанных в исполнительных документах, с целью взыскания с них задолженности. В виду отсутствия средств у должника исполнительное производство может быть прекращено. Во время исполнения обязанностей начальника она никаких исполнительных производств у Науменко Н.В. не изымала и не давала указаний на их прекращение. С ФИО98 она не знакома.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.282 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО99 следует, что в период с 03.06.1996 года по 16.12.2009 года она работала в должности судебного пристава исполнителя Кочубеевского отдела ФССП по Ставропольскому краю. В своей профессиональной деятельности она руководствовалась нормами Конституции РФ, Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации, Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации», Федерального закона «Об исполнительном производстве», иных федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативно-правовых актов Министерства юстиции РФ, актов ФССП России и Должностного регламента. За совершение в процессе своей деятельности правонарушений судебный пристав-исполнитель несет ответственность в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. После возбуждении исполнительного производства, должнику направляется извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, а также в целях обеспечения погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия с целью установления у должника денежных средств либо имущества, за счет которого должно производится взыскание долга, а именно: направить запросы в кредитное учреждение, в РЭО ГИБДД, ГТН, ЭМЭСК, центр занятости населения и МР ИФНС, Пенсионный Фонд, осуществляется выезд по месту жительства (регистрации) должника с целью установления имущественного положения. При получении всех ответов из указанных учреждений, судебным приставом-исполнителем делается вывод о наличии у должника возможности оплаты долга. В случае, если должник погашает задолженность, исполнительное производство оканчивается вынесением соответствующего постановления в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом к материалам исполнительного производства приобщается документ о погашении задолженности: квитанция об оплате долга, платежное поручение, денежные средства в свою очередь переводятся на счет взыскателя. В случае, если у должника отсутствует возможность погашения задолженности, нет имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, исполнительное производство оканчивается в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращается взыскателю, однако в данном случае судебный пристав-исполнитель обязан выехать по месту регистрации (жительства) должника и в присутствии понятых составить акт совершения исполнительных действий, в котором отражается материальное состояние должника. Руководителем отдела ФССП не проверяется достоверность сведений, указанных в акте, а также достоверность наличия понятых при совершении исполнительного действия и их подписи. ( т.3 л.д. 215-220)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.282 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО34 следует, что в период времени с 22 февраля 2011 года по 18 апреля 2011 года он исполнял обязанности старшего судебного пристава Кочубеевского районного отдела. В его должностные обязанности входило: общее руководство Кочубеевским отделом и судебными приставами – исполнителями, осуществление контроля за приставами – исполнителями в процессе исполнения ими исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется следующим образом: в Кочубеевский отдел обращается взыскатель с исполнительным документом (судебный приказ, исполнительный лист, постановление и т.д.). После чего старший судебный пристав отписывает исполнительный документ судебному приставу- исполнителю, который в течение трех дней принимает решение, либо отказать в возбуждении исполнительного производства, либо возбудить исполнительное производство и принять его к исполнению. В случае если судебный пристав исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства, он выносит соответствующее постановление и в тот же день он направляет его экземпляры в орган, выдавший исполнительный документ, взыскателю и должнику. После вынесения постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель, приняв исполнительное производство, отправляет необходимые запросы в государственные и коммерческие учреждение с целью установить наличие либо отсутствие у должника имущества, денежных средств и т.д., а так же вызывает должника и получает от него в письменной или в устной форме объяснение по поводу образовавшейся у него задолженности. По истечению двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производство, само исполнительное производство в соответствие с действующие законодательством прекращается по основанию фактического исполнения, либо о не возможности его исполнить, а так же по другим основаниям. В Кочубеевском отделе до июля 2011 года работал судебный пристав – исполнитель Науменко Н.В., которая исполняла исполнительные производства по взысканию кредитной задолженностью. В процессе своей деятельности в Кочубеевском отделе, он ее контролировал и проверял ее исполнительные производства, находящиеся у нее на исполнении. В процессе проверки, ей были даны устные указания направить повторные запросы во все регистрирующие, кредитные организации (ГАИ, БТИ, крайтехинвентаризация, пенсионный фонд, налоговую инспекцию и т.д.), а так же совершить выходы по адресам должников, указанных в исполнительных документах, с целью взыскания с них задолженности по кредитам. Больше в процессе работы, к Науменко Н.В. претензий он к ней не имел. О том, что в 2009-2010 года Науменко Н.В. незаконно прекращала исполнительные производства он не знал, так как в тот период времени не работал. (т.4 л.д. 130-132)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО100. следует, что в период времени с 2004 года по настоящее время работает в Кочубеевском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. В период времени с марта 2009 года по апрель 2011 года она находилась в декретном отпуске. В указанный период времени обязанности начальника Кочубеевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю исполняли Колесникова О.В., Булгакова Н.А., Молодецкий и Каюков В.И. Каждому судебному приставу – исполнителю, в том числе и Науменко Н.В. устанавливались плановые задания, которые отражались в письменных распоряжениях начальника Кочубеевского районного отдела УФССП РФ либо в протоколах оперативного совещания указанного отдела, т.е. каждый судебный пристав – исполнитель обязан был исполнять установленные планы задания, а именно окончить исполнительные производства за месяц. В случае если судебный пристав – исполнитель не выполнил план, руководством Кочубеевского районного отдела ЦФССП по СК, то на данного судебного – исполнителя могло быть наложено дисциплинарное взыскание. Так же уточнила, что распоряжения по поводу установления плановых заданий для каждого судебного пристава исполнителя издаются начальником Кочубеевского районного отдела УФССП по СК, на основании приказов или распоряжений, которые поступают из УФССП по СК. Данные приказа и распоряжения издаются один раз в полгода. О том, что в 2009-2010 гг. Науменко Н.В. незаконно окончила исполнительные производства, она не знала, так в тот период времени не работала. (т.4 л.д. 136-138)

протоколом осмотра предметов (документов) от 07.09.2011 года, в ходе которого было осмотрено: исполнительное производство №07/18/4430/16/2010 на должника Корх А.В.( т.4 л.д.38-44)

рапортом об обнаружении признаков преступления т.3 л.д. 133

копией должностного регламента судебного пристава – исполнителя Науменко Н.В. (т.3 л.д. 156-169)

постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства от 07.09.2011 года, а именно исполнительное производство №07/18/4430/16/2010 на должника Корх А.В. (т.4 л.д. 96-109)

исполнительным производством №07/18/4430/16/2010 на должника Корх А.В.

Суд квалифицирует действия Науменко Н.В. по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности. (по 1 эпизоду) (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.20011 года)

ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности. (по 2 эпизоду) (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.20011 года)

ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности. (по 3 эпизоду) (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.20011 года)

ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности. (по 4 эпизоду) (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.20011 года)

ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности. (по 5 эпизоду) (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.20011 года)

ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности. (по 6 эпизоду) (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.20011 года)

ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности. (по 7 эпизоду) (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.20011 года)

ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности. (по 8 эпизоду) (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.20011 года)

ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности. (по 9 эпизоду) (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.20011 года)

ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности. (по 10 эпизоду) (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.20011 года)

ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности. (по 11 эпизоду) (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.20011 года)

ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности. (по 12 эпизоду) (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.20011 года)

ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности. (по 13 эпизоду) (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.20011 года)

ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности. (по 14 эпизоду) (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.20011 года)

ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности. (по 15 эпизоду) (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.20011 года)

При назначении вида и меры наказания подсудимой Науменко Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, на учете нарколога и психиатра не состоит, не судима, характеризуется положительно.

Так, Науменко Н.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание Науменко Н.В. судом не установлено

Обстоятельств, отягчающих наказание Науменко Н.В. судом не установлено.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Науменко Н.В. не судима, характеризуется положительно, вину признала полностью и в содеянном чистосердечно раскаялась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимой, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ареста и лишения свободы и считает необходимым назначить Науменко Н.В. наказание в виде штрафа, так как суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет достаточным для исправления Науменко Н.В. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, с у д

П р и г о в о р и л:

Науменко Н.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст. 292 УК РФ - в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.20011 года) (по 1 эпизоду)

по ч.1 ст. 292 УК РФ - в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.20011 года) (по 2 эпизоду)

по ч.1 ст. 292 УК РФ - в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.20011 года) (по 3 эпизоду)

по ч.1 ст. 292 УК РФ - в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.20011 года) (по 4 эпизоду)

по ч.1 ст. 292 УК РФ - в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.20011 года) (по 5 эпизоду)

по ч.1 ст. 292 УК РФ - в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.20011 года) (по 6 эпизоду)

по ч.1 ст. 292 УК РФ - в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.20011 года) (по 7 эпизоду)

по ч.1 ст. 292 УК РФ - в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.20011 года) (по 8 эпизоду)

по ч.1 ст. 292 УК РФ - в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.20011 года) (по 9 эпизоду)

по ч.1 ст. 292 УК РФ - в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.20011 года) (по 10 эпизоду)

по ч.1 ст. 292 УК РФ - в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.20011 года) (по 11 эпизоду)

по ч.1 ст. 292 УК РФ - в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.20011 года) (по 12 эпизоду)

по ч.1 ст. 292 УК РФ - в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.20011 года) (по 13 эпизоду)

по ч.1 ст. 292 УК РФ - в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.20011 года) (по 14 эпизоду)

по ч.1 ст. 292 УК РФ - в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.20011 года) (по 15 эпизоду)

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить Науменко Н.В. наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Науменко Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

исполнительное производство № 07/18/8636/2/2009 в отношении должника Нижеборец М.Д., на 16 листах, исполнительное производство № 07/18/8621/2/2009 в отношении должника Тищенко О.Н., на 20 листах, исполнительное производство № 07/18/8615/2/2009 в отношении должника Рыбак И.В., на 21 листе, исполнительное производство № 07/18/9143/2/2009 в отношении должника Сливина А.Н., на 22 листах, исполнительное производство № 07/18/8542/2/2009 в отношении должника Иванова Е.А., на 16 листах, исполнительное производство № 07/18/8542/2/2009 в отношении должника Крамаровой Т.Н., на 13 листах, исполнительное производство № 07/18/8900/2/2009 в отношении должника Половинко О.В., на 22 листах, исполнительное производство № 07/18/12716/2/2009 в отношении должника Половинко В.А., на 7 листах, исполнительное производство № 07/18/12716/2/2009 в отношении должника Смагиной Г.Г., на 12 листах, исполнительное производство № 07/18/4419/16/2010 в отношении должника Тернового Г.И., на 7 листах, исполнительное производство № 07/18/4419/16/2010 в отношении должника Кан Д.К., на 18 листах, исполнительное производство № 07/18/7214/16/2010 в отношении должника Проноза Н.В., на 7 листах, исполнительное производство № 07/18/4425/16/2010 в отношении должника Ершовой И.С., на 8 листах, исполнительное производство № 07/18/3825/16/2010 в отношении должника Сикорской В.Н., на 7 листах, исполнительное производство № 07/18/4430/16/2010 в отношении должника Сикорской В.Н., на 7 листах, возвратить по принадлежности; распоряжение Кочубеевского районного отдела УФССП по СК «Об утверждении плановых заданий для структурных подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на 1 квартал 2010 года» №1 от 20.01.2010 года, на 4 листах; протокол расширенного оперативного по итогам работы Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю за 12 месяцев 2010 года №2 от 28.01.2010 года, на 4 листах; распоряжение Кочубеевского районного отдела УФССП по СК «об утверждении плановых заданий по наложению ареста для судебных приставов - исполнителей» №4 от 11.03.2010 года, на 1 листе; протокол оперативного совещания Кочубеевского районного отдела УФССП по СК №6 от 30.04.2010 года, на 4 листах; распоряжение Кочубеевского районного отдела УФССП по СК №19 от 21.07.2010 года, на 3 листах; распоряжение Кочубеевского районного отдела УФССП по СК №29 от 14.09.2010 года, на 2 листах; протокол оперативного совещания Кочубеевского районного отдела УФССП по СК №15 от 14.09.2010 года, на 3 листах т.4 л.д. 96-109, 186-194 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Науменко Н.В. в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Н.В. Виприцкий