П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Кочубеевское 12 декабря 2011 года Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Шматченко Т.Ф., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Столяр М.В., подсудимого – Перепелкина А.Ф., защитника- адвоката Меликян А.Я., представившего удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов Ставропольского края на КМВ, при секретаре судебного заседания - Устиновой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № помещения Кочубеевского районного суда материалы уголовного дела в отношении Перепелкина А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> края, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л: Перепелкин А.Ф. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 07 апреля 2011 года, около 22 часов 00 минут, в х. <адрес>, он, находясь в домовладении № по <адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес кулаками рук более 5 ударов в область туловища Плаксицкого В.П., чем причинил ему телесные повреждения в виде переломов ребер по средне-ключичным линиям справа и слева 2-5 ребра, и 6 ребра слева по заднеподмышечной линии, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевского отделения ГУЗ Бюро СМЭ Ставропольского края квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В ходе предварительного слушания по делу обвиняемый Перепелкин А.Ф. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Перепелкин А.Ф. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.111 УК РФ, по которой обвиняется Перепелкин А.Ф., предусматривает максимальное наказание до восьми лет лишения свободы. В соответствие с ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в данном случае соблюдены. Подсудимый Перепелкин А.Ф. полностью признал свою вину в содеянном, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Меликян А.Я. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая Плаксицкая Н.Г., которая в письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражают против постановления приговора в отношении Перепелкина А.Ф. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Действия Перепелкина А.Ф. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Поскольку дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, Перепелкину А.Ф. следует назначить наказание за совершенное преступление по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ. Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении Перепелкину А.Ф. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, Перепелкиным А.Ф. совершено умышленное деяние, которое в соответствие с законом отнесено к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Перепелкин А.Ф. не судим, характеризуется по месту своего жительства положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, Плаксицкий В.П. при жизни претензий к нему не имел, а потерпевшая Плаксицкая Н.Г. решение по делу просит принять на усмотрение суда. Обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому Перепелкину А.Ф., судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих в силу ст.63 УК РФ наказание Перепелкину А.Ф., судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. С учетом изложенного и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Перепелкина А.Ф. возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Перепелкина А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание - 4(четыре) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 4(четыре)года. Обязать Перепелкина А.Ф. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Перепелкину А.Ф. - домашний арест- оставить без изменений. Вещественные доказательства - объяснения Плаксицкого В.П. от 18.04.2011 года и от 26.04.2011 года – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Перепелкин А.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко