Дело № г. П Р И Г О В О Р с. Кочубеевское 15 декабря 2011 года Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И. с участием: государственного обвинителя прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Плетнева В.Г., подсудимых Вербицкой А.В., Галденко Н.С., защитников Матвеевой Р.А., представившей удостоверение №571 и ордер № 081563 адвокатской конторы №1 Кочубеевского района, Гаах М.Ю. представившего удостоверение №1386 и ордер № 081677 адвокатской конторы №2 Кочубеевского района, при секретаре судебного заседания Сычевой Е.Ю., а также потерпевшей ФИО1, законного представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: Вербицкой А.В., ... обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Галденко Н.С., ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Вербицкая А.В. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Вербицкая А.В., совместно с Галденко Н.С. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Так, 11.02.2010 года около 10 часов 00 минут, в <адрес>, Вербицкая А.В., с целью хищения чужого имущества, находясь на законных основаниях в жилом доме <адрес>, воспользовалась отсутствием хозяйки указанного домовладения и тайно похитила из ящика комода, расположенного в комнате указанного домовладения, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме ... рублей, чем причинила ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, во второй декаде августа 2011 года около 21 часа 00 минут в <адрес>, Вербицкая А.В., вступила в преступный сговор с Галденко Н.С., совместно с которой, с целью хищения чужого имущества, пришли к домовладению <адрес>, где согласно достигнутой ранее договоренности Галденко Н.С. осталась на улице, в целях предупреждения появления опасности или возвращения хозяйки указанного домовладения, в то время, когда Вербицкая А.В. через незапертую входную дверь, проникла в дом, откуда из тумбочки в спальне указанного домовладения тайно похитила денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО1, которыми в последующем Галденко Н.С. и Вербицкая А.В. поделив между собой, распорядились по собственному усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами дела обвиняемые Вербицкая А.В. и Галденко Н.С каждый заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Вербицкая А.В. вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником. В судебном заседании подсудимая Галденко Н.С. также вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. По ходатайству Вербицкой А.В. и Галденко Н.С., а также с согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО1 и законного представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимые Вербицкая А.В. и Галденко Н.С осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, они заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении Вербицкой А.В. и Галденко Н.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы, санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы. Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой Вербицкой А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также действия подсудимых Вербицкой А.В. и Галденко Н.С., каждой - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и назначает каждой наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ. При избрании вида и размера наказания подсудимой Вербицкой А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, Вербицкой А.В были совершены преступления, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести и тяжким. Обстоятельствами, смягчающими наказание Вербицкой А.В. в соответствии с п. «г», «и» и «к» ст. 61 УК РФ является по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – наличие на иждивении подсудимой малолетних детей и явка с повинной, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - наличие на иждивении подсудимой малолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание Вербицкой А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, суд принял во внимание, что Вербицкая А.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима, не работает, является инвалидом 3 группы. С учетом данных о личности подсудимой, тяжести совершенных преступлений, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей ФИО1, а также законного представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3 по мере наказания, суд не усматривает необходимости в изменении категории совершенных Вербицкой А.В. преступлений, как допускает ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 08.12.2011 года) и считает, что наказание Вербицкой А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд считает, что исправление Вербицкой А.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Также суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При избрании вида и размера наказания подсудимой Галденко Н.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, Галденко Н.С. было совершено преступление, законом отнесенное к категории тяжких преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание Галденко Н.С. в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ - является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание Галденко Н.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, суд принял во внимание, что Галденко Н.С. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, не судима. С учетом данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей ФИО1 по мере наказания, суд не усматривает необходимости в изменении категории совершенного Галденко Н.С. преступления, как допускает ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 08.12.2011 года) и считает, что наказание Галденко Н.С. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд считает, что исправление Галденко Н.С. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Также суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст.314, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Вербицкую А.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Вербицкую А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, а также в период испытательного срока периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденной. Меру пресечения подсудимой Вербицкой А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Признать Галденко Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Галденко Н.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, а также в период испытательного срока периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденной. Меру пресечения подсудимой Галденко Н.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Матвеевой Р.А. за защиту Вербицкой А.В. в сумме 298 рублей 38 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ в Ставропольском крае. Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Гаах М.Ю. за защиту Галденко Н.С. в сумме 298 рублей 38 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ в Ставропольском крае. Вещественные доказательства: - товарный чек к ЖК телевизору «Рубин», ярлык к золотой цепи, ярлык к золотому кулону с изображением «Святого Николая Угодника», после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах дела; - ЖК телевизор «Рубин», сотовый телефон Самсунг GALAXY Асе», золотую цепь, золотой кулон с изображением «Святого Николая Угодника», после вступления приговора в законную силу - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Усачевой Н.Н. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.И. Гедыгушев