П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 8 февраля 2012 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Рулёв И.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кочубеевского района Беланова В.В.,

подсудимого и гражданского ответчика Волоскова О.П.,

защитника – адвоката Журавлевой И.В., представившей удостоверение № 1118 и ордер офиса № 2 Кочубеевского района СККА,

представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО10

при секретаре судебного заседания Дубинко Н.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Волоскова О.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2011 года в дежурную часть ОМВД России по Кочубеевскому району обратился Волосков О.П., который, достоверно зная о том, что автомашина марки ВАЗ 2101 №, которой он управлял на праве генеральной доверенности, в первых числах октября 2011 года продана им ФИО3, без оформления договора купли-продажи, и ФИО3 управляет данной автомашиной, с целью скрыть от правоохранительных органов факт передачи им автомашины лицу, без оформления документов, будучи предупрежден по ст.306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, предоставил письменное заявление, в котором умышлено, осознавая, что его заявление не соответствует действительности и является заведомо ложным, сообщил о том, что 16.10.2011 года около 10.00 часов неустановленное лицо неправомерно завладело принадлежащей ему автомашиной марки ВАЗ 2101 №, припаркованной перед двором домовладения № <адрес> в <адрес>. 16.10.2011 года указанное заявление Волоскова О.П. было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях под номером 6440 отдела МВД России по Кочубеевскому району. Однако, в ходе проверки данного сообщения факты, изложенные Волосковым О.П. в заявлении, не подтвердились. В связи с чем была инициирована деятельность ОМВД России по Кочубеевскому району по материалу проверки № 6440 в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, на что было затрачено время и средства ОМВД России по Кочубеевскому району по опросу свидетелей и очевидцев, полному сбору материала в составе следственно-оперативной группы.

В судебном заседании подсудимый Волосков О.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого характера судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особо порядка им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

По ходатайству Волоскова О.П., с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в отношении Волоскова О.П. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ч. 1 ст. 306 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Волоскова О.П. по ст.306 УК РФ ухудшает положение подсудимого/ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание по правилам ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого: ранее не судим и впервые совершил преступление небольшой степени тяжести, вину в совершении которого признал полностью и в содеянном раскаивается, дело рассмотрено при особом порядке судопроизводства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Волоскова О.П., согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волоскова О.П., не усматривается.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, положений ч.1 ст.56 УК РФ / в ред. Федерального закона № 420 ФЗ от 7.12.2011 года/, суд считает необходимым назначить подсудимому Волоскову О.П. наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу в сумме <данные изъяты> признан подсудимым Волосковым О.П. и подлежит удовлетворению в полном обьеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волоскова О.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ / в ред. Федерального закона № 26 ФЗ от 7.03.2011 года/ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 8000 / восемь тысяч/ рублей.

Меру пресечения в отношении Волоскова О.П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - копии заявления Волоскова О.П. об угоне автомашины, обьяснений Волоскова О.П. о написании ложного заявления об угоне, обьяснений ФИО4, обьяснений Волоскова И.П., обьяснений ФИО6, копии документов, подтверждающих, что Волосков О.П. управлял автомобилем на основании генеральной доверенности - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> – оплата услуг адвоката Журавлевой И.В., действовавшей по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Исковые требования отдела МВД России по Кочубеевскому району удовлетворить. Взыскать с Волоскова О.П. в пользу отдела МВД России по Кочубеевскому району <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Рулев