ПРИГОВОР

с. Кочубеевское 23 декабря 2011 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Беланова В.В., помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Столяр М.В.

подсудимого – Нахушева М.С.

защитника - адвоката Чадикова М.А., представившего удостоверение №1609 и ордер №058524 адвокатского кабинета г. Михайловска Ставропольского края

при секретарях - Жихаревой Е.А., Новиковой В.В.,

а также потерпевших – ФИО1, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Нахушева М.С., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, имеющего на иждивении

малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного,

проживающего по адресу: а<адрес>

<адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нахушев М.С., назначенный с 04.04.2010 года на основании приказа и.о.министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике №152 л/с от 04.04.2010 на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отделения контрольно-методического обеспечения и анализа отдела по налоговым преступлениям Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, в полномочия которого согласно должностной инструкции, утверждённой 27.05.2010 года начальником отдела по налоговым преступлениям Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике входило осуществление оперативно-розыскной деятельности в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; выявление, предупреждение и пресечение преступлений, отнесённых к компетенции подразделений по налоговым преступлениям, заведение и реализация дел оперативного учёта, проведение оперативно-розыскных мероприятий в рамках дел оперативного учёта; с соблюдением при этом требований законодательства Российской Федерации, в том числе главы 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных норм закона при сборе материалов и проведении проверки сообщений о преступлениях; составлением в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации протоколов об административных правонарушениях, относящихся к компетенции оперативно-розыскной части, осуществление оперативного сопровождения уголовных дел, то есть, являясь лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, реализуя свои полномочия, по осуществлению функций на выявление, предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений, в силу своего служебного положения, был осведомлён о наличии в производстве следователя следственной части главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю ФИО73 уголовного дела №59804 в отношении ФИО29 иФИО4, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН МЮ РФ по Ставропольскому краю и обвиняемых всовершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст.171, ч. 3 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.174.1 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ вместе с обвинительным заключением направлено прокурору, а впоследствии после его утверждения, в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Также, Нахушев М.С., в силу своего служебного положения, в том числе, посредством общения с сотрудниками ОРЧ (по НП) №1 ГУВД поСтавропольскому краю, осуществлявших оперативное сопровождение поуголовному делу №59804, был осведомлён о том, что одним из контрагентов организаций, подконтрольных ФИО29 и ФИО4, являлось ОООПроизводственно-коммерческая фирма «Рубин» <данные изъяты>, зарегистрированное по адресу: <данные изъяты> и состоящее на налоговом учёте в ИФНС РФ в г.<данные изъяты>.

В связи с чем, в декабре 2010 года у Нахушева М.С., будучи осведомлённого о том, что в действиях директора ОООПКФ «Рубин» ФИО74. и учредителя данного общества ФИО6, состава какого-либо преступления в ходе предварительного расследования по уголовному делу №59804 усмотрено не было, и они имели на предварительном следствии статус свидетелей, возник прямой умысел на хищение денежных средств путём обмана в крупном размере, принадлежащих руководителям данного общества.

ДД.ММ.ГГГГ, Нахушев М.С., для придания законности своим действиям, с целью сбора информации, путём наведения справок, подготовил и направил запрос исх.№30/2-1489 от ДД.ММ.ГГГГ адресованный в Северо-Кавказский банк Сбербанка РФ о предоставлении сведений об ОООПФК «Рубин» и выписок по расчётным счетам общества, который подписал у заместителя начальника ОНПМВД по КЧР ФИО30, не осведомлённого об истинных намерениях Нахушева М.С.

ДД.ММ.ГГГГ, Нахушев М.С., не имея на исполнении поручения следователя о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности ОООПКФ«Рубин», а также дела оперативного учёта в отношении руководителей данного общества, действуя с прямым умыслом, используя своё служебное положение, с целью хищения чужого имущества путём обмана, вкрупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, используя мобильный телефон с абонентским номером 928-655-46-68, в ходе телефонного разговора с директором ОООПКФ«Рубин» ШевченкоВ.В., использовавшим абонентский номер оператора сотовой связи 928-401-03-85, под предлогом дачи объяснений, обязал последнего явиться к нему в отдел по налоговым преступлениям МВДпо КЧР, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Нахушев М.С., осуществляя задуманное, с целью придания законности своим действиям, подготовил запрос исх. №30/2-1543 от 13.12.2010 года адресованный на имя директора ООО ПКФ «Рубин» ФИО1 о предоставлении заверенных копий документов ОООПФК «Рубин» по взаимоотношениям с ООО «Восход», который подписал у заместителя начальника ОНП МВД по КЧР ФИО46, не осведомлённого об истинных намерениях Нахушева М.С.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, Нахушев М.С., находясь в служебном кабинете № 15 ОНП МВД по КЧР, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ссылаясь на наличие поступившего к нему на исполнение поручения следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности ОООПКФ«Рубин», и заведомо зная о фактическом отсутствии такого поручения, для придания своим действиям законности, опросил, явившегося к нему по вызову директора ОООПКФ«Рубин» ФИО1 путём составления протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, Нахушев М.С., реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, используя своё служебное положение, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, в ходе получения объяснений от ФИО75 в связи с тем, что ОООПКФ«Рубин» являлось контрагентом организаций, руководители которых находились под стражей в качестве подсудимых по уголовному делу, сообщил ФИО76 заведомо ложные для него сведения о том, что все проведённые ОООПКФ«Рубин» сделки на сумму около 32000000 рублей будут признаны судом незаконными, а денежные средства на указанную сумму подлежат возврату в доход государства, в связи с чем, руководители и учредители ОООПКФ«Рубин» понесут солидарную уголовную ответственность.

В ходе получения объяснения, Нахушев М.С. продолжая реализовывать задуманное, написал на листе бумаги запись «32000000 – 10%», которую показал ФИО1, пояснив при этом, что в случае передачи ему 10% от указанной выше суммы, то есть в размере 3200000 рублей, он не будет проводить по данному поручению проверку в отношении ОООПКФ«Рубин». Затем Нахушев М.С. пояснил, что о принятом решении о передаче ему денег, ФИО1 должен ему сообщить ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отказа передать ему указанную сумму, он продолжит проводить проверку в отношении ОООПКФ«Рубин».

После проведённого им опроса, и выдвижения указанного выше требования, с целью придания законности своим действиям, Нахушев М.С. вручил ФИО1, заранее подготовленный запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Нахушев М.С., находясь в кафе «Метелица», расположенном в <адрес> около здания ОНП МВД по КЧР, встретился с директором ООО ПКФ «Рубин» ФИО1 и учредителем данного общества ФИО6, где, продолжая реализовывать задуманное, действуя с прямым умыслом, используя своё служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, с целью обмана ФИО1 и ФИО77, под воздействием которого, те передали бы ему деньги, Нахушев М.С. сообщил ФИО1 и ФИО6 заведомо для него ложные сведения о нали­чии у него возможности не проводить по поручению следователя проверку в случае передачи ФИО1 и ФИО6 ему – НахушевуМ.С., якобы, для дальнейшей передачи его руководству денежных средств в сумме 1000000рублей за принятие решения о не проведении проверки в отношении ОООПКФ«Рубин».

При этом, Нахушев М.С., желая получить от ФИО1 и ФИО78 денежные средства в крупном размере, под предлогом передачи их руководству ОНП МВД по КЧР, фактически не имел договорённости с кем-либо из руководящего состава должностных лиц ОНП МВД по КЧР, и которые не были осведомлены о его действиях, проводимых в отношении руководителей ООО ПКФ «Рубин», намеревался похитить денежные средства в сумме 1000000рублей и распорядиться ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, Нахушев М.С., управляя личным автомобилем <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», прибыл для встречи с ФИО1 на территорию автомобильной заправочной станции «Ставнефть», расположенной по адресу: <адрес>«А», где в ходе разговора с ШевченкоВ.В., продолжая реализовывать задуманное, действуя с прямым умыслом, используя своё служебное положение, с целью хищения чужого имущества путём обмана, в крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, вновь сообщил последнему заведомо ложные для него сведения, о возможности не проведения им проверки деятельности ОООПКФ«Рубин», в случае передачи ему денежных средств, попросив при этом, вместе с деньгами вернуть ему запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ опредоставлении документов ОООПКФ«Рубин» без исполнения.

В ходе указанной встречи, Нахушев М.С. сообщил ФИО1 заведомо для него ложные сведения о том, что он прибыл в г. Ставрополь, чтобы допросить находящихся под стражей ФИО29 и ФИО4 всвязи с проведением им проверки в отношении ООО ПКФ «Рубин», заведомо зная о том, что фактически прибыл в г. Ставрополь для встречи с ФИО79 и ФИО4, с целью опросить их по находящемуся в его производстве делу оперативного учета в отношении руководителя <данные изъяты>», не связанного с деятельностью ООО ПКФ «Рубин».

ДД.ММ.ГГГГ Нахушев М.С. на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ, получил ответ исх. 35/5214к от ДД.ММ.ГГГГ из Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ, содержащий сведения ООО ПКФ «Рубин», а также выписки по расчетным счетам общества.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту, а также ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, Нахушев М.С., продолжая реализовывать задуманное, действуя с прямым умыслом, используя своё служебное положение, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, посредством мобильного телефона с абонентским номером 928-655-46-68, осуществлял телефонные переговоры с ФИО188 с целью выяснения - какие действия предпринимают ФИО1 и ФИО66.А., чтобы собрать и передать ему денежные средства в сумме 1000000 рублей, ссылаясь на то, что его руководство волнуется и просит ускорить процесс сбора и передачи денег.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут, Нахушев М.С., продолжая реализовывать задуманное, действуя с прямым умыслом, используя своё служебное положение, с целью хищения чужого имущества путём обмана, в крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, используя мобильный телефон с абонентским номером 928-655-46-68, позвонил ФИО80 использовавшему абонентский номер оператора сотовой связи 928-401-03-85, ипредложил ДД.ММ.ГГГГ приехать к нему в г. Черкесск для разговора.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО19 М.С., находясь на перекрёстке улиц <адрес> <адрес> в непосредственной близости от автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>», на котором на указанную встречу приехали ФИО81 и ФИО6, действуя с прямым умыслом, используя своё служебное положение, с целью хищения чужого имущества путём обмана, вкрупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, продолжал сообщать им заведомо ложную для него информацию, убеждая их в неиз­беж­ности возбуждения уголов­ного дела в отно­ше­нии ФИО1 и ФИО82 так как по окончанию проводимой им проверки финансово-хозяйственной деятельности ОООПКФ«Рубин», в действиях ФИО1 и ФИО6 будут усмотрены признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 и 199 УКРФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нахушев М.С., продолжая реализовывать задуманное, действуя с прямым умыслом, используя своё служебное положение, с целью хищения чужого имущества путём обмана, вкрупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, посредством мобильного телефона с абонентским номером 928-655-46-68, осуществлял телефонные переговоры с ШевченкоВ.В., который использовал абонентский номер оператора сотовой связи 928-401-03-85, с целью выяснения - какие действия предпринимают ФИО1 и ФИО66.А., чтобы собрать и передать ему денежные средства в сумме 1000000 рублей.

ФИО1 и ФИО6, будучи введёнными в заблуждение Нахушевым М.С. относительно его истинных намерений и необходимости передачи ему денежных средств, согласились передать Нахушеву М.С. денежные средства в сумме 1000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Нахушев М.С., реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, используя своё служебное положение, с целью хищения чужого имущества путём обмана, в крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, после полученной в ходе телефонного разговора с ФИО1 информации о том, что последним собраны денежные средства в сумме 1000000 рублей, и тот готов их передать НахушевуМ.С., последний, управляя служебным автомобилем ОНП МВД по КЧР марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», прибыл на встречу с ФИО83. в <адрес>, научасток федеральной <адрес>, внепосредственной близости от ресторана «Солид».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, около 15 часов, действуя в рамках проводимых сотрудниками Управления ФСБ России по Ставропольскому краю оперативно-розыскных мероприятий, находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на участке федеральной автомобильной дороги «Кавказ» в районе 361 км, внепосредственной близости от ресторана «Солид», передал Нахушеву М.С., согласно достигнутой с ним ранее договорённости запрос исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и картонную коробку красного цвета, снадписью «Johnnie Walker Red Label Blended Scotch whisky complimentary classes», с денежными средствами в сумме 1000000 рублей, за не проведение Нахушевым М.С. проверки финансово-хозяйственной деятельности ОООПКФ«Рубин». Взамен полученных от ФИО1 запроса исх.№?1543 от ДД.ММ.ГГГГ и денежных средств в сумме 1000000 рублей, Нахушев М.С. вернул ФИО189 протокол его опроса от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступные действия Нахушева М.С. были пресечены сотрудниками Управления ФСБ России по Ставропольскому краю и денежные средства в сумме 1000000 рублей изъяты в служебном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион», расположенном по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, на участке федеральной автомобильной дороги «Кавказ» в районе 361 км, внепосредственной близости от ресторана «Солид», в связи с чем, Нахушев М.С. не получил реальной возможности распорядиться похищенными путём обмана денежными средствами в крупном размере по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Нахушев М.С. вину в инкриминируемому ему деянии не признал и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого Нахушева М.С., не смотря на не признание им своей вины, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что в начале декабря 2010 года позвонил учредитель и сказал, что его разыскивает Нахушев М.С. и просил ему перезвонить, на какой номер, он уже не помнит. Он позвонил Нахушеву М.С., который ему сказал, что ему необходимо подъехать. Он подъехал к Нахушеву на его работу в 15 кабинет, в кабинете Нахушев его опросил. Нахушев хотел узнать, какая у него деятельность и какие сделки проводились у них с ООО «Восход». Нахушев ему сказал, что в отношении ООО «Восход» возбуждено уголовное дело и их сделки с ООО «Восход» будут считаться фиктивными и что им грозит возбуждение уголовного дела и все суммы будут перечислены государству, а они будут находиться в тюрьме. Он Нахушеву сказал, что все их сделки были законные. Их опрашивали в суде в качестве свидетелей и они никакого отношения к уголовному делу не имели. В кабинете больше никакие действия не проводились. Нахушев ему сказал, что опрашивали ФИО190 и он знает как решались их сделки. Он сказал, что он не в курсе, но что Нахушев ему сказал, что в подвале СИЗО Черкесска покруче, чем в Ставрополе. Нахушев сидел за компьютером, что-то откуда-то брал и писал. Потом, в обед, Нахушев предложил попить кофе в кафе, и они проехали в кафе «Метелица». В кафе Нахушев постоянно говорил, что их сделки фиктивны. Нахушев сказал, что есть решение этого вопроса и на бумажке написал 10% от того объема, на какие были произведены сделки. Далее все их разговоры шли под запись, как сделка уменьшалась, увеличивалась, как все это передать, дело дальше надо заводить и т.д. В кафе «Метелица» находились он, Турлаев и Нахушев, но какого числа он не помнит, в начале декабря. Еще были встречи с Нахушевым в декабре 12 или 13 числа, но он точно дату не помнит, это было в г. Ставрополе на заправке. Нахушев сказал, что он ехал в СИЗО для опроса, также он интересовался, собирают ли они данную сумму. До встречи в <адрес>, в <адрес> они не встречались. На второй встрече все разговоры склонялись к тому, что когда они соберут сумму. На второй встрече присутствовали он, ФИО66 и Нахушев. Договаривались, что сумма должна быть меньше, это все происходило в кафе «Метелица». ДД.ММ.ГГГГ был первый разговор, который записывался, но точно числа он не помнит. В этот день Нахушев отъезжал, чтобы разрешить вопрос об уменьшении суммы, потом они встретились на <адрес> и Нахушев сказал, что если они передадут 1 миллион рублей до нового года, то все с них будет снято. Весь этот разговор записывался на диктофон. У них у каждого с собой был диктофон. Разговор начался в кафе «Метелица» и продолжился на улице. Со стенограммой его знакомили. Там все указано достоверно. Далее, они встречались в г. Ставрополе, но точно какого числа, он не помнит. Они Нахушеву сказали, что указанная сумма собирается. После разговора на заправке в г. Ставрополе, они больше не встречались. На заправке в г. Ставрополе они встретились до обеда, в первой половине дня. Нахушев был на автомашине <данные изъяты> номера автомашины он не помнит. На заправке был разговор о передаче денег, о сроках передачи денег. В ходе допроса ему представлялась стенограмма с записью на заправке в г. Ставрополе, в которой все совпадало. Нахушев говорил, что он приехал в СИЗО для опроса об их взаимоотношениях с фирмой ООО «Восход». После этого, они встречались на <адрес> в <адрес>. Инициатива о встрече была от Нахушева. Он позвонил и они договорились о том, когда им надо встретиться и Нахушев сказал, когда он сможет подъехать. Иногда звонил Нахушев, иногда звонил он. Запись телефонных разговоров не производилась. Следующая встреча была в <адрес> возле работы Нахушева. Эта встреча происходила после встречи в г. Ставрополе, но точную дату, он сказать не может. В ФСБ он обратился после первого разговора, так как были такие слова как «у нас есть подвалы». Он дал разрешение на прослушивание своего телефона. По телефону были разговоры о том, когда они приедут, где они встретятся. Нахушев предлагал места для встреч. Он говорил Нахушеву, что деньги собираются, что деньги будут браться в банке и что деньги будут в начале февраля 2011 года. Изначально было сказано, что передача денег будет в сжатые сроки. На четвертой встрече, в конце декабря или в начале февраля, он показал бумагу, что банк дает кредит. Стенограмма разговора данной встречи ему предъявлялась, и она соответствует действительности. Он и ФИО66 при этой встрече стояли на улице. Он Нахушеву показал бумагу, где было видно, что банк одобряет кредит. Он у Нахушева спросил, не сможет ли он помочь быстрее оформить кредит, на что он ему ответил, что помочь ничем не может. Потом он Нахушеву сообщал, как идет оформление кредита, продажа машины. Эта стенограмма ему предъявлялась и она соответствовала действительности. Он Нахушеву сказал, что он до нового года не успеет взять кредит, так как банки закрыты, на что Нахушев сказал, что если они не успеют до нового года, то они заведут уголовное дело и сказал, что этого требует начальник. После нового года он старался продлить сроки передачи денег. До последней встречи он сообщал Нахушеву, что банк дает деньги и, он готов их передать. Это было в феврале 2011 года и что к обеду они готовы встретиться, на что Нахушев сказал: «выйдешь из банка, позвонишь». На следующий день он позвонил Нахушеву и сказал, что он вышел из банка и готов встретиться. Нахушев хотел, чтобы они встретились в г. Черкесске, на что они ему ответили, что будут передавать деньги только на территории Ставропольского края. Об этом ему сказали сотрудники ФСБ. Время поджимало, когда деньги надо было отдавать, они сказали, что не поедут через границу. Потом они предложили встретиться на Кочубеевском кругу. Утром он из здания ФСБ позвонил Нахушеву и сказал, что деньги у него и что он хочет встретиться на Кочубеевском кругу, так как он уезжает и ему нельзя опаздывать. Они приехали на круг, стали ждать. Перед этим, утром в этот день, в здании ФСБ их проинструктировали. Там были он, ФИО66, ФИО22 и специалист по видеосъемкам, где ему была передана сумма 1 миллион рублей - 100 купюр по 1 тысяче рублей. Деньги были ФСБ. С данных денежных купюр были сняты ксерокопии, они сверяли денежные знаки. При вручении присутствовали двое сотрудников ФСБ. Все деньги пересчитали, он расписался, также при этом присутствовал человек, который обрабатывал деньги специальным составом. В этот момент деньги были распечатаны. Сначала он упаковал деньги в красный пакет, потом все деньги были упакованы в черный пакет, а черный пакет с деньгами положили в цветной пакет. Все присутствующие лица расписались на купюрах. Когда он Нахушеву сообщил, что деньги собраны, Нахушев с кем-то советовался по телефону и сказал деньги положить в коробку, что и было сделано. Коробку они взяли на улице в г. Невинномысске возле отдела ФСБ. Кто упаковывал деньги в коробку, он не помнит. На нем установили микрофон и видеокамеру, у ФИО66 была барсетка с видеокамерой. Когда они вышли из здания ФСБ, деньги, которые были в пакете, он положил на заднее сиденье автомобиля, чтобы они были на виду. Потом на кругу, коробку с деньгами положили в багажник машины. После этого они с ФИО66 выехали на место встречи, где ждали звонка от Нахушева. Потом позвонил Нахушев и спросил, где они его ждут, на что он сказал, что на кругу. На круг он с ФИО66 приехали на своем автомобиле. Нахушев ему сказал: «езжайте по трассе и на трассе отдадите». Он отказался, сказав, что они кушают, но Нахушев сказал, что надо встретиться на трассе. Он перезвонил Нахушеву и сказал, что он вышел из кафе и у него на машине пробито колесо. Для чего это было сделано, он не знает, это их работа. Была ли это правда или нет, он не знает, не видел. Нахушев предложил устранить эту неприятность. Он подъехал и они поехали на вулканизацию, устранили неприятность, а когда вернулись, он поставил колесо, достал коробку из багажника своей машины и протянул ее Нахушеву, но он развернулся, пошел и сел в машину на переднее водительское сиденье и ему сказал: «садись». Нахушеву он сказал, что он положил туда то, что он просил. Он сел, Нахушев сказал, чтобы он взял его запрос на заднем сиденье. Жестом Нахушев показал, чтобы он коробку положил между сиденьями. Он попросил предоставить ему документы и после того как они обменялись документами, Нахушев сказал, что им надо убрать свою фирму. Он ответил, что свою фирму уже продает. В машине Нахушев коробку в руки не брал, она была у него в руках, а документы в руках у Нахушева. Потом машину окружили сотрудник ФСБ и произошло задержание. С того момента, как он сел в машину и до задержания прошло 5-10 минут. В момент задержания он был в машине, а коробка была между сиденьями. После прошли все в кафе, где все фотографировалось, снималось. Он присутствовал при осмотре машины Нахушева, когда ее фотографировали. Проверку содержимого коробки, он видел мельком, так как его тоже вытащили из машины. ФИО66 вручили барсетку в день задержания Нахушева. Средства они вернули в тот же день. После задержания они с Нахушевым больше не общались. После задержания документы и деньги остались в машине, но кто их забрал, он не видел. Стенограммы ему предоставлялись, в них все совпадало. Пояснил, что первый раз он встретился с Нахушевым в начале декабря 2010 года, тогда он его и опросил. К Нахушеву он приезжал с ФИО66, но к нему он заходил один. Опрос он читал, там были вопросы, касающиеся хозяйственной деятельности его фирмы. Из разговора с Нахушевым он понял, что речь идет о незаконной деятельности его фирмы. Аудиозапись первых встреч, ему не предоставлялась. Он утверждает, что его фирма на тот момент занималась законной деятельностью. Со стороны Нахушева на него было давление, так как был упомянут ФИО84 Когда Нахушев его допрашивал, им было сказано, «что у нас подвалы лучше, чем в Ставрополе». Когда он приехал второй раз к Нахушеву, на тот момент он уже обратился в ФСБ. Заявление он писал в г. Ставрополе в отделе ФСБ, потому, что в разговоре Нахушев сказал, что у него хорошие отношения с начальником ФСБ КЧР. Что точно он написал в заявлении, не помнит. В декабре 2010 года в ФСБ он писал два заявления, одно на прослушивание его сотового телефона, который был оформлен на него. Он предупреждался об уголовной ответственности при подаче заявления в ФСБ и за это, он расписывался. При подаче им заявления в ФСБ, его вроде бы опрашивали. Были ли еще заявления в ФСБ, он не помнит. Когда он приехал второй раз, ему были вручены технические средства - два диктофона, один из которых он отдал ФИО66, так как в тот день в ФСБ он приезжал один. Им пояснили, что все разговоры должны писаться на диктофон. Диктофоны у них находились 3-4 месяца. Они до сих пор находятся у них. Документы не составлялись. Впоследствии он не интересовался своим заявлением. Ему не пояснили, как надо вести себя на встречах. Им давались не только диктофоны, еще и специальные средства и после встречи все специальные средства, диктофоны возвращали в ФСБ. Запись переносил он и в здании ФСБ диски предавал ФИО22. Кроме них и сотрудника ФСБ при передаче дисков присутствовали понятые, это были не сотрудники ФСБ и составлялся документ передачи. Дисков было несколько. Запись они сохраняли. В ходе следствия он написал заявление о признании его потерпевшим, так как его ущерб заключается в том, что у него просили деньги. Моральный вред заключается в том, что это все неприятно. Он согласился передать деньги, а не проверить фирму, потому, что разговор был поставлен так, что деваться им было некуда, со слов Нахушева было сказано, что даже если их действия будут законными, договоры будут признаны незаконными. Он хотел заплатить Нахушеву деньги за свой страх. В допросе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он дает разные показания, но верить нужно первым. Были ли ложными его показания ДД.ММ.ГГГГ, он пояснить не может. После пояснил, что эти два диктофона, его личные и в настоящее время они находятся у него. Встреча ДД.ММ.ГГГГ на диктофон фиксировалась им и ФИО66. Ему представляли его стенограмму с его диктофона. О встрече с Нахушевым ДД.ММ.ГГГГ они заранее договорились в г. Ставрополе, но кто был инициатором встречи, он не помнит. Были подготовлены на допрос документы на фирму. Писал ли он в ФСБ заявление на участие в ОРМ, он не помнит и давал ли он или не давал согласие на ОРМ, он также не помнит.

Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в части противоречий следует, что с марта 2007 года он является директором ОООпроизводственно-коммерческая фирма «Рубин». Обязанности главного бухгалтера ООО ПКФ «Рубин» возложены, также на него. Единственным учредителем ООО ПКФ «Рубин» является ФИО6 ООО ПКФ «Рубин» зарегистрировано по адресу: <адрес>, <адрес>. ОООПКФ«Рубин» зарегистрировано и состоит на налоговым учёте в ИФНС РФ в <адрес> КЧР. ООО ПКФ «Рубин» имеет два расчетных счета, открытых в дополнительном офисе №137Северо-Кавказкого банка Сбербанка России и в Пятигорском отделении Северо-Кавказского банка Сбербанка России. Основным видом деятельности ООО ПКФ «Рубин» является оптовая купля-продажа сырья для продуктов питания. С начала 2010 года фактически ООО ПКФ «Рубин» прекратило свою деятельность. ФИО1 показал, что у него никогда не было, и нет друзей и знакомых среди сотрудников в органах Федеральной службы безопасности РФ, атакже в иных правоохранительных органах. Примерно в ноябре-декабре 2010 года, точную дату ФИО1 не помнит, ему от учредителя ООО ПКФ «Рубин» ФИО6 стало известно, что его - ФИО1, как директора ООО ПКФ «Рубин» разыскивает сотрудник МВД КЧР по имени М, как впоследствии стало известно ФИО1 - Нахушева М.С.. Также ФИО1 показал, что со слов ФИО6, последнему на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый им обоим Нахушев М.С. и оставил свой номер контактного телефона - 8-928-655-46-68, по которому ФИО1 должен будет связаться с ним. ФИО1 пояснил, что на тот момент он использовал номер оператора сотовой связи – 8?928?401?03?85. Осмотрев детализацию соединений указанных номеров, и опираясь на даты и время, ФИО1 с точностью пояснил о происходящих между ним и Нахушевым М.С. разговорах и встречах, в ходе которых Нахушев М.С. путем обмана, требовал от него, как от директора ООО ПКФ «Рубин», атакже от ФИО6, как учредителя данного общества, денежные средства за не проведение им, как сотрудником ОНП МВД по КЧР проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО ПКФ «Рубин». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут ФИО1 со своего номера телефона 8-928-401-03-85 позвонил Нахушеву М.С. на номер 8-928-655-46-68, представившись ему директором ООО ПКФ «Рубин». В ходе телефонного разговора, Нахушев М.С. представился и сообщил, что ФИО1 должен явиться к нему в ОНП МВД по КЧР, расположенный в г.Черкесске, для дачи объяснений, так как он по поручению следователя проводит проверку финансово-хозяйственной деятельности ОООПКФ«Рубин». Также имели место телефонные разговоры между ФИО1 и НахушевымМ.С. ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых ФИО1 уточнял время и место (адрес) прибытия в г. Черкесск, для дачи объяснений. В ходе указанных телефонных разговоров, ФИО1 и Нахушев М.С. договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ, которая должна была произойти в рабочем кабинете Нахушева М.С. в здании отдела по налоговым преступлениям МВД КЧР, расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 12 часов, ФИО1 совместно с учредителем ОООПКФ «Рубин» ТурлаевымА.А., приехали на автомобиле марки «<данные изъяты> черного цвета к указанному выше зданию ОНП МВД по КЧР. По пути следования, ФИО1 неоднократно созванивался с Нахушевым М.С. сцелью уточнения маршрута и места расположения здания ОНП МВД по КЧР. Прибыв к указанному зданию, ФИО66 остался ждать ФИО1 в салоне автомобиля, а он - ФИО1 прошел в здание для встречи с Нахушевым М.С. ФИО1 зашел в кабинет, который расположен на первом этаже, в котором, за рабочим столом сидел ранее неизвестный ему мужчина, высокого роста, плотного телосложения, с коротко стриженными волосами на голове, на вид 30-35 лет, одетый в штатскую одежду. Мужчина, узнав, от ФИО1 - кто он, представился как М и пояснил, что у него на исполнении находится поручение следователя из города Ставрополя, согласно которому, онобязан провести проверку финансово-хозяйственной деятельности ООО ПФК «Рубин». После чего, Нахушев М.С. начал получать от ФИО1 объяснение, задавая ему вопросы, ответы на которые записывал в протокол опроса, используя персональный компьютер. Вуказанном протоколе он отразил общую информацию об ООО ПКФ «Рубин», а также вопрос о взаимоотношениях с ООО«Восход» по поставкам сусла. После окончания опроса, Нахушев М.С. распечатал протокол, на котором ФИО1 проставил свои подписи. В ходе допроса, ФИО1 предъявлен для обозрения протокол опроса от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим оперуполномоченным по ОВД ОНП МВД по КЧР майором милиции Нахушевым М.С. Осмотрев данный документ, ФИО1 подтвердил, что это именно тот протокол опроса, который был составлен Нахушевым М.С., который он подписал ДД.ММ.ГГГГ в его служебном кабинете, и который ФИО1 впоследствии выдал следствию. ФИО1 отметил, что указанное в протоколе время начала и окончания опроса (11 час. 30 мин. – 12 час. 40 мин.) не соответствует действительности, так как в 11 час. 55 мин. и в 12 час. 14 мин., ФИО1,согласно детализации соединений, разговаривал с Нахушевым М.С. по пути следования к нему. Таким образом, фактически их встреча состоялась не ранее 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 показал, что сейчас он понимает, что данный протокол опроса, составленный Нахушевым М.С., был формальным, и являлся лишь предлогом его явки к Нахушеву М.С. Так как, фактически, данный протокол не содержал тех вопросов, которые ему задавал Нахушев М.С. В ходе опроса, Нахушев М.С. пояснил ФИО1, что он был в Ставрополе, разговаривал со следователем Дорошенко, который ему сказал, что в ООО ПКФ «Рубин» существуют проблемы. Также Нахушев М.С. пояснил ФИО1, что он уверен в том, что деятельность ОООПФК«Рубин» является фиктивной. ФИО1 ему попытался возразить, объясняя, что их деятельность реальная и законная, однако, НахушевМ.С. пояснил, что деятельность ООО ПКФ «Рубин» противозаконна, так как в отношении руководителей ставропольских фирм, которые являлись контрагентами ОООПКФ«Рубин», возбуждено уголовное дело, соответственно все сделки с данной организацией будут признаны судом незаконными. Нахушев М.С. пояснил, что общая сумма сделок ОООПКФ«Рубин», которая будет признана незаконной, составляет около 32000000 рублей, которые ООО ПКФ «Рубин» должно будет уплатить в доход государства. Кроме того, ФИО1, как директору, а ФИО192 как учредителю ООО ПКФ «Рубин» грозит уголовная ответственность. После этого, Нахушев М.С. написал на листе 32000000 – 10%, который показал Шевченко В.В., пояснив при этом, что в случае передачи ему 10% от указанной выше суммы, то есть в размере 3200000 рублей, он не будет проводить по данному поручению проверку в отношении ОООПКФ«Рубин». После этого, Нахушев М.С. сообщил ФИО1, что о принятом решении на его предложение о передаче ему денег, ФИО1 должен ему сообщить ДД.ММ.ГГГГ. После проведённого им опроса, и указанного выше требования, НахушевМ.С. вручил ему запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО ПКФ «Рубин» за подписью начальника ОНП МВД по КЧР ФИО87. о предоставлении заверенных копий документов ОООПФК«Рубин» по взаимоотношениям с ООО «Восход». Оригинал данного запроса Нахушев М.С. передал ФИО1, и он расписался в его получении на копии запроса, которая осталась у Нахушева М.С. После этого, ШевченкоВ.В. ушел из его кабинета и вернулся к ФИО6 По пути следования из г. Черкесска, ФИО1 рассказал ФИО6 о выдвинутых требованиях НахушеваМ.С. В ходе допроса, ФИО1 предъявлены для обозрения оригинал данного запроса и копия с его отметкой в получении, которые были изъяты в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ из служебного автомобиля Нахушева М.С., на котором тот приехал на встречу с ним для получения от ФИО1 требуемых денег. Осмотрев данные документы, ФИО1 подтвердил, что именно данный запрос ему был вручен ДД.ММ.ГГГГ Нахушевым М.С. в его служебном кабинете, ина копии которого, ФИО1 поставил свою подпись. Также, в нижней части указанного запроса, в графе: «исполнитель Нахушев М.С.», имеется номер его мобильного телефона – 8?928?655?46?68, по которому ФИО1 созванивался и разговаривал с Нахушевым М.С. ДД.ММ.ГГГГ выполняя требования Нахушева М.С. – сообщить к ДД.ММ.ГГГГ опринятом им совместно с ФИО6 решении, относительно его предложения, сделанного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10час.39мин. позвонил по телефону Нахушеву М.С. и сообщил, что он приедет совместно с ФИО6 в г. Черкесск ДД.ММ.ГГГГ, где они обсудят все вместе его – Нахушева М.С. предложения, так как он является только директором и не вправе без ведома и согласия учредителя предпринимать какие-либо решения, связанные с финансовыми вопросами ОООПКФ «Рубин». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 позвонил по телефону НахушевуМ.С. и сообщил, что он с ФИО6 выезжает к нему - Нахушеву из Ставрополя. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО6 на указанном выше автомобиле прибыли в г. Черкесск к зданию ОНП МВД по КЧР, где встретились с Нахушевым М.С., которому ФИО1 пояснил, что учредитель ООО ПКФ «Рубин» ФИО6 ожидает их в машине. НахушевМ.С., пояснил, что им надо всем вместе попить кофе, и он всё им разъяснит. ФИО1 и Нахушев вышли из здания ОНП МВД по КЧР, ФИО193 сел в машину, сказав ФИО6 со слов НахушеваМ.С., чтоим необходимо сесть в кафе «Метелица», которое расположено недалеко от указанного здания в городе Черкесске. ФИО1 с ФИО6 прошли и сели в указанном кафе, чуть позже подошел Нахушев М.С., который впервые познакомился с ТурлаевымА.А. ФИО1 показал, что ФИО6 при встрече с Нахушевым М.С. ДД.ММ.ГГГГ использовал диктофон, с помощью которого производил запись разговора с Нахушевым М.С., после чего, ФИО6 был выдан сотрудникам УФСБ РФ по Ставропольскому краю компакт-диск с записью данного разговора. В ходе допроса ФИО1 воспроизведена аудиозапись с компакт-диска №11727 ra 35835, прослушав которую он подтвердил, что на ней записан разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между ним, НахушевымМ.С. и ФИО66А.А. Согласно предъявленного ФИО1 для ознакомления заключения эксперта №2011/07-24Э от ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что стенограмма СФ7 содержит дословное содержание данного разговора, где мужской голос, обозначенный как М1, принадлежит ему - ФИО1, мужской голос, обозначенный как М2, принадлежит Нахушеву М.С., а мужской голос, обозначенный как М3, принадлежит ФИО6 В ходе прослушивания аудиозаписи, ФИО1 показал, что в этот момент (примерно без пятнадцати шесть вечера), Нахушев М.С. вышел из кафе, поясняя, что пошел советоваться относительно них со своим шефом. По просьбе ФИО1, следователем в стенограмме (здесь и ниже) выделены жирным текстом моменты, когда речь между ним, ФИО6 и НахушевымМ.С. шла о деньгах. ФИО1 и ФИО6 просили Нахушева М.С. снизить указанную им сумму (10% от 32 млн. рублей), поясняя, что они смогут собрать максимум 300-500 тысяч рублей, на что Нахушев пояснял, что посоветуется с руководством, так как он лично, ничего не решает. Далее, ФИО1 показал, что ожидая Нахушева на улице, прошло минут 15, когда тот вновь появился, при этом ФИО6 не выключал диктофон и продолжал записывать их с Нахушевым М.С. разговор. ФИО1 показал, что согласно данному разговору, Нахушев, с его слов, переговорил с руководителем, который дал согласие на уменьшение требуемой суммы. То есть, если ФИО1 и ФИО6 собирают и передают Нахушеву деньги до нового года, то сумма составляет 800000 рублей, а если после Нового года – 1000000 рублей. На прощание Нахушев М.С. пояснил им, что в случае отказа передать ему деньги, они должны предоставить документы ООО ПКФ «Рубин», согласно его запросу, после чего, он продолжит проверку с соответствующими последствиями. Также, ФИО1 показал, что из данного разговора следует, что Нахушев сообщил им о том, что он ещё не полностью начал проверку по деятельности ООО ПКФ «Рубин» с иными контрагентами. ФИО1 и ФИО66 объясняли ему, что их деятельность является законной, так как в их фирме проводилась в 2010 году выездная налоговая проверка за 2009 год, а до этого также были выездные проверки. В 2010 году была проверка в фирме, налоговые инспектора выявили нарушения незначительные, за которые ОООПКФ «Рубин» заплатило штраф в размере 70000 рублей. Нахушев сообщил, что ему это всё известно, так как в городе Ставрополе следователь ФИО194 расследует уголовное дело. Нахушев сообщил, что он лично не доверяет налоговым проверкам и будет вновь проводить проверку деятельности указанной фирмы. Также согласно показаниям ФИО1, Нахушевсообщил, что проверкой их фирмы будет заниматься только он, и будет проверять их деятельность и с иными контрагентами, и в любом случае им будут выявлены различные финансовые нарушения, в связи с чем, к ним будут применены как штрафы, так уголовная ответственность. ФИО1 показал, что исходя из вышеизложенного, о передаче денег, Нахушев впервые сообщил сам, то есть инициатором передачи денег был именно он, и именно он сообщил конкретную сумму. Затем Нахушев сказал, что как только ФИО1 и ФИО6 примут решение о передаче денег, они должны будут ему сами позвонить и сказать об этом. После этого они разошлись с Нахушевым. После встречи, ФИО1 и ФИО66 переговорили между собой о произошедшем разговоре, ФИО66 сказал, что не считает, что в их фирме есть нарушения, в том числе и с контрагентом ООО «Восход», что они могут предоставить все необходимые документы общества. ФИО1 сказал ФИО6, что ему непонятно - почему Нахушев действует именно таким образом - не исследовав документов ООО ПКФ «Рубин» сразу заявил, что у них имеются нарушения на такую крупную сумму. ФИО1 высказал ФИО66 мнение, что Нахушев просто вымогатель, который желает получить деньги от них, и нагоняет просто страх. Они решили обдумать их совместные дальнейшие действия. ФИО66 сказал, что необходимо обращаться в соответствующие органы, а ФИО1 предложил обратиться в ФСБ. Всвязи с чем, ФИО1 обратился в Управление ФСБ РФ по Ставропольскому краю, где сообщил о требованиях НахушеваМ.С. После чего, при очередных встречах с Нахушевым М.С., а также при разговорах с ним по телефону, сотрудниками ФСБ проводились мероприятия по документированию преступной деятельности Нахушева и фиксации разговоров с помощью технических средств. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно согласился на контроль телефонных переговоров с Нахушевым М.С., осуществляемых им с номера оператора сотовой связи – 8?928?401?03?85. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут Нахушев М.С. позвонил ФИО1 на мобильный телефон и сообщил, что завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ он будет в г.Ставрополе и попросил встретиться с ним. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут, и в 10 часов 18 минут, Нахушев М.С. позвонил ФИО1 на мобильный телефон и сообщил, что приехал в г. Ставрополь и ожидает его на территории автомобильной заправочной станции (АЗС) «Ставнефть», расположенной на ул. <адрес> Около 10часов 30 минут ФИО1 подъехал к указанной АЗС на указанном выше автомобиле, регистрационный государственный знак «<данные изъяты> где его уже ожидал Нахушев М.С., который был одет в свитер черного цвета, брюки и туфли темного цвета. Нахушев М.С. стоял около легкового автомобиля марки <данные изъяты>» регистрационный государственный знак «<данные изъяты>».В ходе допроса, ФИО1 предъявлены видео и аудио записи с дисков №№632 и 902, соответственно. Осмотрев и прослушав, которые ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он - ФИО1 и Нахушев М.С., вмомент их встречи ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на территории указанной выше АЗС. Согласно предъявленного ФИО1 для ознакомления заключения эксперта №2011/07-24Э от 29.08.2011 года, он пояснил, что стенограмма СФ1 содержит дословное содержание разговора между ним и Нахушевым М.С., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ на территории указанной выше АЗС в г. Ставрополе, где мужской голос, обозначенный как М1, принадлежит - Нахушеву М.С., амужской голос, обозначенный как М2, принадлежит ему - ФИО1 ФИО1 показал, что после этого, Нахушев М.С. сел в автомобиль марки <данные изъяты>» и уехал. Согласно показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи с Нахушевым М.С., он сообщил последнему о том, что Сашка (ФИО6) уже продал свою машину, он - ФИО1, также планирует продать свою, выгнав её на авторынок в г. Краснодар. То есть, ФИО1объяснял Нахушеву, что они собирают деньги, требуемые последним. Нахушев М.С. пояснил ФИО1, что он приехал в г. Ставрополь, чтобы допросить руководителей организаций, которые были контрагентами ОООПКФ «Рубин» - ФИО4 и ФИО85 которые арестованы и находятся в тюрьме в г. Ставрополе, при этом он пояснил, что будет с ними встречаться именно по их делам – ФИО1 и ФИО6 Кроме этого, ФИО1 поинтересовался у Нахушева М.С. - какие он даст гарантии, имея в виду, что после получения от них с ФИО6 денег, Нахушев не будет продолжать выполнение каких-либо действий, направленных на проведение проверки деятельности ООО ПКФ «Рубин». Нахушев М.С. пояснил ФИО1, что никаких гарантий он не даст и чтобы ФИО1 вернул ему запрос в ООО ПКФ «Рубин», переданный им ДД.ММ.ГГГГ, когда он - ФИО1 приедет в г. Черкесск. Речь шла именно о том, что в Черкесск ФИО1 приедет, когда соберет деньги, требуемые Нахушевым М.С. ФИО1 показал, что Нахушев М.С. знал о том, что у ОООПКФ«Рубин» нет проблем с налоговыми органами, то есть никаких налоговых задолженностей не имелось, что показывали результаты неоднократных налоговых проверок, о которых ФИО1 неоднократно говорил Нахушеву М.С. ФИО1 показал, что все эти моменты отражены в указанной и последующих стенограммах, которые в ходе допроса следователем по его просьбе выделены жирным шрифтом. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту Нахушев М.С. вновь позвонил ФИО1 на мобильный телефон. Прослушав аудиозапись с диска № 918, и согласно предъявленного ФИО1 для ознакомления заключения эксперта №2011/07-24Э от 29.08.2011 года, он пояснил, что стенограмма СФ3 содержит дословное содержание телефонного разговора между ним и НахушевымМ.С., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, где мужской голос, обозначенный как М1, принадлежит ему - ФИО1, а мужской голос, обозначенный как М2, принадлежит - Нахушеву М.С. ФИО1 показал, что из данного разговора следует, что НахушевМ.С. звонил ему ДД.ММ.ГГГГ, с целью узнать, как обстоят дела, так как у них была договоренность, что ФИО1 и ФИО6 должны будут собрать деньги – 800000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а если не успеют до указанной даты, в том числе до нового года, то - 1000000 рублей. При этом, деньги, Нахушев М.С. завуалировано называл по телефону «бумаги», ссылаясь на то, что его руководство уже волнуется и просит поторопить его и ФИО6 ФИО1 сообщил Нахушеву М.С., что машину продать не получилось, в связи с чем, он оформляет получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут Нахушев М.С. вновь позвонил ФИО1 на мобильный телефон. Прослушав аудиозапись с диска № 918, и согласно предъявленного ФИО1 для ознакомления заключения эксперта №2011/07-24Э от 29.08.2011 года, он пояснил, что стенограмма СФ4 содержит дословное содержание телефонного разговора между ним и НахушевымМ.С., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, где мужской голос, обозначенный как М1, принадлежит – НахушевуМ.С., а мужской голос, обозначенный как М2, принадлежит ему - ФИО1 ФИО1 показал, что из данного разговора следует, что НахушевМ.С. позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ с целью узнать как обстоят дела, ссылаясь на то, что ему уже не удобно перед руководством. ФИО1 пояснил ему, что процесс оформления кредита идет, на что Нахушев М.С. понимая о чем идет речь, попросил его постараться успеть получить деньги до нового года - 30 или 31 декабря. По окончанию разговора, ФИО1 сообщил, что сам перезвонит Нахушеву и сообщит, как идет процесс выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут ФИО1 позвонил на мобильный номер НахушеваМ.С. Прослушав аудиозапись с диска № 918, и согласно предъявленного ФИО1 для ознакомления заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что стенограмма СФ5 содержит дословное содержание второго телефонного разговора между ним и НахушевымМ.С., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, где мужской голос, обозначенный как М1, принадлежит – НахушевуМ.С., а мужской голос, обозначенный как М2, принадлежит ему - ФИО1 ФИО1 показал, что из данного разговора следует, что он сообщил Нахушеву М.С. о том, что до Нового года получить кредит не получится, в связи с чем, вся требуемая им сумма будет собрана только к 15-17 января 2011 года. 17.01.2011 года в 18 часов 25 минут, ФИО1 перезвонил Нахушеву М.С. на не отвеченный от того 17.01.2011 звонок, в результате чего у них произошел разговор. Прослушав аудиозапись с диска № 918, и согласно предъявленного ФИО1 для ознакомления заключения эксперта №2011/07-24Э от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что стенограмма СФ2 содержит дословное содержание телефонного разговора между ним и НахушевымМ.С., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, где мужской голос, обозначенный как М1, принадлежит – НахушевуМ.С., а мужской голос, обозначенный как М2, принадлежит ему - ФИО1 ФИО1 показал, что из данного разговора следует, что ФИО195 сообщил Нахушеву М.С., что процесс получения кредита еще идет, что он получил официальный ответ о том, что его заявление о выдаче кредита находится на рассмотрении. На это Нахушев пояснил, что данный официальный ответ о рассмотрении вопроса по выдаче ФИО1 кредита к делу не пришьешь, нужны «бумаги», имея ввиду, деньги. ФИО1 пояснил, что под словом «бумаги» Нахушев вуалировал слово «деньги», так как, являясь сотрудником милиции понимал, что общается по таком вопросу на расстоянии по телефону, к тому же к делу или материалу проверки, которую он, якобы, проводил в отношении ООО ПКФ «Рубин», не надо подшивать официальный ответ из банка о рассмотрении его заявления о выдаче ему кредита. Также ФИО1 пояснил, что никаких провокационных действий в отношении Нахушева он не предпринимал, тот самостоятельно, настойчиво и неоднократно выходил с ним на связь и интересовался вопросом сбора денег, подлежащих передаче ему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО6 по договоренности с Нахушевым М.С. прибыли в г. Черкесск КЧР для встречи с последним. Приехали они в г. Черкесск на автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», о чем ФИО86. сообщил Нахушеву М.С., позвонив тому по телефону в 15 час. 55 мин. В ходе телефонного разговора с Нахушевым М.С., последний попросил подъехать к зданию ОНП МВД по КЧР, что они и сделали, остановившись около перекрестка улиц Ленина и Комсомольская г. Черкесска. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин., ФИО1 и ФИО6 находились рядом с указанным выше автомобилем, когда к ним подошел Нахушев М.С. Прослушав аудиозапись с диска №, и согласно предъявленного ФИО1 для ознакомления заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что стенограмма СФ6 содержит дословное содержание телефонного разговора между ним и НахушевымМ.С., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, где мужской голос, обозначенный как М1, принадлежит ему - ФИО1, а мужской голос, обозначенный как М2, принадлежит - Нахушеву М.С. ФИО1 показал, что из данного разговора следует, что НахушевМ.С. напомнил об их договоренности – собрать требуемую им сумму денег до ДД.ММ.ГГГГ. При этом он пояснил, что его руководитель дал ему команду выезжать на фирмы – контрагенты ООО ПКФ «Рубин». В связи с чем, их, как руководителей данного общества ждет уголовная ответственность по статьям 199 и 159, с его слов – мошенничество и неуплата налогов. ФИО196 пояснил ему, что кредит он получит и передаст ему деньги, но только не на территории КЧР. На что Нахушев спросил – «Атыпредлагаешь к тебе ехать туда, ты еще предложи перечислением поработать». ФИО1 и ФИО19 М.С. договорились встретиться для передачи денег на границе Ставропольского края и КЧР. Также Нахушев М.С. добавил, что в противном случае, если банк отказывает ФИО1 в выдаче кредита, то в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, тот регистрирует материал и запускает «машину». В период с 01.02.2011 года по 10.02.2011 года между ФИО1 и НахушевымМ.С. состоялось пять телефонных разговоров, инициатором звонков был Нахушев. Прослушав аудиозапись с диска №, и согласно предъявленного ФИО1 для ознакомления заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что стенограммы СФ17,18,19,20,21 содержат дословное содержание указанных телефонных разговоров между ним и НахушевымМ.С., состоявшихся в период с 01.02.2011 года по 10.02.2011 года. ФИО1 показал, что согласно данным разговорам, он сообщил Нахушеву М.С., что требуемую им сумму (1000000 рублей), он собрал и готов передать тому ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФСБ в присутствии приглашенных представителей общественности, в здании управления ФСБ России по Ставропольскому краю, расположенному в г. Ставрополе, были вручены ФИО1 денежные средства в сумме 1000000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая, которые были сформированы в 10 пачек. Как пояснил ФИО1, данные денежные средства ему не принадлежали, абыли вручены сотрудниками ФСБ. В его присутствии, а также в присутствии представителей общественности, на верхних купюрах указанных пачек денежных средств, специалистом ФСБ были сделаны пометки люминесцентным карандашом в виде надписи «Взятка ФСБ 11.02.2011г.», а также торцевые стороны всех пачек были обработаны люминесцентным порошком, которые светились при свете УФЛ. В ходе вручения ему денежных средств в сумме 1000000 рублей, подлежащих передаче Нахушеву М.С., с указанных купюр были изготовлены светокопии, на которых проставили свои подписи все присутствующие при вручении лица. После этого, данные денежные средства были упакованы в черные полимерные пакеты, а затем в полимерный пакет с изображением ярко-желтых подсолнухов, после чего, вручены ФИО1 По окончанию вручения, был составлен протокол, в котором ФИО197 и все участвующие лица проставили свои подписи. В ходе допроса ФИО1 предъявлены для обозрения: светокопии денежных купюр достоинством 1000 рублей, протокол осмотра и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрев которые, он подтвердил, что имеющаяся в них подпись от имени ФИО1 выполнена лично им. Также, ФИО1 показал, что сотрудники ФСБ оборудовали его, как и при предыдущих встречах с Нахушевым М.С., специальной техникой для записи разговоров. После этого, все участвующие в оперативных мероприятиях лица, а также ФИО1, совместно с ФИО6, выдвинулись на встречу с НахушевымМ.С. для передачи ему требуемой суммы денег. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ все участники мероприятия прибыли к «Невинномысскому» кругу, расположенному на 361 км. автодороги «Кавказ» Кочубеевского района Ставропольского края, около ресторана «Солид». Согласно полученным от сотрудников ФСБ инструкциям, передача денег Нахушеву М.С. должна была произведена на территории Ставропольского края, в связи с чем, ФИО1 в ходе телефонных разговоров с Нахушевым М.С. было сообщено, что колесо его автомобиля, стоящего на «Невинномысском» кругу спустило, запасного колеса и домкрата нет. А также, что ему надо улетать из Минераловодского аэропорта в Москву, в связи с чем, прибыть к границе КЧР, он не может. Прослушав аудиозапись с диска № 965, и согласно предъявленного ФИО1 для ознакомления заключения эксперта №2011/07-24Э от 29.08.2011 года, он пояснил, что стенограммы СФ9,10,11,12,13,14,15,16 содержат дословное содержание указанных телефонных разговоров между ним и НахушевымМ.С., состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ до момента, когда Нахушев М.С. прибыл на встречу с ним, для получения от него денежных средств в сумме 1000000 рублей. Согласно данных телефонных разговоров с Нахушевым, он попросил ФИО1 выехать от «Невинномысского» круга к нему на встречу, внаправлении КЧР. После этого разговора, сотрудники ФСБ специально спустили одно из колес на автомобиле марки «<данные изъяты>», на котором ФИО1 приехал с ФИО66А.А. После этого, ФИО1 позвонил Нахушеву и сообщил, что у него спустило колесо, и он не может выдвинуться к нему на встречу, в связи с чем, встреча должна была произойти именно на «Невинномысском» кругу. Около 15 часов, ФИО1 и ФИО6 стояли на улице, около указанного автомобиля со спущенным колесом, когда к ним подъехал легковой автомобиль марки ВАЗ-2110 серебристого цвета, в регистрационном номере был указан регион – 09, буквенные и цифровые обозначения номера ФИО1 не запомнил. Из подъехавшего автомобиля вышли Нахушев М.С. и второй ранее не знакомый ФИО1 мужчина. Управлял автомобилем <данные изъяты> НахушевМ.С. Нахушев М.С. подошел к ФИО1 и ФИО6, поздоровался, после чего, достал из багажника а/м <данные изъяты> домкрат, с помощью которого было разбортировано спущенное колесо с автомобиля ФИО1 Спущенное колесо было положено в багажник <данные изъяты>, в салон которого также сели Нахушев - на водительское сидение, и ФИО1 - на переднее пассажирское сидение. При этом, денежные средства, переданные ШевченкоВ.В. в пакете, который он самостоятельно упаковал в картонную коробку из-под виски, которую нашел на земле около ресторана «Солид», продолжали оставаться в багажнике автомобиля марки <данные изъяты>». В связи с тем, что данную коробку ФИО1 подобрал с земли, около мусорной урны, расположенной у здания ресторана «Солид», ему неизвестно кем, и когда она была оставлена, а также неизвестно - чей след пальца руки на ней был обнаружен в результате проведения судебной дактилоскопической экспертизы. После этого, ФИО1 совместно с Нахушевым М.С. на его автомобиле проехали на станцию по вулканизации автошин, а неизвестный ему гражданин, приехавший с Нахушевым, остался вместе с ФИО6 около его автомобиля. Станция по вулканизации автошин, где было накачено спущенное колесо, располагалась, примерно в метрах 150-200 от ресторана «Солид». Вернувшись к автомобилю «<данные изъяты>», минут через 7-10, они достали из багажника накаченное колесо и установили его на указанную иномарку. После этого, Нахушев сел на водительское место в салон автомобиля марки <данные изъяты>, который был припаркован от иномарки примерно на расстоянии 2-3 метров. ФИО1 показал, что он достал из багажника своего автомобиля, ранее указанную картонную коробку из-под виски, в которой, находились врученные ему денежные средства в сумме 1000000 рублей, и вместе с коробкой, сел на переднее пассажирское сидение автомобиля <данные изъяты> котором уже сидел Нахушев. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, в салоне автомобиля <данные изъяты>, согласно с Нахушевым М.С. договоренности, ФИО1 передал последнему полученный от него ДД.ММ.ГГГГ запрос ОНП МВД по КЧР адресованный в ОООПКФ «Рубин». ФИО1 пояснил, что Нахушев М.С. понимал, что требуемые им, согласно указанному запросу, документы ООО ПКФ «Рубин», фактически не будут ему переданы для проведения, с его слов проверки, в связи с передачей ему денежных средств в сумме 1000000 рублей. Это также подтверждается тем, что при получении от ФИО1 оригинала указанного запроса, Нахушев М.С. вернул ему протокол его опроса от ДД.ММ.ГГГГ, давая тем самым понять, что данный протокол ни в каком материале или в уголовном деле не будет фигурировать. Кроме того, ФИО1 считает, что Нахушев М.С. просто обманывал его и ФИО6, указывая, что проводит в отношении ООО ПКФ «Рубин» проверку на основании какого-то поручения следователя, так как протокол опроса ФИО1, а также требуемые, согласно запросу, документы ОООПКФ«Рубин» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, он не передал следователю, по поручению которого, он якобы работал. Таким образом, ФИО1 передал Нахушеву М.С. требуемые им денежные средства в сумме 1000000 рублей, упакованные в пакеты и картонную коробку красного цвета из-под виски, путем помещения данной коробки между передними сидениями указанного салона автомобиля. Взять данную коробку с деньгами, Нахушев М.С. не успел, так как в это время произошло его задержание сотрудниками ФСБ. Процесс передачи денег фиксировался при помощи аудио-видеозаписи. При задержании, Нахушев М.С. от каких-либо пояснений отказался, также он отказался подписывать какие-либо документы. В ходе обследования указанного автомобиля, сотрудниками ФСБ были изъяты денежные средства в сумме 1000000 рублей, упакованные в полимерные пакеты и картонную коробку, оригинал запроса в ООО ПКФ «Рубин», переданный им НахушевуМ.С., а также второй экземпляр (копия) запроса с его - ФИО1 отметкой в получении, травматический пистолет. Все обнаруженное и изъятое, было осмотрено в присутствии НахушеваМ.С. и представителей общественности, опечатано в пакеты, на которых поставили свои подписи все присутствующие, кроме Нахушева. По окончанию указанных мероприятий, все проехали обратно в г.Ставрополь. В ходе допроса ФИО1 предъявлены видео и аудио записи с дисков №№681 и 392, соответственно. Осмотрев и прослушав, которые он пояснил, что на видеозаписи изображено задержание Нахушева М.С., в момент передачи им 1000000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на аудиозаписи имеются голоса, принадлежащие ему - ФИО1 и Нахушеву М.С., согласно предъявленного ФИО1 для ознакомления заключения эксперта №2011/07-24Э от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что стенограмма СФ8 содержит дословное содержание разговора между ним и Нахушевым М.С., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, где мужской голос, обозначенный как М1,принадлежит ему - ФИО1, а мужской голос, обозначенный как М2, принадлежит – Нахушеву М.С. ФИО1 показал, что в салоне автомобиля разговор у них был о том, что ООО ПКФ «Рубин» надо убирать с территории КЧР, путем ликвидации или присоединения. Таким образом, учитывая, что денежные средства в сумме 1000000 рублей, переданные им ДД.ММ.ГГГГ Нахушеву М.С., были вручены ФИО1 сотрудниками ФСБ и ему, а также ФИО6, либо ООО ПКФ «Рубин» не принадлежали, преступными действиями сотрудника милиции – Нахушева М. С., ФИО1, как физическому лицу причинен моральный вред. (т. 14 л.д.133-164).

Из оглашенных показаний ФИО1 данных им 12.02.2011 года в качестве свидетеля следует, что он является владельцем мобильного телефона с абонентским номером 8-928-305-68-37, который зарегистрирован на его имя примерно с 2010 года. Он является директором ООО производственно-коммерческой фирмы «Рубин». Данная фирма располагается по адресу КЧР, <адрес>. Фирма состоит на налоговом учете в городе Усть-Джегута. Данная фирма осуществляет свою деятельность с октября 2006 года. Основным видом деятельности является оптовая купля-продажа сырья для продуктов питания. Директором является он, а учредитель ФИО6 Кроме него учредителей фирмы нет. Обязанности главного бухгалтера выполняет он. Штат работников это он и юрист ФИО3. С начала 2010 года фактически ООО производственно-коммерческой фирмы «Рубин» прекратила свою деятельность. Налоговые декларации необходимые к предоставлению в налоговую службу представлены в 2010 году, которые необходимо представить до 30 марта 2011 года, будут предоставлены в срок.

У него никогда не было, и нет знакомых сотрудников в органах Федеральной службы безопасности РФ, в иных правоохранительных органах также не было, и нет знакомых. Примерно в ноябре 2010 года, точную дату в настоящий момент он назвать не может, так как сейчас не помнит, он познакомился с сотрудником МВД КЧР по имени М, как в последствии оказалось Нахушева М.С.. Знакомство произошло в связи с тем, что ФИО6, на его мобильный номер позвонил Нахушев и сообщил, что тому необходимо встретиться с директором ООО ПКФ «Рубин», так как Нахушев по поручению следователя должен провести проверку финансово-хозяйственной деятельности ОО ПКФ «Рубин». ФИО66 ему сообщил, что директором ООО является он. Затем ФИО6 передал ему номер мобильного телефона Нахушева 8-928-655-46-68. Он затем позвонил Нахушеву. Нахушев сказал ему, чтобы он явился в его отдел с целью дачи пояснений. Он и Нахушев договорились о встрече 13 декабря 2010 года, которая должна была произойти в рабочем кабинете Нахушева в здании отдела по налоговым преступлениям МВД КЧР. Помещение это расположено в городе Черкесске на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 приехали на автомобиле <данные изъяты> черного цвета к указанному зданию, это было дневное время. ФИО66 остался в салоне автомобиля, а он прошел в здание для встречи с Нахешевым. Он зашел в кабинет, который расположен на первом этаже, если он не ошибается, его номер 15. Там сидел сотрудник милиции в гражданской одежде, он назвал себя по имени М, фамилии не назвал. Он сказал, что у него на исполнении находится поручение следователя из города Ставрополя, согласно которого он обязан проверить финансово-хозяйственную деятельность ООО ПКФ «Рубин». Он ему никаких документов в это время не показывал. Затем он начал проводить его опрос, стал составлять протокол опроса. Спросил о деятельности фирмы, он ему сообщил что знает. Затем он пояснил, что в их фирме проводится плановая проверка. Он ему ничего не пояснил. После проведенного им опроса, он ему вручил запрос на его имя о предоставлении документов ООО ПКФ «Рубин», запрос от имени начальника отдела по налоговым преступлениям МВД КЧР ФИО13 М.А., в котором исполнителем значился Нахушев М.С. Затем, он спросил, что ему делать дальше. Он пояснил, что он был в Ставрополе, разговаривал со следователем Дорошенко, который ему сказал, что в их фирме существуют проблемы. Нахушев сказал, что он уверен, что деятельность ООО ПКФ «Рубин» является фиктивной. Он ему сказал, что такого быть не может, что наша деятельность реальная и законная. Он сказал, что я директор фирмы, а учредитель находится в автомобиле. Нахушев сказал, что тогда надо вместе попить кофе и он все разъяснит. Он и Нахушев вышли из отдела, он сел в машину, сказал ФИО66, что необходимо сесть в кафе «Метелица», которое расположено недалеко от указанного здания в городе Черкесске. Он ФИО66 сказал, что Нахушев получил от него письменное объяснение, составил протокол, а когда он спросил у Нахушева, что необходимо делать дальше, тот сказал ему, что необходимо «попить кофе». Они все трое пошли и сели в указанном кафе, там Нахушев познакомился с ФИО66. В кафе он передал запрос ФИО6, в запросе был указан начальник отдела по налоговым преступлениям МВД КЧР ФИО13 М.А., в котором исполнителем значился Нахушев М.С., был указан его мобильный номер телефона, на который он ему звонил. Нахушева М.С. в кафе вновь сказал, что он встречался со следователем из города Ставрополя, сообщил, что против ООО «Восход» там возбуждено уголовное дело по факту незаконной предпринимательской деятельности. Нахушев сообщил, что исходя из этого и их сделки и финансово-хозяйственные операции с указанным ООО «Восход» также являются незаконными, а также им проведен анализ их операций, и у него нет сомнений, что в деятельности фирмы имеются нарушения. Нахушев сказал, что по указанному контрагенту он посчитал фиктивных сделок на сумму 32000000 рублей. М сообщил, что если этим сведениям он придаст огласку, то он и ФИО6 понесем ответственность, а именно будем привлечены к уголовной ответственности, а так же с нас будут получены суммы, в указанном объеме, то есть 32000000 рублей. М сообщил, что он еще не пустил дело в ход, а так же полностью не проверял нашу деятельность с иными контрагентами. Он и ФИО66 стали ему говорить, что их деятельность является законной, так как налоговые проверки в их фирме проводились в 2010 году выездная налоговая проверка за 2009 год, а до этого также были выездные проверки. В 2010 году у них была проверка в фирме, налоговые инспектора выявили нарушения незначительные, их фирма заплатила штраф в размере 70 000 рублей. Нахушев сообщил, что ему это все известно, что в городе Ставрополе следователь ФИО198 расследует уголовное дело. Нахушев сообщил, что он лично не доверяет налоговым проверкам. Будет вновь проверка нашей фирмы. Нахушев сообщил, что проверкой их фирмы будет заниматься только он, и будет проверять их деятельность и с иными контрагентами, в любом случае будут выявлены различные финансовые нарушения, будут к ним применены как штрафы, так и повлечет уголовную ответственность. Затем, он взял со стола салфетку и свою ручку, чтобы записать какие точно необходимо представить Нахушеву документы, так как в запросе были указаны общие документы, фактически без указания налогового периода, он попросил, чтобы Нахушев уточнил документы. Нахушев сообщил, что документы перечислены в запросе, а сам взял салфетку и написал «10%», ФИО66 у него спросил «От чего 10%». Нахушев сообщил «от обозначенной суммы», затем, Нахушев сказал «от 32 миллионов, то есть 3200 00 рублей». Он и ФИО66 сказали Нахушеву, что им необходимо подумать. Исходя из изложенного, о передаче денег Нахушев впервые сообщил сам, то есть инициатором передачи денег был именно он, он сообщил конкретную сумму. Затем, Нахушев сказал, что как только мы примем решение о передаче денег и указал на запись в виде 10 %, мы должны ему сами позвонить и сказать об этом. После этого они разошлись с Нахушевым. После встречи он и ФИО66 переговорили между собой о произошедшем разговоре, ФИО66 сказал, что не считает, что в их фирме есть нарушения, в том числе и с контрагентом ООО «Восход», что мы можем представить все необходимые документы. Он же сказал, что ему не понятно, почему Нахушев действует именно таким образом, запрос не послал по почте, а вручил нарочно, что сразу не исследовав наших документов заявил, что у них нарушений на такую крупную сумму. Он ФИО66 заявил, что Нахушев просто вымогатель, который желает получить деньги от нас и нагоняет просто страху. Они решили обдумать их совместные дальнейшие действия. ФИО66 сказал, что необходимо обращаться в соответствующие органы, а он сказал, что надо обращаться в ФСБ. Затем они стали решать в какое именно ФСБ. Он сказал, что они жители Ставропольского края, мы постоянно проживаем в регионе КМВ, что в КЧР исходя из-за связей Нахушева они ничего не добьются, так как Нахушева не привлекут к ответственности, а их фирму потом просто «задушат», а им вообще не дадут работать на территории КЧР. Они решили обратиться в ФСБ в Ставрополь, что называется в самое главное подразделение. Он ФИО66 сказал, что сам поедет в Ставрополь и сам напишет заявление. Через несколько дней он поехал в город Ставрополь в ФСБ. Там он встретился с сотрудниками ФСБ, сообщил о требованиях Нахушева. У него приняли заявление и проинструктировали о том, как необходимо себя вести. После этого ему вручили диктофоны. После этого 21 декабря 2010 года Нахушев М.С. в городе Черкесске, в кафе «Метелица» вновь выдвинул ему и ФИО66 свои требования о передаче ему денежных средств за неосуществление проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО ПКФ «Рубин». При этом Нахушев М.С. сообщил, что в случае передачи ему денежных средств до 25 декабря 2010 года, сумма будет составлять 800000 рублей, а в случае передачи ему денежных средств после 25 декабря 2010 года, сумма будет составлять 1000000 рублей. Данный разговор фиксировался им на диктофон. Инициатором данной встречи и данного разговора фактически являлся Нахушев. После этого Нахушев М.С., 17 января 2011 года вновь потребовал от него прибыть 18 января 2011 года в город Черкесск, для беседы. 18 января 2011 года, находясь в КЧР в городе Черкесске, находясь рядом с местом работы Нахушева – отделом по налоговым преступлениям – они вновь с ним встретились и Нахушев вновь выдвинул ему и ФИО66 свои требования о передаче ему денежных средств за неосуществление им проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО ПКФ «Рубин» в сумме 1000000 рублей. Исходя из того, что он опасался один на один встречаться с Нахушевым, ФИО66 находился рядом. 11 февраля 2011 года, они участвовали в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ФСБ. Так, Нахушев М.С. прибыл на участок федеральной автомобильной дороги «Кавказ» в районе 361 км, в непосредственной близости от ресторана «Солид». Там Нахушев, находясь за рулем в салоне автомобиля <данные изъяты> регион, он около 14 часов 50 минут получил от него денежные средства в сумме 1000000 рублей. Денежные средства предварительно были ему вручены сотрудниками ФСБ. Процесс передачи денег фиксировался при помощи аудиовидеозаписи. После получения от него денег Нахушев М.С. был задержан проводившими оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками ФСБ РФ по Ставропольскому краю. Он находился в машине Нахушева в момент задержания. Перед передачей денежных средств он передал Нахушеву тот запрос, который тот ему давал о проверке деятельности ООО ПКФ «Рубин», а он ему передал протокол объяснения, которое он получил от него 13 декабря 2010 года. Данное объяснение находится при нем и он готов его выдать для органов следствия. (том №3 л.д.27-33).

После оглашения показаний на предварительном следствии потерпевший ФИО1 показал, что им проводилась запись разговора 21.12.2010 года на его личный диктофон, который он приобрел в г. Ставрополе, а также производилась запись разговора и до обращения в ФСБ. Сотрудники ФСБ ему вручали диктофон. ФИО66 себе тоже купил диктофон. Нахушев М.С. потребовал 10% от их прибыли в кафе «Метелица», он это написал на бумаге в присутствии ФИО6 Когда он первый раз встретился с Нахушевым, присутствовал ли ФИО66 при этом, он не помнит. Сотрудник ФСБ ему позвонил и сказал, что спустили колесо, а коробку он нашел возле кафе «Солид». Когда он перекладывал деньги в коробку, при этом присутствовали сотрудники ФСБ. Присутствовали ли при этом понятые и ФИО66, он не помнит. Изъятие пистолета Нахушева проводилось на улице. Всего было две встречи, когда встречались он, ФИО66 и Нахушев. На первой встрече с Нахушевым, ФИО66 присутствовал. Сколько было встреч в кафе «Метелица», он не помнит. Когда Нахушев познакомился с ФИО66, он не помнит. Диктофоны им не вручали, они их купили сами. Подтверждает показания данные им на предварительном следствии. Показал, что он путает диктофоны и те устройства, которые им выдавались, и в настоящий момент он многого не помнит. Если в протоколе написано, что им вручались диктофоны, значит им они вручались. Они диктофоны покупали сами, записи на диктофон они вели сами, а сотрудники ФСБ им вручали спецсредства, но сколько раз это было, точно сказать не может. Он не знает, как должно оформляться вручение спецсредств. Он не помнит, где 18.01.2011 года им вручались спецсредства и были ли у него спецсредства, когда он был в г. Черкесске. Составлялся ли документ при вручении спецсредств и присутствовали ли при этом понятые, он не помнит. Кому они сдавали спецсредства, не помнит. Как попали деньги на переднее сиденье, ему неизвестно. Он не может пояснить, почему на данной коробке отсутствуют его отпечатки пальцев. Он вел запись на диктофон, чтобы подтвердить слова Нахушева. Эти записи находятся у него, а часть записей он передавал сотрудникам ФСБ. Диск он не передавал, он просто переносил на диск, а передавал им диск ФИО66. Сколько записей должно быть на диске, он не помнит. Его запись наверно осталась в диктофоне. ДД.ММ.ГГГГ его оборудовали спецсредствами для производства аудио и видеозаписи. ФИО66 тоже выдавались спецсредства - видеокамера в барсетке.

Он видел, как ФИО66 вручали спецсредства, так как они находись в одном кабинете. Где это было, он не помнит. После, на месте задержания Нахушева, они вернули эти спецсредства тому, кто им их вручал. Вручение денег проходило в г. Ставрополе. Коробка лежала в багажнике машины. Машина не выпадала из поля его зрения. Когда он с Нахушевым ездили на вулканизацию, машина была в прямой видимости, она просматривается, машина была закрыта и ключи были у него. Он заходил в здание вулканизации и тогда машина выпадала из поля его зрения. Сигнализации на его машине нет. По прибытию следов взлома не было. Возле машины все время стоял ФИО66 и человек, с которым приехал Нахушев. Суд он в заблуждение не вводит и не дает заведомо ложные показания, он просто не помнит. Просит суд наказать подсудимого на усмотрение суда.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что в декабре 2010 года им позвонили из г. Черкесска и сказали, что его телефон разыскивают из следственных органов. Он созвонился с человеком, который ему пояснил, что будет возбуждено уголовное дело с преследованием и что надо переговорить с руководителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО64 ездили в г. Черкесск, где ФИО64 давал пояснения по деятельности их фирмы. После ФИО64 ему пояснил, по какому вопросу их вызывали. У него на руках был запрос. ФИО64 ему сказал, что можно урегулировать этот вопрос. Сначала 10% от оборота, а оборот на тот момент составлял 32 миллиона рублей, так ФИО64 сказал Нахушев. Они стали думать. Смысла не было отдавать такие деньги, так как они не видели никаких преступных действий в деятельности ООО «Рубин» и к ним претензий не было. С Нахушевым он познакомился 21.12.2010 года, когда они с Нахушевым встретились в кафе «Метелица». Весь разговор писался на диктофон, разговор шел о снижении суммы до 1 миллиона рублей. В ФСБ они обратились после 1 или второго дня, но он точно не помнит. Диктофон он купил в магазине и стали записывать разговоры, потом переносили на диски и отдавали следователю ФСБ. Лично он не обращался в ФСБ. 21.12.2010 года они с Нахушевым обсуждали вопрос о снижении суммы, Нахушев сказал, что ему надо посоветоваться с руководством. Они ждали в машине, потом Нахушев сказал, что все договорено и что до 31.12.2010 года они отдают 800 тысяч рублей, а после нового года 1 миллион рублей. Стенограммы ему предоставляли, они соответствовали действительности. По телефону он не общался, разговаривал ФИО64. Со слов ФИО64 ему известно, что Нахушев торопил с деньгами, определялась дата передачи денежных средств. Примерно 18.01.2011 года они с ФИО1 ездили в г. Черкесск и возле здания милиции они встретились с Нахушевым и он определял дату передачи денежных средств. В феврале 2011 года была уже передача денежных средств и задержание Нахушева. ФИО1 в г. Ставрополе получил денежные средства. Он в ФСБ г. Ставрополя не ездил, он приехал в ФСБ г. Невинномысска. Они с ФИО64 встретились в день задержания возле здания ФСБ в г. Невинномысске. ФИО64 ему сказал, что сегодня будет передача денег и задержание. Это он ему сказал до вручения камеры или нет, не помнит, также ФИО64 ему сказал, что ему передали деньги, но денег он не видел. Также, ФИО64 ему сказал, что денежные средства пометили. Кроме денежных средств, ему вручалась видеокамера. Составлялся ли акт вручения, он не помнит. Давал ли он письменное согласие на вручение ему видеокамеры, он не помнит. При вручении технических средств присутствовало много людей. Им говорили о том, что надо снимать все происходящее на камеру и он согласился. Фамилии сотрудников ФСБ, которые ему вручили спецсредства, он не помнит, удостоверение ему не показывали. Понятые при этом не присутствовали, акт вручения технических средств не составлялся. Из г. Невинномысска они поехали на круг. Камеру они включили в г. Невинномысске, камера была у него и он все снимал, она была встроена в барсетку. Они остановились возле кафе «Солид». Машина ФИО64 была неисправна, было пробито колесо. В какой момент было пробито колесо, он не знает. Он пошел пить кофе, а ФИО64 делал колесо. ФИО64 созвонился с Нахушевым и сказал, чтобы тот приехал на круг, так как у них пробито колесо. Нахушев подъехал на круг на темно-серой десятке, они с ФИО64 монтировали колесо. Потом ФИО64 взял коробку с денежными средствами и пошел к Нахушеву в машину. Передавал ли ФИО64 ему коробку, он не помнит, может быть. Денежные средства находились в коробке, которую наверно ФИО64 взял на кругу. Коробка с деньгами находилась в багажнике. Он выходил из машины, курил, поэтому машина могла выпасть из поля его зрения. ФИО64 был в машине Нахушева минут 5 и, произошло задержание. Из машины их вытащили. Сначала ФИО64, потом Нахушева. Где была коробка, он не видел. После задержания он зашел в ресторан «Солид», где производились следственные действия. Нахушева увели в другое кафе. Потом их стали опрашивать, а что делали в другом кафе, он не видел. Лично ему Нахушев не звонил, ему передали номер телефона Нахушева. Деятельность их фирмы была законная. Их фирма занималась куплей-продажей. Он лично приобрел один диктофон в г. Ставрополе. Разговор с Нахушевым 21.12.2010 года записывал он. Вел ли ФИО64 запись на диктофон или нет, он не знает. О том, что он ведет запись, ФИО64 знал, так как 21.12.2010 года они сами решили вести запись, сначала в кафе «Метелица», потом когда Нахушев сказал, что ему надо переговорить с руководством. ФИО64 ему сказал, что он проводит запись до того, как они поехали. Запись проводилась на разные диктофоны, он записывал на свой, ФИО64 на свой. Они это делали потому, что не видели смысла платить деньги. На следующий день, после 21.12.2010 года, дома в п. Иноземцево, они перенесли запись разговора с двух диктофонов на 1 компакт диск через стационарный личный компьютер, который передали в ФСБ. Со слов ФИО64 ему стало известно, что 21.12.2010 года ему был вручен диктофон ФСБ. Опрашивали ли их или отбирали объяснения после передачи диска, он не помнит. Самостоятельно ли или нет, они проводили аудиозапись, он не помнит. Также, не помнит, когда им был выдан диск. Он лично прослушивал запись от 21.12.2010 года. Где приобретали диск, на который переносили запись с диктофона, он не помнит. Диктофон у него был черного цвета, у ФИО1 золотистого цвета. В ФСБ г. Ставрополя он ездил 2 или 3 раза. Запись в диктофоне велась на встроенную память диктофона, который он купил в г. Ставрополе, где он взял диск, не помнит. Сотрудники ФСБ ему диск не давали. Они не предоставляли диски в ФСБ после каждой встречи с Нахушевым. Они предоставили диск после встречи с Нахушевым 21.12.2011 года. Ему ФИО64 сказал, что передача денег должна состояться только на территории Ставропольского края. Присутствовал ли он 13.12.2010 года в кафе «Метелица», он не помнит. ФИО22 А.А. не вручал ему технические средства и соответственно, он их ему и не отдавал, отдавал он их другому сотруднику ФСБ, скорее всего тому же, который и выдавал ему спецсредства и он ему их и отдал на месте задержания в машине. Документы не составлялись и понятые при этом не присутствовали. Сколько времени находилось у него спецсредство, он не помнит. Ему не демонстрировали то, что он снимал. Они хотели отдать деньги за спокойствие. Денежные средства, которые были переданы ФИО64, ему не принадлежали. Какие моральные страдания ему причинены, он не знает. Он не ехал из г. Ставрополя с ФИО64. Он не может пояснить, какие были их взаимоотношения с ООО «Восход». Просит суд строго не наказывать подсудимого.

По ходатайству подсудимого Нахушева М.С. и с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии и из которых следует, что он полностью подтверждает свои показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля. Кроме того, ФИО6 показал, что примерно с марта 2007 года директором ООО производственно-коммерческая фирма «Рубин» является ФИО1 ФИО6 является единственным учредителем данного общества. ООО ПКФ «Рубин» зарегистрировано по адресу: <адрес>, <адрес>. ОООПКФ«Рубин» зарегистрировано и состоит на налоговом учёте в ИФНС РФ в <адрес> КЧР. ООО ПКФ «Рубин» имеет два расчетных счета, открытых в дополнительном офисе №137Северо-Кавказкого банка Сбербанка России и в Пятигорском отделении Северо-Кавказского банка Сбербанка России. Основным видом деятельности ООО ПКФ «Рубин» является оптовая купля-продажа сырья для продуктов питания. С начала 2010 года фактически ООО ПКФ «Рубин» прекратило свою деятельность. ФИО6 показал, что у него никогда не было и нет друзей и знакомых среди сотрудников в органах Федеральной службы безопасности РФ, а также в иных правоохранительных органах. В конце декабря 2010 года ФИО66 на его мобильный телефон позвонил ранее ему не известный мужчина, который представился сотрудником МВД по Карачаево-Черкесской республике по имени М, пояснив, что разыскивает директора ООО ПКФ «Рубин» ФИО1, и попросил чтобы последний связался с ним, сообщив при этом свой номер контактного телефона 8?928?655?46-68. В ходе телефонного разговора Нахушевсообщил, что ему необходимо встретиться с директором ООО ПКФ «Рубин», так как он по поручению следователя должен провести проверку финансово-хозяйственной деятельности ООО ПКФ «Рубин». ФИО66 сообщил ему, что директором данного общества является ФИО1, который проживает в посёлке Иноземцево. Позже, ФИО66 узнал, что звонивший ему мужчина – старший оперуполномоченный отдела по налоговым преступлениям МВД по КЧР майор милиции Нахушев М.С. Оставленный им номер телефона, ФИО66 в свою очередь, как учредитель ООО ПКФ «Рубин», сообщил директору данного общества ФИО1 Со слов ФИО1, ФИО66 стало известно, что последний созвонился по указанному выше номеру телефона с Нахушевым М.С., который обязал ФИО64 явкой в г. Черкесск для дачи объяснений. 13.12.2010 года ФИО66 совместно с ФИО1 на автомобиле последнего, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> около 12 часов, прибыли в г. Черкесск к зданию отдела по налоговым преступлениям МВД КЧР, расположенному по <адрес>. ФИО66 остался в салоне автомобиля, а ФИО1 прошел в здание для встречи с Нахушевым М.С. Выйдя из указанного здания, минут через 20-30, ФИО1 пояснил ФИО66, что со слов Нахушева М.С., у последнего на исполнении находится поручение следователя из города Ставрополя, согласно которому, онобязан провести проверку финансово-хозяйственной деятельности ООО ПФК «Рубин». После этого, Нахушев М.С. получил от ФИО1 относительно деятельности ООО ПКФ «Рубин». Также со слов ФИО1 – Нахушев М.С. пояснил первому, что в ООО ПКФ «Рубин» существуют проблемы и что деятельность ОООПФК«Рубин» является фиктивной, так как в отношении руководителей ставропольских фирм, которые являлись контрагентами ОООПКФ«Рубин», возбуждено уголовное дело, соответственно все сделки с данной организацией будут признаны судом незаконными. НахушевМ.С. пояснил ФИО1, что общая сумма сделок ОООПКФ«Рубин», которая будет признана незаконной, составляет около 32000000 рублей, которые ООО ПКФ «Рубин» должно будет уплатить в доход государства. Кроме того, ФИО1, как директору, а ФИО66, как учредителю ООО ПКФ «Рубин» грозит уголовная ответственность. После этого, со слов ФИО1, Нахушев М.С. пояснил ему, что он может не проводить проверку в отношении ООО ПКФ «Рубин» при условии, если ФИО64 и ФИО66 передадут ему 10% от общей суммы сделок, которые со слов Нахушева, являются фиктивными. О принятом ими с ФИО64 решении, они должны будут сообщить Нахушеву М.С. 20.12.2010 года. ФИО66 пояснил, что также ему известно о том, что Нахушев М.С. вручил под роспись ФИО1 запрос исх. №30/2-1543 от 13.12.2010 на имя директора ООО ПКФ «Рубин» о предоставлении заверенных копий документов ОООПФК«Рубин» по взаимоотношениям с ООО «Восход». 20.12.2010 года, выполняя требования Нахушева М.С. – сообщить к 20.12.2010 года опринятом совместно с ФИО66, как учредителем ООО ПКФ «Рубин» решении, относительно его предложения, сделанного 13.12.2010 года, 20.12.2010 годав10ч.39м. ФИО1 в присутствии ФИО66 позвонил по телефону Нахушеву М.С. и сообщил, что он приедет вместе с ФИО66 в г.Черкесск 21.12.2010 года, где они обсудят все вместе его предложения. После встречи, ФИО66 и ФИО64 переговорили между самой о произошедшем разговоре. ФИО66 сказал, что не считает, что в их фирме есть нарушения, в том числе и с контрагентом ООО «Восход», и что они могут предоставить все необходимые документы, согласно указанному запросу. ФИО66 решил, что на очередную встречу с Нахушевым М.С. поедет и он, и будет записывать весь разговор на диктофон. ФИО66 показал, что фактически все переговоры с Нахушевым В.М. вел ФИО64ФИО35 только присутствовал при следующих встречах ФИО1 с Нахушевым М.С. Около 17 часов 21.12.2010 года, ФИО66 совместно с ФИО1 на указанном выше автомобиле прибыли в г. Черкесск к зданию ОНП МВД по КЧР. Созвонившись с Нахушевым М.С. по телефону, последний пояснил, что им необходимо всем вместе попить кофе, и он всё им разъяснит. Они договорились с Нахушевым сесть в кафе «Метелица», которое расположено недалеко от указанного здания в городе Черкесске. ФИО66 с ФИО199 прошли и сели в указанном кафе, чуть позже подошел Нахушев М.С., которого ФИО66 видел впервые. ФИО66 пояснил, что он при встрече с Нахушевым М.С. 21.12.2010 года использовал диктофон, с помощью которого производил запись разговора с Нахушевым М.С., после чего, им был выдан сотрудникам УФСБ РФ по Ставропольскому краю компакт-диск с записью данного разговора. В ходе допроса ФИО66 воспроизведена аудиозапись с компакт-диска №11727 ra 35835, прослушав которую, он подтвердил, что на ней содержится записанный им разговор, состоявшийся 21.12.2010 года между ФИО1 и НахушевымМ.С. ФИО200 присутствовал при данном разговоре и изредка произносил фразы, так как в основном разговор с Нахушевым М.С. вел ФИО1 Согласно предъявленного ФИО66 для ознакомления заключения эксперта №2011/07-24Э от 29.08.2011 года, он пояснил, что стенограмма СФ7 содержит дословное содержание данного разговора, где мужской голос, обозначенный как М1, принадлежит ФИО1, мужской голос, обозначенный как М2, принадлежит Нахушеву М.С., а мужской голос, обозначенный как М3, принадлежит ему - ФИО6 ФИО66 показал, что в этот момент (примерно без пятнадцати шесть вечера) Нахушев М.С. вышел из кафе, поясняя ему и ФИО64, что пошел советоваться относительно них со своим шефом. По просьбе ФИО66, следователем в ходе его допроса в указанной и последующих стенограммах выделены жирным текстом моменты, когда речь между ФИО66, ФИО201 и НахушевымМ.С. шла о деньгах. ФИО66 с ФИО1 просили Нахушева М.С. снизить указанную им сумму (10% от 32млн. рублей), поясняя, что смогут собрать максимум 300?500тысяч рублей, на что Нахушев М.С. пояснил, что посоветуется с руководством, мол, он лично ничего не решает. Ожидая Нахушева на улице, прошло минут 15, когда он вновь появился, при этом ФИО66 не выключал диктофон и продолжал записывать их с НахушевымМ.С. разговор. ФИО66 показал, что согласно данному разговору, Нахушев, с его слов, переговорил с руководителем, который дал согласие на уменьшение требуемой суммы. То есть, если ФИО66 и ФИО64 собирают и передают Нахушеву деньги до нового года, то сумма составляет 800000 рублей, а если после нового года – 1000000 рублей. На прощание Нахушев М.С. пояснил, что в случае их отказа передать ему деньги, они должны предоставить документы ОООПКФ«Рубин», согласно его запросу, после чего он продолжит проверку с соответствующими последствиями. Также, ФИО66 показал, что из данного разговора следует, что Нахушев сообщил ФИО66 и ФИО64 о том, что он ещё не полностью начал проверку по деятельности ООО ПКФ «Рубин» с иными контрагентами. ФИО66 и ФИО64 объясняли ему, что их деятельность является законной, так как в их фирме проводилась в 2010 году выездная налоговая проверка за 2009 год, а до этого также были выездные проверки. В 2010 году была проверка, налоговые инспекторы выявили незначительные нарушения, за которые ООО ПКФ «Рубин» заплатило штраф в размере 70000 рублей. Нахушев сообщил, что ему это всё известно, так как в городе Ставрополе следователь Дорошенко расследует уголовное дело. Нахушев сообщил, что он лично не доверяет налоговым проверкам и будет вновь проводить проверку в указанной фирме. Нахушев сообщил, что проверкой данной фирмы будет заниматься только он, и будет проверять их деятельность и с иными контрагентами, и в любом случае им будут выявлены различные финансовые нарушения, в связи с чем, к ФИО64 и ФИО66 будут применены как штрафы, так уголовная ответственность. ФИО66 пояснил, что исходя из вышеизложенного, о передаче денег, Нахушев впервые сообщил сам, то есть инициатором передачи денег был именно он, и именно он сообщил конкретную сумму. Затем Нахушев сказал, что как только они с ФИО64 примут решение о передаче денег, они должны ему сами позвонить и сказать об этом. После этого они разошлись с Нахушевым. После встречи ФИО66 и ФИО1 переговорили между самой о произошедшем разговоре. ФИО66 настаивал обратиться в правоохранительные органы, а именно в ФСБ, так как Нахушев М.С. являлся сотрудником милиции. Обратиться они решили в связи с тем, что не хотели передавать кому-либо деньги в качестве взятки, так как считали, что в деятельности ООО ПКФ «Рубин» не было нарушений закона. ФИО66 и ФИО64 решили, что необходимо обращаться в соответствующие органы, и обратились в УФСБ России по Ставропольскому краю, где сообщили о незаконных требованиях Нахушева ФИО36 пояснил, что фактически все переговоры с ФИО19 В.М. вел ШевченкоВ.В., который был оборудован ФИО10 ФСБ записывающей аппаратурой, а также при разговорах с ним по телефону, сотрудниками ФСБ проводились мероприятия по документированию преступной деятельности ФИО19 и фиксации разговоров с помощью технических средств. ФИО66 известно о том, что 23.12.2010 года ФИО1 добровольно согласился на контроль телефонных переговоров с Нахушевым М.С., осуществляемых им с номера оператора сотовой связи – 8?928?401?03?85. Также, ему известно о том, что 23.12.2010 года ФИО1 встречался с Нахушевым М.С. в г. Ставрополе на территории АЗС, расположенной по ул.Доваторцев. Со слов ФИО1 – Нахушев М.С. приезжал в г.Ставрополь с целью допроса ФИО202 и ФИО4, находящихся в тюрьме, по вопросу деятельности принадлежащих последним организаций по взаимоотношению с ОООПКФ«Рубин». В ходе встречи с ФИО1, сослов последнего, Нахушев М.С. продолжал сообщать тому о необходимости передачи ему 1000000 рублей, якобы для его руководства за не проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО ПКФ «Рубин». После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО66 совместно с ФИО203 по договоренности с Нахушевым М.С., прибыли в г. Черкесск КЧР для встречи с последним. Приехали они в г. Черкесск на автомобиле ФИО1 марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», о чем ФИО64 сообщил Нахушеву М.С. по телефону. В ходе телефонного разговора с Нахушевым М.С., последний попросил ФИО1 подъехать к зданию ОНП МВД по КЧР, что они и сделали, остановившись около перекрестка улиц Ленина и Комсомольская г. Черкесска 18.01.2011 года в 16 час. 55 мин., ФИО66 и ФИО1 находились рядом с указанным выше автомобилем, когда к ним подошел Нахушев М.С. В ходе состоявшегося с ним разговора, Нахушев М.С. напомнил об их договоренности – собрать требуемую им сумму денег до 17 января 2011 года. При этом он пояснил, что его руководитель дал ему команду выезжать на фирмы – контрагенты ООО ПКФ «Рубин». В связи с чем, их, как руководителей данного общества ждет уголовная ответственность по статьям 199 и 159, с его слов – мошенничество и неуплата налогов. ФИО64 пояснил ему, что он получит кредит и передаст ему деньги, но только не на территории КЧР. Договорились встретиться для передачи денег на границе Ставропольского края и КЧР. Также Нахушев М.С. добавил, что в противном случае, если банк отказывает ФИО204 в выдаче кредита, то в понедельник 31января 2011 года он регистрирует материал, запускает «машину». ФИО66 показал, что ему известно о том, что 11.02.2011 года сотрудниками ФСБ, в присутствии приглашенных представителей общественности, в здании управления ФСБ России по Ставропольскому краю, расположенном в г.Ставрополе, ФИО205 были вручены денежные средства в сумме 1000000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая, которые были сформированы в 10пачек. ФИО66 пояснил, что данные денежные средства не принадлежали ШевченкоВ.В., либо ему – ФИО66, а также не принадлежали ОООПКФ«Рубин», а были вручены ФИО1 сотрудниками ФСБ. Также, ФИО66 было известно, со слов ФИО1, что данные купюры денежных средств сотрудники ФСБ пометили специальным светящимся веществом и перед вручением были помещены в полимерные пакеты. Также, ему известно, со слов ФИО1, что того оборудовали, как и при предыдущих встречах с Нахушевым М.С., специальной техникой для записи разговоров. После этого, все участвующие в оперативных мероприятиях лица, а также ФИО66 совместно с ФИО1 выдвинулись на встречу с НахушевымМ.С. для передачи ему ФИО1 требуемой суммы денег. Около 12 часов 11.02.2011 года все участники мероприятия прибыли к «Невинномысскому» кругу, расположенному на 361 км. автодороги «Кавказ» Кочубеевского района Ставропольского края, около ресторана «Солид». Согласно полученным от сотрудников ФСБ инструкциям, передача денег Нахушеву М.С. должна была произведена на территории Ставропольского края, в связи с чем, ФИО1 в ходе телефонных разговоров с Нахушевым М.С. было сообщено, что колесо его автомобиля, стоящего на «Невинномысском» кругу спустило, запасного колеса и домкрата нет. А также, что ФИО1 необходимо улетать из Минераловодского аэропорта в Москву, в связи с чем, прибыть к границе КЧР, тот не может, и попросил Нахушева самому подъехать к нему. Около 15 часов, ФИО66 и ФИО1 стояли на улице, около указанного автомобиля со спущенным колесом, когда к ним подъехал легковой автомобиль марки <данные изъяты> серебристого цвета, в регистрационном номере был указан регион – <данные изъяты> буквенные и цифровые обозначения номера ФИО66 не запомнил. Из подъехавшего автомобиля вышли Нахушев М.С. и второй ранее не знакомый ФИО66 мужчина. Управлял автомобилем <данные изъяты> НахушевМ.С. Нахушев М.С. подошел к ним, поздоровался, после чего, достал из багажника а/м <данные изъяты> домкрат, с помощью которого было разбортировано спущенное колесо с автомобиля ФИО64. Спущенное колесо было положено в багажник <данные изъяты>, в салон которого также сели Нахушев на водительское сидение и ФИО1 на переднее пассажирское сидение. При этом, денежные средства, врученные ФИО1 и находящиеся в полимерном пакете, последним были дополнительно упакованы в картонную коробку красного цвета из-под виски, которую ФИО1 поднял с земли около ресторана «Солид», после чего, положил в багажник своего автомобиля. После этого, ФИО1 совместно с Нахушевым М.С. на его автомобиле проехали на станцию по вулканизации автошин, а неизвестный ФИО66 гражданин, приехавший с Нахушевым остался вместе с ним на улице около автомобиля ФИО64. ФИО66 не общался с данным парнем, в связи с чем, ему неизвестно кто это, и для чего он приехал вместе с Нахушевым М.С. для получения денег от ФИО1 После того, как Нахушев М.С. и ФИО1 вернулись, они установили на автомобиль накаченное колесо. Нахушев М.С. прошел к себе в автомобиль и сел на водительское сидение, позвав к себе ФИО1, который достав из багажника своего автомобиля, ранее указанную картонную коробку из-под виски, в которой, находились врученные ему денежные средства в сумме 1000000 рублей, и вместе с коробкой сел на переднее пассажирское сидение автомобиля ВАЗ-2110, в котором уже сидел Нахушев. ФИО66 и второй парень, приехавший вместе с Нахушевым М.С. оставались стоять на улице. Что происходило внутри салона автомобиля между Нахушевым М.С. и ФИО1, ФИО66 не было видно из-за тонированных стекол данного автомобиля. После чего, сотрудниками ФСБ произошло задержание Нахушева М.С., в салоне автомобиля которого, были обнаружены и изъяты указанные выше денежные средства в сумме 1000000 рублей, копия запроса о предоставлении документов ООО ПКФ «Рубин» с отметкой ФИО206 в получении, оригинал данного запроса, переданные ФИО207. вместе с деньгами, и травматический пистолет. ФИО66 считает, что Нахушев М.С. просто обманывал его и ФИО208 указывая, что проводит в отношении ООО ПКФ «Рубин» проверку на основании какого-то поручения следователя. По окончанию указанных мероприятий, все проехали обратно в г.Ставрополь. Таким образом, учитывая, что денежные средства в сумме 1000000 рублей, переданные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Нахушеву М.С., вручались сотрудниками ФСБ, и ни ФИО1, ни ему – ФИО66 не принадлежали, преступными действиями сотрудника милиции – ФИО210 М.С., ФИО6, как физическому лицу причинен моральный вред (том № 14, л.д. 212-227).

В судебном заседании свидетель ФИО22 А.А. показал, что в 2010 году им была получена информация о возможном вымогательстве денежных средств Нахушевым с ФИО64 и ФИО66. Изначально сумма была более 3 миллионов рублей, потом сумма снизилась до 1 миллиона рублей, это было установлено в ходе мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ им проводились мероприятия совместно с сотрудниками управления. Было проведено наблюдение за встречей ФИО64 с Нахушевым, наблюдение проходило в г. Ставрополе по ул. Доваторцев. О вымогательстве ему стало известно по оперативным данным, потом в ходе опроса ФИО64 и ФИО66. Было проведено наблюдение, после чего был составлен акт наблюдения, после этого проводилось наблюдение в г. Черкесске, это было 18.01.2011 года. Наблюдение проходило в г. Ставрополе по ул. Доваторцев в районе автомобильного рынка, возле автозаправки, рядом располагалась мойка. ФИО64 подъехал на своем автомобиле, припарковался рядом с заправкой. Затем подъехала автомашина марки «<данные изъяты> как позже стало известно, это приехал ФИО19. Диалог у них состоялся возле автомашин. После чего Нахушев выехал в г. Ставрополь. Наблюдение было прекращено после окончания встречи. Применялась ли при этом спецтехника, он не помнит. После этого, 18.01.2011 года, также с участием сотрудников управления проводились мероприятия в г. Черкесске в центральной части города. Наблюдение проводилось за встречей Нахушева, ФИО64 и ФИО66. ФИО64 с ФИО66 приехали на своей машине в центр города, это было в обеденное или после обеденное время. ФИО64 и ФИО66 вышли из машины. К ним подошел Нахушев и они в течении нескольких минут разговаривали. Потом Нахушев ушел, ФИО64 и ФИО66 сели в машину и наблюдение было приостановлено. 11.02.2011 года он участвовал в мероприятии по задержанию Нахушева при получении им денежных средств. Он был в составе оперативной группы. После задержания Нахушева он участвовал в осмотре денежных средств, которые были найдены у Нахушева в машине. После этого, в соответствии с поручением доставил Нахушева в следственный комитет. Потом осматривалось ряд дисков, точно что, конкретно сказать не может, так как прошло много времени. Когда он стал работать с ФИО1, он не помнит. ФИО64 заявление о неправомерных действиях в отношении него не подавал, он подал заявление о постановке его сотового телефона на контроль и все. Он не помнит, общался ли он с ФИО1 после того, как тот написал заявление. Он проводил наблюдение за действиями ФИО64 и ФИО66. Вручали ли ФИО64 и ФИО66 технические средства, он не помнит. О точном времени задержания Нахушева он ранее давал показания, как указано в его протоколе допроса, так оно и было. Нахушева доставили в следственный комитет в ночное время, но точно во сколько, он не помнит. После доставления Нахушева в следственный комитет Нахушеву там стало плохо, вызывали ему скорую помощь. Все мероприятия проводились с согласия ФИО64. Как он встретился с ФИО64, где и в связи, с чем он его опрашивал, где он с ним встречался, не помнит, объяснение он у ФИО64 отбирал в управлении ФСБ. Сначала ли он опросил ФИО64, а затем ФИО64 подал заявление, он сейчас не помнит, как это было по времени. Если бы он вручал ФИО64 и ФИО66 диктофоны, то были бы акты вручения. Лично он никому ничего не вручал. Сколько дисков было изъято, он не помнит. Все результаты проведенных мероприятий, он предоставил следователю. Когда 23.12.2010 года ими проводилось ОРМ – наблюдение в г. Ставрополе на заправочной станции, они указывали, что приехал неустановленный сотрудник милиции по имени М, но впоследствии они установили на кого была оформлена машина. Они не передали материал по подследственности потому, что у них велись мероприятия и почему они должны что-то кому-то передавать, велась проверка получаемой информации, по результатам проверки они бы в любом случае передали материал. Сколько заявлений подавал ФИО1, он не помнит. Заявление ФИО64 о постановке его сотового телефона на контроль принимал он. Потом он отдал его своему руководителю, который доложил начальнику управления, который давал санкцию о постановке телефона на контроль. Он не помнит, была ли виза или нет на заявлении. Было ли им данное заявление зарегистрировано или нет, он не помнит, но данное заявление обязательной регистрации не подлежит. Человек просит провести мероприятие, мероприятие было проведено. Он не помнит, вручались ли ФИО64 технические спецсредства при проведении в дальнейшем ОРМ. Он также не помнит, присутствовал ли он при вручении денежных средств. Он присутствовал при их осмотре, когда они были изъяты из машины Нахушева. В задержании Нахушева он не участвовал, лично он его не задерживал, где находились деньги, он не видел. Осмотр проводили недалеко от автомобиля в помещении кафе, кем проводился осмотр, он не помнит. Они не обязаны были уведомить другой орган в соответствии с ФЗ №144 от 05.08.1995 года, они работают на территории РФ, преступление не было совершено на территории другого региона, совершение преступления было именно тогда, когда было задержание Нахушева, а задержание происходило на территории Ставропольского края. Преступление, которое совершил Нахушев, это длящееся преступление, оно еще не было окончено, а окончено оно было на территории Ставропольского края, когда нашли деньги в автомобиле Нахушева. Он не присутствовал и не знает, вручалась ли ФИО66 барсетка с видеокамерой или еще что-либо или нет.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО22 А.А., данные им на предварительном следствии и из которых следует, что 23.12.2010 года им было получено объяснение от руководителя ООО ПКФ «Рубин» ФИО1 по факту вымогательства у него, как у директора данного общества, а также у учредителя ФИО6 сотрудником ОНП МВД по КЧР майором милиции НахушевымМ.С. денежных средств в размере 1 миллиона рублей за не возбуждение уголовного дела в отношении руководителей ООО ПКФ «Рубин». Также ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 было получено ещё одно объяснение от руководителя ООО ПКФ «Рубин» ФИО1 по результатам его встречи с Нахушевым М.С. 23.12.2010 года, на основании постановления о проведении ОРМ - наблюдение с использованием специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 совместно с оперуполномоченным ОЭБ Управления ФСБ России по Ставропольскому краю лейтенантом ФИО37 и сотрудниками ОТО и ОПС Управления ФСБ РФ по СК, в период с 10 часов 27 минут до 10часов 45 минут, осуществлялось наблюдение за встречей ФИО1 с неустановленным сотрудником МВД по КЧР по имени М. При осуществлении наблюдения, сотрудниками ОТО и ОПС УСБ России по Ставропольскому краю при помощи специальных технических средств осуществлялась негласная аудио и видеозаписи. В ходе наблюдения было установлено, что ФИО1 на автомобиле с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> регион», подъехал на территорию автомобильной заправочной станции «Ставнефть», расположенной по адресу: г.Ставрополь, ул.Доваторцев 171 А, где встретился с мужчиной на вид 30-35 лет, плотного телосложения, волосы коротко стриженные. Затем, ФИО1 и указанный мужчина, подошли к автомобилю с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> регион». Между ними состоялась беседа на протяжении 8 минут. После чего, указанный мужчина, сев за руль автомобиля с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», выехал с автозаправочного комплекса. В результате дальнейшего ОРМ «Наведение справок» было установлено, что владельцем автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> регион», является Нахушева М.С.. По окончании ОРМ, ФИО22 был составлен акт наблюдения от 23.12.2010 года, в котором он и ФИО37 проставили свои подписи.18.01.2011 года ФИО22 было получено объяснение от учредителя ОООПКФ«Рубин» ФИО6 по факту вымогательства Нахушевым М.С. денежных средств в размере 1 миллиона рублей с руководства ОООПКФ«Рубин» за не возбуждение уголовного дела. 18.01.2011 года на основании постановления о проведении ОРМ - наблюдение с использованием специальных технических средств от 18.01.2011 ФИО22, совместно с оперуполномоченным 2 отделения ОЭБ Управления ФСБ России по Ставропольскому краю лейтенантом ФИО38, в период с 16часов 45 минут по 17 часов 05 минут, осуществлялось наблюдение за встречей ФИО1 и ФИО6 с Нахушевым М.С., состоявшейся в г. Черкесске КЧР. Примерно в 16 часов 45 минут к зданию, расположенному по адресу: г.Черкесск, перекрёсток <адрес> и <адрес>, подъехал автомобиль тёмного цвета марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>». Примерно через 10 минут из указанного автомобиля вышли ФИО1 и ФИО6 и остановились на тротуаре в непосредственной близости от автомобиля. В это же время, к ним подошёл Нахушев М.С. Затем между указанными лицами состоялся разговор, который длился около 10 минут. В 17 часов 05 минут Нахушев М.С. попрощавшись со своими собеседниками, пошёл в сторону внутреннего здания, расположенного по адресу: <адрес>. В это же время ФИО1 и ФИО6 сели в свой автомобиль и уехали. О ходе и результатах ОРМ, ФИО22 был составлен акт наблюдения, в котором он и ФИО38 проставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 был произведён осмотр компакт-диска, поступившего со служебной запиской из ОТО УФСБ РФ по СК № 3/2602 от 30.12.2010 года, снадписью «№9/902 от 23.12.2010 г. секретно», и полученного в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием специальных технических средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, был произведён осмотр компакт-диска с надписью «№ 9/918 от 18.01.11 секретно», поступившего из ОТО УФСБ по СК со служебной запиской №3/91 от 24.01.2011 года, и полученного в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». 02.02.2011 года ФИО22, был произведён осмотр компакт-диска, полученного из ОПС УФСБ России по Ставропольскому краю со служебной запиской № 3/38 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, был произведён осмотр компакт-диска с надписью «№9-919 от 21.01.2011 секретно», поступившего из ОТО УФСБ по СК со служебной запиской № 3/98 от 24.01.2011 года и полученного в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием специальных технических средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, было получено объяснение от учредителя ОООПКФ«Рубин» ФИО6 по результатам его и ФИО1 встречи с Нахушевым М.С. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, в целях документирования преступной деятельности сотрудника ОНП МВД по КЧР майора милиции Нахушева М.С., вприсутствии представителей общественности, и с участием ФИО6, было осуществлено изъятие у ФИО6 компакт-диска белого цвета, о чём был составлен протокол изъятия компакт-диска. 10.02.2011 года ФИО22, в присутствии оперуполномоченного ОЭБ Управления ФСБ России по Ставропольскому краю старшего лейтенанта ФИО41, был произведён осмотр компакт-диска, поступившего со служебной запиской из ОТО УФСБ РФ по СК № 3/226 от 11.02.2011 года с надписью «№9/943», и полученного в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». 11.02.2011 года с участием ФИО22, на основании постановления о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11.02.2011 года старшим оперуполномоченным 2 отделения ОЭБ Управления ФСБ России по Ставропольскому краю ФИО211., в присутствии представителей общественности ФИО51, ФИО50, с участием сотрудников УФСБ РФ по СК, а также НахушеваМ.С., с целью отыскания и изъятия документов, предметов, имеющих значение для установления факта вымогательства денежных средств НахушевымМ.С. с граждан ФИО1 и ФИО6, было проведено оперативно-разыскное мероприятие - обследование автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> регион». В ходе обследования было установлено, что примерно в 10 метрах от входа в здание «Столовая №2», расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, 361 км федеральной автодороги «Кавказ», находился автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> регион», серебристого цвета. В процессе обследования данного автомобиля, на переднем пассажирском сиденье был обнаружен картонный коробок красного цвета, внутри которого был обнаружен полимерный пакет с изображением подсолнуха жёлто-оранжевого цвета. Внутри данного пакета был обнаружен полиэтиленовый пакет чёрного цвета с изображением звёзд, в котором находилось десять пачек денежных купюр достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, по сто купюр в каждой пачке, скреплённых банковскими лентами, а всего на общую сумму 1000000 рублей. Полимерный пакет с изображением подсолнуха жёлто-оранжевого цвета, атакже полиэтиленовый пакет чёрного цвета с изображением звёзд, в котором находились денежные средства в сумме 1000000 рублей, помещены в картонный коробок красного цвета, после чего данный коробок был помещён в полиэтиленовый пакет чёрного цвета. Также в ходе обследования автомобиля между передним пассажирским сиденьем и водительским сиденьем был обнаружен травматический пистолет ИЖ – 79-9Т, внешне напоминающий пистолет «Макарова», со снаряжённым магазином, который был помещён в полиэтиленовый пакет чёрного цвета. В кармане водительской двери был обнаружен запрос на имя генерального директора ООО «ПКФ «Рубин» ФИО1 за подписью начальника отдела М.А. ФИО13. Также, на заднем сиденье автомобиля в ходе обследования были обнаружены: копия запроса на имя генерального директора ООО ПФК «Рубин» ФИО1 за подписью начальника отдела М.А. ФИО13; справка о том, что Нахушев М.С. действительно является сотрудником МВД по Карачаево-Черкесской республике. Все документы были помещены в полиэтиленовый пакет чёрного цвета. С места обследования были изъяты шесть полиэтиленовых пакетов чёрного цвета. По окончании обследования был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором проставили свои подписи ФИО22, а также иные присутствующие и участвующие в обследовании лица. Также, 11.02.2011 года, ФИО22, были получены объяснения от руководителя ООО ПКФ «Рубин» ФИО1 и учредителя ОООПКФ«Рубин» ФИО212 по результатам задержания Нахушева М.С. (т.14 л.д. 16-21).

После оглашения показаний, свидетель ФИО22 А.А. показал, что показания данные им на предварительном следствии подтверждает в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО39 показал, что 18.01.2011 года совместно со старшим оперуполномоченным ФИО22 А.А. выехали в г. Черкесск для проведения ОРМ – наблюдение за встречей ФИО64, ФИО66 с Нахушевым. Во второй половине дня, находясь в центре города Черкесска не далеко от здания МВД по КЧР, он наблюдал за тем, как ФИО64 и ФИО66 прибыли на автомашине «<данные изъяты>» к указанному зданию, после чего вышли из этого автомобиля. К ним подошел Нахушев. Указанные граждане беседовали несколько минут. После чего ФИО64 и ФИО66 сели в свой автомобиль и уехали, Нахушев ушел в здание МВД. По результат ОРМ он вел опрос, но затрудняется пояснить в отношении кого. Перед выездом на встречу, он ФИО64 и ФИО66 не инструктировал. Вручал ли он технические средства, он не помнит, если он и вручал, то все указано в его протоколе допроса. Если в протоколе допроса не указано, что он вручал технические спецсредства, значит этого не было.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО39 данные им на предварительном следствии в части противоречий и из которых следует, что 18.01.2011 года на основании постановления о проведении ОРМ – наблюдение с использованием специальных технических средств от 18.01.2011 года им совместно со старшим оперуполномоченным 2 отделения ОЭБ Управления ФСБ России по Ставропольскому краю майором ФИО22 А.А. в период с 16 часов 45 минут по 17 часов 05 минут, осуществлялось наблюдение за встречей ФИО1 и ФИО6 с Нахушевым М.С., состоявшейся в г. Черкесске, КЧР. Примерно в 16 часов 45 минут к зданию, расположенному по адресу: г.Черкесск, перекрёсток <адрес> и <адрес>, подъехал автомобиль тёмного цвета марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>». Примерно через 10 минут из указанного автомобиля вышли ФИО1 и ФИО6 и остановились на тротуаре в непосредственной близости от автомобиля. В это же время к ним подошёл Нахушев М.С. Затем между указанными лицами состоялся разговор, который длился около 10 минут. В 17 часов 05 минут Нахушев М.С., попрощавшись со своими собеседниками, пошёл в сторону внутреннего здания, расположенного по адресу: <адрес>. В это же время ФИО1 и ФИО6 сели в свой автомобиль и уехали. О ходе и результатах указанного ОРМ, ФИО22 А.А. был составлен акт наблюдения, в котором проставили свои подписи Затонский и ФИО22 А.А. Также, ДД.ММ.ГГГГ, Затонским, были получены объяснения от руководителя ООО ПКФ «Рубин» ФИО1 и от учредителя ОООПКФ«Рубин» ФИО6 по результатам встречи ФИО1 и ФИО6 с Нахушевым М.С.(т.14 л.д. 1-4).

После оглашения показаний на предварительном следствии в части противоречий свидетель ФИО39 показал, что свои показания, данные им на предварительном следствии подтверждает в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО40 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в сопровождении, также на основании постановления, он проводил обследование автомашины Нахушева М.С., <данные изъяты>, госномер автомашины, он вспомнить не может. В процессе обследования автомобиля, сначала Нахушеву было предложено представиться. Он представился сотрудником милиции КЧР, затем было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, а также денежные средства. При этом присутствовал представитель общественности Кольцов и другие. Это происходило на въезде в г. Невинномысск, возле здания кафе, метров в 10. Он зачитал права и обязанности участвующим лицам, после чего было начато обследование. В ходе обследования автомобиля был обнаружен картонный коробок, в котором находились денежные средства, завернутые в полиэтиленовый пакет, в черный пакет со звездочками, черный пакет был в пакете с рисунком подсолнухов, также был обнаружен травматический пистолет. Денежные средства были в сумме 1 миллиона рублей, купюрами по 1 тысяче рублей, 10 пачек по 100 купюр в каждой. На заднем сиденье были обнаружены документы, о том, что Нахушев является сотрудником МВД КЧР и запросы на имя ФИО64. Иных предметов в автомобиле обнаружено не было. Далее, в связи с плохими погодными условиями всем присутствующим было предложено пройти в кафе и запротоколировать обследование автомобиля. Все было описано, все было опечатано полиэтиленовым пакетом, участвующие лица расписались, Нахушев расписываться отказался. Вручались ли ФИО64 и ФИО66 технические средства, ему неизвестно, он им ничего не вручал. С его участием исследовался диск с аудиозаписью, но какой диск, он не помнит.

По ходатайству защитника Чадикова М.А. и с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО40 данные им на предварительном следствии в части противоречий и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им, на основании постановления о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии представителей общественности ФИО51 и ФИО50, а также с участием сотрудников ФИО7 РФ по СК и Нахушева М.С., с целью отыскания и изъятия документов, предметов, имеющих значение для установления факта вымогательства денежных средств Нахушевым М.С. с граждан ФИО1 и ФИО6, было проведено оперативно- розыскное мероприятие – обследование автомобиля <данные изъяты> г. н. «<данные изъяты> МР 09 регион». В ходе обследования было установлено, что примерно в 10 метрах от входа в здание «Столовая №2», расположенного по адресу: <адрес>, 361 км федеральной дороги «Кавказ» находился автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, серебристого цвета. В процессе обследования данного автомобиля, на переднем пассажирском сиденье, был обнаружен картонный коробок красного цвета, внутри которого был обнаружен полимерный пакет с изображением подсолнуха жёлто-оранжевого цвета. Внутри данного пакета был обнаружен полиэтиленовый пакет чёрного цвета с изображением звёзд, в котором находилось десять пачек денежных купюр достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, по сто купюр в каждой пачке, скреплённых банковскими лентами, а всего на общую сумму 1000000 рублей. Изъятые в салоне автомобиля денежные средства были с указанием серии и номеров каждой купюры отражены в протоколе обследования указанного автомобиля. Полимерный пакет с изображением подсолнуха жёлто-оранжевого цвета, а также полиэтиленовый пакет чёрного цвета с изображением звёзд, в котором находились денежные средства, помещены в картонный коробок красного цвета, после чего, данный коробок был помещён в полиэтиленовый пакет чёрного цвета, который опечатан и скреплен подписями участвующих и присутствующих при обследовании автомобиля лиц. Также, в ходе обследования автомобиля между передним пассажирским сиденьем и водительским сиденьем был обнаружен травматический пистолет ИЖ– 79-9Т, внешне напоминающий пистолет «Макарова», со снаряжённым магазином, который был помещён в полиэтиленовый пакет чёрного цвета, который опечатан и скреплен подписями участвующих и присутствующих при обследовании автомобиля лиц. В кармане водительской двери был обнаружен запрос на имя генерального директора ООО «ПКФ «Рубин» ФИО1 за подписью начальника отдела М.А. ФИО13. Также, на заднем сиденье автомобиля в ходе обследования были обнаружены: копия запроса на имя генерального директора ООО «ПКФ «Рубин» ФИО1 за подписью начальника отдела М.А. ФИО13; справка о том, что Нахушев М.С. действительно является сотрудником МВД по Карачаево-Черкесской республике. Все документы были также упакованы. С места обследования были изъяты шесть полиэтиленовых пакетов чёрного цвета. По окончании обследования был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором проставили свои подписи присутствующие и участвующие в обследовании лица. Присутствующий Нахушев М.С. в присутствии представителей общественности от подписи в протоколе обследования отказался. Также, 11.02.2011 года им, были получены объяснения с представителей общественности ФИО50 и ФИО51 по результатам задержания Нахушева М.С. (том 14 л.д. 12-15).

После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель ФИО40 показал, что по поводу диска, он ничего не помнит. 11.02.2011 года деньги были обнаружены в автомашине Нахушева на переднем сиденье. Как попали деньги в кафе и кто их нес, он не помнит. Деньги опечатывались в кафе. Все лица, кто участвовал, вписаны в протокол, сейчас он уже не помнит. Протокол составлялся с помощью компьютера и принтера, которые они привезли из управления. Тот факт, что в акте указано, что осмотр диска он проводил 08.01.2011 года, это он мог ошибиться с датой. И то, что согласно протокола изъятия этот диск был изъят 08.02.2011 года, это возможно техническая ошибка.

В судебном заседании свидетель ФИО41 показал, что с подсудимым Нахушевым он не знаком, с потерпевшими знаком. Он участвовал в осмотре автомобиля, составлял акт вручения и осмотра денежных купюр и проводил обследование диска. Какой диск обследовали, он не помнит, так как прошло много времени. Денежные средства ФИО64 вручал специалист. Денежные средства были по 1 тысяче каждая, в каком виде он не помнит. При вручении денежных средств присутствовали он, специалист, представитель общественности. Все мероприятия с денежными купюрами проводились специалистом в его присутствии. Фигурировала ли в управлении коробка или нет, он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО41 данные им на предварительном следствии и из которых следует, что 10.02.2011 года старшим оперуполномоченным 2 отделения ОЭБ Управления ФСБ России по Ставропольскому краю ФИО22 А.А., в его присутствии был произведён осмотр компакт-диска, поступившего по служебной записке из ОТО УФСБ РФ по СК № 3/226 от 11.02.2011 года с надписью «№9/943» и полученного в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». 11.02.2011 года Гридякиным, в присутствии представителей общественности ФИО55 и ФИО54, а также с участием специалиста УФСБ РФ по СК ФИО42 и ФИО1, был составлен акт осмотра и вручения денежных купюр о том, что ФИО1 выданы деньги в сумме 1000000 (одного миллиона) российских рублей, номиналом 1000 (тысяча) рублей в количестве 1000 (тысячи) купюр, принадлежащих Управлению ФСБ России по Ставропольскому краю. 11.02.2011 года Гридякиным, на основании постановления о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.02.2011 года, в присутствии представителей общественности, с целью отыскания и изъятия документов, предметов, имеющих значение для установления факта вымогательства денежных средств НахушевымМ.С. с граждан ФИО1 и ФИО6, было проведено оперативно-розыскное мероприятие – обследование служебного кабинета, занимаемого сотрудником ОНП МВД по КЧР майором милиции НахушевымМ.С. и расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования было установлено, что рабочий кабинет НахушеваМ.С. находится в конце коридора первого этажа здания, расположенного по вышеуказанному адресу. В ходе обследования было изъято: ежедневник тёмно-синего цвета с надписями «М» и «ОНП», компакт-диск синего цвета и светокопия трудовой книжки Нахушева М.С., которые были упакованы и опечатаны. По окончании обследования, Гридякиным был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11.02.2011 года, в котором он проставил свою подпись, а также проставили подписи представители общественности и присутствующие при обследовании лица. (т.13 л.д.242-245).

После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель ФИО41 показал, что диск он не осматривал, он присутствовал при осмотре диска. Все ли купюры ксерокопировались или нет, точно сказать не может. Ксерокопии денежных купюр делали с помощью копировального устройства, ксерокса. В акте осмотра все номера купюр переписывались. В какое время проводилось обследование кабинета в г. Черкесске, он не помнит и оттуда они сразу приехали в г. Ставрополь. Материалы ОРМ - протокол обследования, записную книжку Нахушева, компакт диск, он сдал ФИО22, но точно не помнит. Деньги принадлежали управлению ФСБ, которые брались из кассы ФСБ. Расписывался ли он за деньги, не помнит. Показания данные на предварительном следствии подтверждает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО43 показал, что с подсудимым он не знаком, с потерпевшими ФИО64 знаком, с ФИО66 не знаком. Он принимал участие на стадии вручения денежных средств потерпевшему ФИО64. Он лично наносил метки метящим аппаратом. При этом присутствовал представитель общественности, их сотрудник и он. Фамилию представителя общественности он не помнит. Он принимал участие в мероприятиях, когда на кругу задержали Нахушева, участвовал в фиксации фототаблицы и осмотре технических средств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО43, данные им на предварительном следствии и из которых следует, что 11.02.2011года оперуполномоченным ОЭБ УФСБ РФ по СК старшим лейтенантом ГридякинымД.А., в присутствии представителей общественности ФИО55 и ФИО54, а также с его участием и с участием ФИО1, былсоставлен акт осмотра и вручения денежных купюр о том, что ФИО1 выданы деньги в сумме 1000000 (одного миллиона) российских рублей, номиналом 1000 (тысяча) рублей в количестве 1000 (тысячи) купюр, принадлежащих Управлению ФСБ России по Ставропольскому краю. 11.02.2011 года с его участием, на основании постановления о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11.02.2011 года, старшим оперуполномоченным 2отделения ОЭБ Управления ФСБ по Ставропольскому краю ФИО40, вприсутствии представителей общественности ФИО51, ФИО50, сотрудников УФСБ РФ по СК, а также с участием Нахушева М.С., с целью отыскания и изъятия документов, предметов, имеющих значение для установления факта вымогательства денежных средств Нахушевым М.С. с граждан ФИО1 и ФИО6, было проведено оперативно- розыскное мероприятие – обследование автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> регион». В ходе обследования было установлено, что примерно в 10 метрах от входа в здание «Столовая №2», расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, 361 км федеральной дороги «Кавказ» находился автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, серебристого цвета. В процессе обследования данного автомобиля, на переднем пассажирском сиденье был обнаружен картонный коробок красного цвета, внутри которого был обнаружен полимерный пакет с изображением подсолнуха жёлто-оранжевого цвета. Внутри данного пакета был обнаружен полиэтиленовый пакет чёрного цвета с изображением звёзд, в котором находилось десять пачек денежных купюр достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, по сто купюр в каждой пачке, скреплённых банковскими лентами, авсего на общую сумму 1000000 рублей. Полимерный пакет с изображением подсолнуха жёлто-оранжевого цвета, а также полиэтиленовый пакет чёрного цвета с изображением звёзд, в котором находились денежные средства, помещены в картонный коробок красного цвета, после чего, данный коробок был помещён в полиэтиленовый пакет чёрного цвета. Также, в ходе обследования автомобиля между передним пассажирским сиденьем и водительским сиденьем был обнаружен травматический пистолет ИЖ– 79-9Т, внешне напоминающий пистолет «Макарова», со снаряжённым магазином, который был помещён в полиэтиленовый пакет чёрного цвета. В кармане водительской двери был обнаружен запрос на имя генерального директора ООО «ПКФ «Рубин» ФИО1 за подписью начальника отдела М.А. ФИО13. Также, на заднем сиденье автомобиля в ходе обследования были обнаружены: копия запроса на имя генерального директора ООО «ПКФ «Рубин» ФИО1 за подписью начальника отдела М.А. ФИО13; справка о том, что Нахушев М.С. действительно является сотрудником МВД по Карачаево-Черкесской республике. Все документы были помещены в полиэтиленовый пакет чёрного цвета. С места обследования были изъяты шесть полиэтиленовых пакетов чёрного цвета. По окончании обследования был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором проставили свои подписи Михалевич, а также иные присутствующие и участвующие в обследовании лица (т.13 л.д. 246-249).

После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель ФИО43 показал, что он подтверждает показания данные им на предварительном следствии в полном объеме. Он как специалист в здании ФСБ г. Ставрополя наносил метки «Взятка ФСБ» на денежные купюры. На все денежные купюры наносили метку или не на все, он точно сказать не может. Его пригласили участвовать в качестве специалиста. Как специалист он делал осмотр денежных средств, осматривал купюры на предмет их подлинности, делали ксерокопии денежных купюр и по договоренности наносили метку, в данном случае была метка «Взятка ФСБ». Это они делали для того, что когда человек возьмет деньги, то метящий препарат останется на одежде или в транспортных средствах или на руках. Упаковки были банковские, с них он снимал ленту. Обратно денежные средства были упакованы в банковские ленты и в пакет. Денежные средства укладывали в коробку, это была просьба Нахушева, об этом он узнал от сотрудников ФСБ. Денежные средства находились у ФИО64. На место он не ехал с ФИО213, он ехал с другими людьми. Они ехали другим маршрутом, они не могут ехать колонной. Они приехали в составе оперативной группы и ждали, куда скажет подъехать Нахушев, где будет проводиться передача денежных средств. Нахушев несколько раз менял место. Они быстро передвигались с места на место. Они подъехали на круг, стали на таком месте, чтобы было хорошо видно. Колесо на автомашине ФИО64 было спущено сотрудниками ФСБ, так как надо было сделать техническую неисправность машины. Когда они зашли в кафе, сели за стол, достали деньги, составили акт, он денежные купюры вносил в осветитель, показывал Нахушеву, все надписи были видимы и читаемы, был виден специальный порошок, который наносился ранее. Когда деньги переносили из машины, он находился рядом, он все фиксировал на фото. В материалах дела есть фототаблица, где отражены все действия. В момент задержания Нахушева в машине еще находился ФИО64. В момент выхода из автомашины ФИО64, он подал сигнал и прозвучала команда захват. От автомашины Нахушева он стоял с правой стороны. Деньги из автомобиля Нахушева изымали и переписывали сотрудники ФСБ. Деньги возле машины не распаковывались, они были распакованы в кафе, так как было очень холодно. Откуда ФИО64 взял коробку, в которую были упакованы деньги, он не знает, не видел. Нахушев деньги не брал в руки, деньги лежали у Нахушева в машине на переднем правом сиденье, поэтому смывы с рук они не делали. Если бы Нахушев взял деньги, они бы были не в коробке, а в другом месте и сам Нахушев сказал, что деньги не брал в руки и это было видно. Ему об этом сказали оперативники. Пакеты с деньгами были те же, которые вручались в управлении. Он не присутствовал, когда деньги перекладывались в коробку. Со всех купюр по 1 тысяче рублей каждая в сумме 1 миллиона рублей сотрудник ФСБ делал копии с помощью ксерокса. Момент передачи денежных средств в машине Нахушева, он не видел. Упаковывание денег, которые изъяли в автомашине, проходило в кафе в присутствии Нахушева. С автомобиля смывки не брали, так как метящий порошок он наносил на деньги, а не на коробку. Кто составлял протокол обследования автомашины, он не знает. Протокол обследования составлялся в кафе на ноутбуке и распечатывался на принтере. Вручались ли технические средства ФИО64 и ФИО66 и какие технические средства были у ФИО64 и ФИО66, он не знает.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО37, данные им на предварительном следствии и из которых следует, что 23.12.2010 года, на основании постановления о проведении ОРМ наблюдение с использованием специальных технических средств от 23.12.2010 года, старшим оперуполномоченным 2 отделения ОЭБ Управления ФСБ России по Ставропольскому краю ФИО88 и сотрудниками ОТО и ОПС Управления ФСБ РФ по СК в период с 10 часов 27 минут до 10 часов 45 минут осуществлялось оперативное мероприятие - наблюдение за встречей ФИО214 с неустановленным сотрудником МВД РФ по КЧР по имени М. При осуществлении наблюдения, сотрудниками ОТО и ОПС УФСБ России по Ставропольскому краю при помощи специальных технических средств осуществлялась негласная аудио и видеозаписи. В ходе наблюдения было установлено, что ФИО1 на автомобиле с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» подъехал на территорию автозаправки Ставнефть, расположенной по адресу: ул. Доваторцев 171 А, где встретился с мужчиной на вид 30-35 лет, плотного телосложения, волосы коротко стриженные. Затем ФИО1 и указанный мужчина подошли к автомобилю с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> регион». Между ними состоялась беседа на протяжении 8 минут. После чего указанный мужчина сел за руль автомобиля с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> регион» и выехал с автозаправочного комплекса. В результате дальнейшего ОРМ «Наведение справок» было установлено, что владельцем автомобиля Калина с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> регион», является Нахушева М.С.. По окончании наблюдения ФИО22 А.А, был составлен акт наблюдения, в котором он и ФИО22 А.А. проставили свои подписи. Также, 11.02.2011 года, им на основании постановления о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.02.2011 года в присутствии представителей общественности, в целях отыскания и изъятия документов, предметов, имеющих значение для установления факта вымогательства денежных средств НахушевымМ.С. с граждан ФИО1 и ФИО6, было проведено оперативно- розыскное мероприятие – обследование служебного помещения, занимаемого ФИО13 М.А., расположенного по адресу: <адрес>. Служебный кабинет за номером 10, принадлежащий начальнику отдела по налоговым преступлениям МВД РФ по КЧР, расположен на первом этаже здания по вышеуказанному адресу. В ходе обследования ФИО89 было предложено добровольно выдать документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО ПКФ «Рубин» ФИО1, ФИО6 и Нахушева М.С., на что ФИО13 М.А. предоставил следующие документы: рапорт на имя министра ВД по КЧР полковника милиции ФИО44, подписанный начальником ОНП МВД по КЧР ФИО90 на выезд в Ставропольский край Нахушева М.С. и ФИО9, журнал № 102 учёта входящих документов ОНП МВД по КЧР, а также журнал №143 учёта подготовленных несекретных документов. По окончании обследования, указанные документы были помещены в бумажный конверт бежевого цвета, который был опечатан и скреплен подписями участвующих и присутствующих при обследовании лиц. Также, был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором проставили свои подписи он, а также иные присутствующие и участвующие в обследовании лица (т.14 л.д.8-11).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО45, данные им на предварительном следствии и из которых следует, что 08.01.2011 года им, в присутствии старшего оперуполномоченного по ОЭБ Управления ФСБ России по Ставропольскому краю старшего лейтенанта ФИО40 был произведён осмотр компакт-диска белого цвета, полученного от ФИО6, на основании протокол изъятия компакт-диска от 08.02.2011 года (т.14 л.д.5-7).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО13 ФИО91., данные им на предварительном следствии и из которых следует, что в ОНП МВД по КЧР он работает с марта 2010 года. До этого, ФИО13 работал в должности начальника ОБППРиАЗ. В должности начальника ОНП МВД по КЧР, он исполняет обязанности изложенные в должностной инструкции - руководство отделом, осуществление контроля за подчинёнными работниками при осуществлении ими обязанностей направленных на выявление и пресечение налоговых правонарушений и преступлений. Подчинённые работники, в том числе, выполняют обязанности по исполнению поручений следователей данных ими по уголовным делам. На вопрос следователя о том, что ему известно о деятельности ООО«Альтаир-2», ООО «Строй-пласт», ООО ПКФ «Рубин», а также о гражданах - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, 22.11.1976 года рождения, ФИО13 показал, что ООО «Альтаир-2» является фигурантом по делам оперативного учёта у сотрудника ФИО9 Информация по данным делам составляет государственную тайну. Насколько ему известно, более у подчинённых ему сотрудников в отношении ООО «Альтаир-2» никаких оперативных дел нет и никаких мероприятий в отношении данной фирмы не проводилось. О деятельности ООО ПКФ «Рубин» и о деятельности ООО «Строй-пласт», ФИО13 ничего неизвестно, данные фирмы не являются фигурантами по делам оперативного учёта ОНП МВД по КЧР. Граждане - ФИО4 и ФИО5 проходили фигурантами в рамках оперативной работы проводимой НахушевымМ.С. по ООО «Капитал» в рамках ДОУ, которое реализовано. По материалу возбуждено уголовное дело, которое находится в СЧ СУ МВД по КЧР. ФИО13 показал, что Нахушев М.С. выезжал в город Ставрополь для получения объяснений от ФИО4 и ФИО92 ФИО13 категорически заявил о том, что Нахушев М.С. не заводил никакие дела оперативного учёта в отношении ООО ПКФ «Рубин». Граждан - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 не знает, никогда с ними не встречался и не общался. Об их существовании, ФИО13 узнал только после задержания сотрудниками ФСБ РФ по Ставропольскому краю Нахушева М.С. На вопрос следователя - в ходе предварительного расследования в ОНПМВД по КЧР, были изъяты документы, в том числе журнал №143 учёта подготовленных несекретных документов ОНП МВД по КЧР, в котором содержится запись от 07.12.2010 года за исх. №30/2- 1489 «О предоставлении сведений по ООО «Рубин» КМОА Нахушев, Хубиев, Северо-Кавказский Сбербанк» и содержится рукописная подпись; в изъятом журнале №102 учёта входящих документов ОНПМВД по КЧР содержится запись «1164, 35/5214К 27.12.2010 года Северо-Кавказский Сбербанк ответ на запрос по ООО «Рубин» 2, 24 Нахушев» и содержится рукописная подпись, - кем подготовлен запрос за исх.от 07.12.2010 года №30/2-1489 «О предоставлении сведений по ООО«Рубин» в Северо-Кавказский Сбербанк», в рамках какой проверки, или в рамках какого дела оперативного учёта подготовлен запрос за исх. от 07.12.2010 года №30/2- 1489 «О предоставлении сведений по ООО «Рубин» в Северо-Кавказский Сбербанк», - ФИО13 показал, что он не может ответить, что за поручение поступало относительно проверки ООО «Альтаир-2» из ГУВД по Ставропольскому краю. ФИО13 пояснил, что это поручение для исполнения получал ФИО93 - оперативный уполномоченный ОНП МВД по КЧР. ФИО13 неизвестно, какие именно, проверочные мероприятия по данной фирме проводил Вихлянцев. ФИО13 не помнит, когда и какой ответ он подготавливал. Кроме этого, ФИО13 не помнит, чтобы он подписывал какой-либо запрос в Сберегательный банк на проверку ООО «Рубин», который подготавливал Нахушев М.С. или кто-либо иной из подчинённых его сотрудников. Также, он не помнит, чтобы в отношении ООО «Рубин» приходили какие-либо ответы из Сберегательного банка. ФИО13 заявил, что в отношении ООО «Рубин» у них в отделе не проводилось оперативных мероприятий, в связи с чем, Нахушев М.С. осуществлял проверку данной фирмы, ФИО13 неизвестно. На вопрос следователя – в связи с чем, Нахушев М.С., находящийся на больничном, выехал 11 февраля 2011 года за пределы Карачаево-Черкесской республики в Ставропольский край на служебной автомашине <данные изъяты>», ФИО13 показал, что с лета 2010 года служебный автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак «<данные изъяты> регион» был закреплен за его заместителем - ФИО46 В январе 2011 года началась стадия перезакрепления данного автомобиля за старшим оперуполномоченным ОНП Нахушевым М.С. и фактически с января 2011 года данный автомобиль был передан ему. Автомобиль парковался по месту регистрации и проживания Нахушева М.С. по адресу: <адрес>, <адрес>. Таким образом, с января 2011 по 11.02.2011 года, доступ к указанному автомобилю имел только Нахушев М.С. В связи с чем, Нахушев М.С., находясь на больничном на указанной автомашине выехал за пределы КЧР, ФИО13 неизвестно. Также, ему неизвестно - какие Нахушев М.С. мог проводить действия в Ставропольском крае, по каким материалам проверки или исполнению каких поручений, так как он официально был на больничном. В ходе допроса ФИО13 была предъявлена для обозрения видеозапись, содержащаяся на компакт-диске серийный номер «RWD661LJ09190408R21304» синего цвета «Smart Track DVD+RW Premium 4x 120 min video 4.7 GB Data», изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в домовладении подозреваемого Нахушева М.С. по адресу: КЧР, н.<адрес>. Просмотрев предъявленную ФИО13 для обозрения видеозапись, он пояснил, что на данном видеокадре (тайм-ко<адрес>:07) изображена группа людей, сидящих за столом, посередине которых стоит мужчина высокого роста, с короткой стрижкой, одетый в темные брюки и рубашку белого цвета с коротким рукавом. В правой руке, указанный мужчина держит рюмку. ФИО13 уверенно заявил, что данный мужчина является Нахушевым М.С. – бывшим сотрудником ОНП МВД по КЧР и его подчиненным. С Нахушевым М.С. он знаком примерно с 2003 года. Также, в ходе допроса ФИО13 была предъявлена для обозрения видеозапись, содержащаяся на компакт-диске серийный номер «CMDR4/7G-CTMWM02-406 1309», фиолетового цвета «Smart Track DVD-R Premium 1-16x 120 min video 4.7 GB Data», изъятом 12.02.2011 в ходе производства обыска в домовладении подозреваемого Нахушева М.С. по адресу: <адрес>.<адрес>. Просмотрев предъявленную ФИО13 для обозрения видеозапись, он пояснил, что на данном видеокадре (тайм-код 07:51) стоящий перед столом - мужчина высокого роста, одетый в темные брюки и рубашку серо-голубого цвета с длинным рукавом, и который держит в правой руке рюмку, это Нахушева М.С.. Кроме того, к ранее данным ФИО13 М.А. показаниям, он дополнил, что в 2009-2010 годы из СЧ ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю в ОНП МВД по КЧР поступало поручение о производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в отношении руководителей организации, зарегистрированной на территории КЧР, а именно ООО «Альтаир-2». Данные мероприятия осуществляли сотрудники ОНП. Нахушев М.С. стал работать в ОНП МВД по КЧР с апреля 2010 года. Кроме того, ООО «Альтаир-2» являлось контрагентом ООО «Снежинка» в отношении руководителя которого СЧ СУ при МВД по КЧР осуществлялось предварительное расследование по уголовному делу. Материал доследственной проверки в отношении руководителя ООО «Снежинка» собирался сотрудниками ОНП, в том числе и Нахушевым М.С., который участвовал в выездной налоговой проверке. По результатам проведенных ОНП оперативно-розыскных мероприятий, СЧ СУ при МВД по КЧР было возбуждено в отношении руководителя ООО«Снежинка» уголовное дело. Оперативное сопровождение по указанному уголовному делу, а также исполнение поручений, выполнялись сотрудниками ОНП, в том числе и Нахушевым М.С. Кроме того, в декабре 2010 года Нахушев М.С. выезжал в г. Ставрополь, где получал в Промышленном районном суде разрешение на встречу с подсудимыми ФИО5 и ФИО4, уголовное дело в отношении которых было направлено в суд СЧ ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю. Организации подконтрольные указанным подсудимым, являлись контрагентами ООО«Капитал». По материалам доследственной проверки, проводимой сотрудником ОНПМВД по КЧР Нахушевым М.С., следственной частью СУ при МВД по КЧР в январе 2010 года было возбуждено в отношении руководителя ООО «Капитал» уголовное дело (том № 4, л.д.42-48, том №12, л.д.116-122).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО46, данные им на предварительном следствии и из которых следует, что с апреля 2009 года и по настоящее время он работает в должности заместителя начальника отдела по налоговым преступлениям МВД по КЧР. ОНП МВД по КЧР располагается по адресу: <адрес>, <адрес>. В должностные обязанности Каракаева входит организация оперативно-служебной деятельности по оперативно-агентурной работе. Майор милиции старший оперуполномоченный по ОВД отдела по налоговым преступлениям МВД по КЧР Нахушев М.С. являлся его подчиненным в рамках оперативно-агентурной деятельности. Кроме этого, Нахушев М.С. подчинялся прямому начальнику – начальнику ОНП ФИО13 М.А. и непосредственно второму заместителю ФИО13 М.А. – начальнику отделения контрольно-методического обеспечения и анализа ОНПМВД по КЧР ГогуевуА.К., так как он работал в должности старшего оперуполномоченного в отделении КМОиА ОНП МВД по КЧР. В должностные обязанности Нахушева М.С. входило осуществление оперативно-розыскной деятельности в рамках Федеральных законов РФ «Омилиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», а также руководствуясь ведомственными приказами и нормативными актами. Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.2005 №144-ФЗ, основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, являются: наличие возбужденного уголовного дела; поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве; запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; а также сведения, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. ФИО46 показал, что насколько ему известно, Нахушев М.С. осуществлял оперативно-розыскные мероприятия в отношении ОООПКФ«Рубин» по поступившему в ОНП МВД по КЧР поручению следственного органа Ставропольского края, по крайней мере, ему – ФИО216 об этом стало известно уже после задержания Нахушева М.С. Каракаев пояснил, что поручения о производстве ОРМ, поступающие в ОНП МВД по КЧР, в основном отписываются для исполнения оперативным сотрудникам либо начальником – ФИО13 ФИО94., либо им. В связи с большим объемом поступающих поручений о проведении ОРМ от различных правоохранительных органов из различных регионов, Каракаев, как лицо, отвечающие в основном за оперативно-агентурную работу, особое внимание на содержание данных поручений не обращает. Что касается дел оперативного учета, которые заводятся оперативным составом с ведома руководства и проходят соответствующую регистрацию и учет, ФИО215 пояснил, что в ОНП МВД по КЧР дел оперативного учета в отношении руководителей ОООПКФ«Рубин» ФИО1 и ФИО6 нет и не было. Каракаев не помнит, чтобы Нахушев М.С. обращался к нему для подписания каких-либо документов, запросов и т.д. в отношении ООО ПКФ «Рубин» и его учредителей. Также он не помнит, чтобы Нахушев М.С. проводил оперативно-розыскные мероприятия по указанному выше обществу и его руководителям, в том числе в рамках других оперативных дел учета, находящихся в его производстве. Все запросы в государственные органы, учреждения и организации составляются оперативным сотрудником, а подписываются руководством, либо начальником ОНП – ФИО13 М.А, либо его заместителями, то есть им – ФИО46 или ФИО217. В ходе допроса ФИО218 для обозрения была предъявлена светокопия запроса ОНП МВД по КЧР исх. № 30/2-1543 от 13.12.2010 года, подписанная от имени начальника отдела ФИО95. и адресованная генеральному директору ООО ПКФ «Рубин», где исполнителем указан Нахушев М.С. Внимательно осмотрев, предъявленную Каракаеву для обозрения светокопию запроса, он пояснил, что данная подпись похожа на его подпись. Каракаев допускает, что именно он проставил эту подпись, однако, не помнит при каких обстоятельствах Нахушев М.С. представил ему данный запрос для подписи (том № 9 л.д.234-238, том № 12 л.д.123-128).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО47 показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОРЧ ЭБ оперативно-розыскной части экономической безопасности. С подсудимым и потерпевшими он знаком. В отношении ФИО4 и ФИО219 ими проводились оперативно – розыскные мероприятия по документированию преступной деятельности связанной с обналичиванием денежных средств. По этому делу проходили ФИО66 и ФИО64 в качестве участников данного объекта. Следователем по данному делу был ФИО48 Дорошенко ему давал около 50 поручений по данному делу, в том числе, и о проведении обыска в домовладении ФИО66 и ФИО64. Эти поручения исполнялись только им, но он точно утверждать не может. Только ему поручал ФИО220 или кому-либо еще, те поручения, которые направлялись в их адрес, исполнялись им. ФИО4 и ФИО96 на территории Ставропольского края зарегистрировали ряд фирм – однодневок, без цели осуществления предпринимательской деятельности, имели цель обналичивания денежных средств, уклоняясь от налогов. В настоящее время они осуждены и был вынесен обвинительный приговор. Из расчетных счетов были установлены все контрагенты, так как они отражались в расчетных счетах. Контрагентом была фирма ООО «Рубин». Данная фирма была зарегистрирована на территории КЧР. ООО «Рубин» как и другие контрагенты были заказчиком денежных средств для проведения операций. Они взаимодействовали с сотрудниками МВД других субъектов федерации, для проведения ОРМ, они делали запросы в г. Москву, г. Ростов. С Нахушевым они тоже взаимодействовали. Поступали запросы в КЧР по фирмам, названия фирм уже не помнит, это были контрагенты, которые проходили по их делу, запросы поступили в КЧР по этим контрагентам. Они находили директора, место его нахождения и материал направляли в МВД КЧР. Нахушев приезжал в г. Ставрополь для проведения розыскных мероприятий, кого-то допрашивал, но кого точно сказать не может. Нахушев у него интересовался по данному уголовному делу, но чем именно, он уже не помнит. Ему не поступало поручение о том, чтобы у ФИО64 и ФИО66 истребовать правоустанавливающие документы на фирму, возможно их допрашивал следователь ФИО97 и требовал от них какие-то документы. Нахушев ему говорил, что он хочет опросить ФИО4 и ФИО186 и он его направил к ФИО98. Фирма ООО «Восход», это она из фирм, которая была фигурантом уголовного дела в отношении ФИО187 и ФИО4. Эта фирма занималась лжепредпринимательской деятельностью - обналичиванием денежных средств.

Директор данной фирмы дал признательные показания, сотрудничал со следствием, пояснил, что его ввели в заблуждение, он ездил в банк, заполнял чеки и получал денежные средства. В рамках уголовного дела проводилась ревизия всех организаций, в том числе ООО «Восход». Фамилия ФИО3 ему ни о чем не говорит. Регистрировался ли в отношении нее материал, он сейчас не помнит, поэтому ничего сказать не может. При обыске у ФИО66, что изымалось, он не знает, так как он в обыске не участвовал. В ходе следствия факт того, что ФИО64 и ФИО66 были членами группы, которая занималась обналичиванием денежных средств доказан не был, но на его взгляд они являлись участниками, занимались поисками контрагентов, общались с ФИО4. В отношении ФИО64 и ФИО66 проводили ОРМ. Он с Нахушевым М.С. созванивались по каким-то вопросам, номер Нахушева у него есть до сих пор.

В судебном заседании свидетель ФИО48 показал, что до ноября месяца 2010 года он работал в должности старшего следователя Следственной части главного следственного управления при ГУВД по СК. У него в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО99 и ФИО4 по ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 и ч.3 ст.174.1, ст.173 УК РФ в отношении всех лиц было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования. ФИО64 и ФИО66 ему не предоставляли документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Восход». Между ООО «Восход» и ООО «Рубин» были только платежные поручения, иных документов не было. В ходе судебно-бухгалтерской экспертизы были получены только суммы касающиеся взаимоотношений между фирмами. Обвинение, которое было предъявлено ФИО114 и ФИО4, ООО «Восход» хозяйственной деятельности не вело. В акте были указаны суммы и выводы что ФИО4 и ФИО115 были зарегистрированы через подставных лиц.

Допрошенный по ходатайству подсудимого Нахушева М.С. и с согласия сторон в качестве свидетеля ФИО49 показал, что он с подсудимым и потерпевшими знаком. Уголовное дело в отношении Нахушева М.С. было возбуждено 11.12.2011 года, в вечернее время, но точное время указать не может. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт с приложением к нему материалов ОРМ старшего оперуполномоченного отдела ФИО7, который зарегистрирован 10.02.2011 года. Этим материалом была дана правовая оценка, которая выразилась в возбуждении уголовного дела именно 10.02.2011 года в 20 часов 15 минут. Эти данные в совокупности с иными доказательствами послужили основанием для возбуждения уголовного дела, которые нашли свое отражение в описательной, мотивировочной и резолютивной частях постановления о возбуждении уголовного дела, которое Нахушев на руки получил в 22 часа 00 минут. 10.02.2011 года им было направлено в орган дознания поручение о проведении ОРМ на основании проводимой проверки на основании закона, УПК РФ не по возбужденному уголовному делу. В своем поручении он указал, что в случае установления противоправных действий их необходимо документировать, проверка документирования в случае установления противоправных действий, в случае не установления противоправных действий получение соответствующих сведений о том, что гражданином противоправных действий не осуществляется. Если были бы получены такие сведения, то было бы вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Стадии до возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве не существует. Уголовное судопроизводство начинается с момента регистрации повода, который может являться основанием либо к возбуждению уголовного дела, либо к отказу в возбуждении уголовного дела, либо о направлении по подсудности. Давать поручение не по возбужденному уголовному делу он может на основании ст.38 п.4, п.5 УПК РФ. Постановление о передаче материалов ОРД из органов дознания в следствие, объяснение, полученное от ФИО66 в ресторане «Солид» на кругу в Кочубеевском районе, объяснение ФИО116, объяснение ФИО117 были получены в соответствии с действующим законодательством, сопроводительным письмом. Все документы были получены в строгом соответствии в хронологической последовательности.

По ходатайству свидетеля ФИО49 и с согласия сторон было оглашено сопроводительное письмо ст.следователя ФИО49 в адрес Нахушева М.С. от 11.02.2011 года (т.1 л.д.6).

После оглашения сопроводительного письма ст. следователя ФИО49 в адрес Нахушева М.С. от 11.02.2011 года, свидетель ФИО49 показал, что у него были материалы ОРМ, которые были получены 10.02.2011 года и ДД.ММ.ГГГГ года. Это преступление длящееся и оно окончено в момент задержания, в 20 часов 15 минут у него были необходимые документы для возбуждения уголовного дела. Они поступили к нему на основании сопроводительного письма, которое находится в материалах уголовного дела. Других сопроводительных писем не было. Никакие документы он не убирал и тем более не выбрасывал. Он не может знать, что было раньше, направление материала в следственный комитет или было вынесено постановление о проведении эксперимента, может это было одномоментно. Отдельное поручение об ОРМ он направил именно в ФСБ, так как это один из правоохранительных органов, который вправе осуществлять ОРМ, в том числе и в отношении сотрудников ОВД. На момент отправления им поручения о проведении оперативного эксперимента, ему не могло быть известно, что такое постановление существует, так как оно не было приложено к материалам, поступившим ДД.ММ.ГГГГ. Какими органами будут проводиться ОРМ он не знал, так как в соответствии с законом «Об ОРД», орган дознания сам вправе выбирать средство и метод ОРД. Он не может ответить на вопрос, почему не проводились никакие действия по изъятию диктофона у ФИО1, пояснив, что тактика и методика проведения следственного действия следователя избирается исходя из конкретного обстоятельства, первый этап расследования заключается в фиксации основных моментов. Сколько было заявлений в материалах дела от потерпевшего ФИО1, помимо заявления, в котором он просил поставить его телефон на прослушивание, в данный момент не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО50 показал, что он с подсудимым и потерпевшими знаком. ДД.ММ.ГГГГ ему в обед позвонил ФИО51 и предложил поучаствовать в задержании, быть свидетелями и предложил ему встретиться возле здания ФСБ. Его это заинтересовало и он согласился. Когда они приехали на площадь Ленина в г. Ставрополе в здание ФСБ, их встретили, провели в один из кабинетов и пояснили, что они будут свидетелями передачи денег в сумме 1 миллиона рублей. В его присутствии сотрудник ФСБ деньги передал ФИО64, которые были упакованы в желтый пакет, когда ксерокопировались деньги, он не видел. Сначала банковские купюры положили на стол, потом их положили в пакет и отдали ФИО64. Коробки в тот момент не было, деньги изначально были в одном пакете, потом этот пакет с деньгами положили в другой пакет. ФИО64 никому деньги не передавал. ФИО66 он не знает, знает только, что он был в машине у ФИО64. До выезда подписывал ли он какие-либо документы, не помнит. В здании ФСБ они пробыли около 1 часа. Машина, на которой они поехали на круг стояла во дворе ФСБ и перед выездом он видел, как ФИО64 садился в машину. Оттуда они проследовали на круг, расположенный в Кочубеевском районе. Денежные средства в сумме 1 миллиона рублей купюрами по 1 тысяче рубелей были переданы ФИО64 сотрудниками ФСБ, фамилии которых он не знает, было 5 человек. ФИО64 положил врученные ему деньги в салон своей автомашины. Нахушев должен был передать ФИО64 документы за деньги, которые были у ФИО64. Он, сотрудники ФСБ и ФИО221 ехали в одной машине, а ФИО64 ехал на своей машине. ФИО64 ехал не один, с ранее незнакомым ему человеком. Когда они ехали от Ставрополя до круга, машина ФИО64 не все время была в поле его зрения, они ее теряли из виду. Первым приехал на круг ФИО64. В г. Невинномысск они не заезжали. Нахушев должен был приехать из КЧФИО52 с собой было прослушивающее устройство, это он услышал в машине, в которой он ехал с сотрудниками ФСБ. Они прослушивали телефонные переговоры с Нахушевым и ФИО64, как только приехал Нахушев. До этого он не слышали разговоры Нахушева и ФИО64. Они стояли метрах в 10 и он видел этого человека, видел его жесты, он знал, что это речь ФИО64. Его речь передавалась с помощью прослушивающего устройства. Откуда оно взялось, он не знает. Он слышал, как позвонили ФИО64 и кто-то из машины, в которой они ехали ему сказали, что надо «передать в твоей машине и чтобы он никуда не ехал». Что на это ответил ФИО64, он не слышал. Нахушев сказал, что он уже выехал, а ФИО64 сказал, что у него спущено колесо и что у него нет запаски. Колесо на автомашине ФИО64 спустили сотрудники ФСБ, чтобы он никуда не уехал и чтобы Нахушев подъехал к нему. Когда приехал Нахушев с человеком ранее ему не знакомым, на автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета, номера машины не помнит, он запомнил 09 регион, они решили ехать на шиномонтаж делать колесо. Через минут 10 ФИО64 и Нахушев вернулись, вытащили из багажника колесо и положили в машину к Нахушеву. Когда Нахушев и ФИО64 ездили на шиномонтаж, человек, который приехал с Нахушевым и человек, который приехал с ФИО64 стояли возле автомашины ФИО64. Далее, ФИО64 взял коробку из своей машины, вроде бы с заднего сиденья, но точно сказать не может и пошел к Нахушеву в машину. Когда ФИО64 сел в машину к Нахушеву, в тот момент прервалось прослушивание. В машине у Нахушева ФИО64 находился около 3-4 минут. Что происходило в машине у Нахушева, когда в нее сел ФИО64, он не видел. Потом он вышел и сотрудники ФСБ начали захват. Нахушев пытался замкнуть свою машину. Он видел, как разбили стекло в машине Нахушева и его вытащили, положили на землю, задерживали Нахушева 4 человека, но были еще сотрудники ФСБ. В машине у Нахушева никого не было, он стоял с пассажирской стороны машины, коробку в машине он не видел, коробку он увидел после задержания. После задержания открыли машину, посмотрели в двери, в бардачке, коробку из машины достал один из сотрудников ФСБ, которая находилась на заднем сиденье, коробку положили на капот машины, открыли ее, в ней был желтый пакет, в желтом пакете находился черный пакет, в котором лежали деньги. Пакеты были обычные, черный был завязан. При задержании Нахушев говорил, что он сотрудник милиции. Нахушеву предложили выдать запрещенные предметы, на что Нахушев сказал, что у него ничего нет, при обыске у Нахушева в машине была обнаружена коробка, пистолет. Где была обнаружена коробка с деньгами, на заднем сиденье или между сиденьями, он точно не помнит. Нахушев пояснил, что пистолет травматический и у него на пистолет есть все документы и документы ООО «Рубин» на имя ФИО64. В момент задержания Нахушев находился в машине, а ФИО64 в это время вышел. Все предметы описали, потом они все прошли в кафе рядом расположенное, где им продемонстрировали под ультрафиолетовым светом деньги, где было написано «ФСБ взятка.» Эти денежные средства раскинули веером. Номера денежных купюр сверялись. Деньги из машины в кафе перенес сотрудник ФСБ. Все было описано, упаковано, ставились печати и они на печатях расписались. Нахушев отказывался что-либо говорить и подписывать. Протоколы составлялись сотрудником ФСБ на ноутбуке, который он принес собой, также он принес с собой принтер, на котором распечатывал протоколы, потом давал всем прочитать и подписывать. Потом они поехали в г. Ставрополь на ул. Абрамова, куда был доставлен Нахушев. Потому они проследовали на ул. Дзержинского, где были продемонстрированы улики и там все было заполнено, они расписались и уехали. В здании следственного комитета сотрудник ФСБ у него взял объяснение. Во сколько его опрашивали он не помнит, но было темно. Объяснение он подписывал в здании по ул. Дзержинского. В здании ФСБ г. Невинномысска он не был. Из здания ФСБ в г. Ставрополе они выходили все вместе. 07.06.2011 года его допрашивали в качестве свидетеля сотрудники ФСБ в г. Ставрополе по ул. Абрамова. Об уголовной ответственности его предупреждали. Эти показания правдивые. В настоящее время он плохо помнит происходящее, так как прошло много времени. Ранее он понятым не был. Видеосъемка на кругу не проводилась. После ДД.ММ.ГГГГ он больше ФИО64 не видел. Поддерживает свои показания на предварительном следствии.

По ходатайству защитника Чадикова А.М. и с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО50 на предварительном следствии и из которых следует, что у него есть знакомый ФИО51, который является его бывшим одноклассником и который также проживает в <адрес>. ФИО51 также учился в Ставропольском государственном политехническом колледже на факультете «Строительство и эксплуатация, зданий и сооружений», который он закончил в 2010 году. ДД.ММ.ГГГГ ФИО128 находился в г. Ставрополе, так как приезжал к кому-то в гости. Днем, а именно в обеденное время, ФИО126 позвонил ФИО127 по телефону и предложил поучаствовать в качестве представителя общественности при задержании преступника, которое будут производить сотрудники ФСБ. ФИО123 стало интересно и он согласился. ФИО124 прибыл по просьбе ФИО125 к зданию управления ФСБ, которое находится по ул. Дзержинского г.Ставрополя, недалеко от площади им.Ленина. ФИО118 и ранее неизвестные ФИО122 люди, которые представились ему сотрудниками ФСБ, провели его в одно из помещений здания ФСБ. Фамилии сотрудников ФСБ, ФИО129 не запомнил. Ему и ФИО121 пояснили, что они должны будут наблюдать за проводимыми сотрудниками ФСБ мероприятиями по передаче денежных средств ранее незнакомым ему гражданином по фамилии ФИО64 ранее незнакомому ему гражданину Нахушеву. При этом, сотрудники ФСБ пояснили, что сумма взятки составляет 1000000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, которые помечены и переданы гражданину ФИО64 для дальнейшей передачи Нахушеву. Также им пояснили, что ФИО64 должен будет передать деньги Нахушеву, который является сотрудником милиции и работает в Карачаево-Черкесской Республике. Передача денег должна была быть недалеко от границы с Карачаево-Черкесской республикой. После чего, ФИО119, сотрудники ФСБ, ФИО64 разместились в автомобили, на которых проследовали к «Невинномысскому» кругу и остановились около кафе, названия которого, ФИО222 не помнит. Как пояснил ФИО120 ФИО64 и второй, ранее неизвестный ему гражданин ехали на легковом автомобиле марки «<данные изъяты>» темного цвета, при этом ФИО64 находился за рулем данного автомобиля. ФИО223 и несколько сотрудников ФСБ, как он понял – группа захвата, а также фотограф, ехали на пассажирском автомобиле «Газель». Прибыв на место, ФИО64 стал разговаривать с неизвестным Судавцову человеком по мобильному телефону. При этом, давая понять сотрудникам ФСБ, что разговаривает с Нахушевым. Таких телефонных разговоров было несколько, речь шла об определении места, где ФИО64 и Нахушев должны будут встретиться. Сотрудники ФСБ просили Шевченко, чтобы последний не ехал на территорию КЧР, а предложил бы Нахушеву самому подъехать к «Невинномысскому» кругу, так как, якобы, у автомобиля ФИО64 случилась поломка. При этом, специально было спущено переднее левое колесо на автомобиле «<данные изъяты>». Также ФИО64 пояснил по телефону Нахушеву, что он не может к нему подъехать, так как у него в машине нет запасного колеса и домкрата, при этом, попросив Нахушева самого подъехать к нему. Около 15 часов, ФИО133, а также сотрудники ФСБ скрытно находились в своих автомобилях. ФИО64 и второй гражданин, который являлся пассажиром в «<данные изъяты>», управляемой ФИО64, стояли на улице, около указанного автомобиля со спущенным колесом, когда к ним подъехал легковой автомобиль марки <данные изъяты> серебристого цвета, в регистрационном номере был указан регион – 09. Из подъехавшего автомобиля вышли двое ранее незнакомые Судавцову гражданина. Тот, что управлял автомобилем <данные изъяты>, как позже узнал ФИО134, и был сотрудник милиции Нахушев. Второй гражданин, приехавший с Нахушевым представился впоследствии, то-ли родственником, то-ли знакомым Нахушева. ФИО132 пояснил, что ФИО64 был снабжен аудиоустройством, разговоры которого, передавались в автомобиль «Газель», в котором находились сотрудники ФСБ, он и ФИО130. Таким образом, ФИО131 было слышно, что подъехавший на автомобиле марки <данные изъяты> Нахушев, подойдя к ФИО64 поинтересовался – что случилось. ФИО64 ответил, что пробил колесо и не может проехать вместе с ним. Тогда Нахушев предложил разбортировать спущенное колесо, и отвезти его для ремонта на рядом находящуюся мастерскую по вулканизации шин. Нахушев достал из багажника своего автомобиля <данные изъяты> домкрат, и они с ФИО64 сняли с автомобиля «<данные изъяты>» спущенное колесо и положили в багажник автомобиля <данные изъяты>. При этом, денежные средства, переданные ФИО64 и находящиеся в картонной коробке из-под виски, находились в автомобиле «<данные изъяты>». После чего, ФИО64 и Нахушев, под управлением последним проехали на автомобиле марки <данные изъяты> к мастерской по вулканизации шин, расположенной на расстоянии примерно 500 метров по направлению к г.Ставрополю. Что там именно происходило, Судавцову из а/м «Газель» видно не было, так как обзор перекрывали стоящие на обочине автобусы. Пассажир «<данные изъяты>», который приехал с ФИО64, а также пассажир <данные изъяты>, который приехал с Нахушевым, остались ждать около а/м «<данные изъяты> Минут через 7-10 Нахушев и ФИО64 вернулись на том же автомобиле, достали из багажника накаченное колесо и установили его на а/м «<данные изъяты>». После этого, Нахушев сел на водительское место в салон автомобиля марки <данные изъяты>, который был припаркован от автомобиля «<данные изъяты>» примерно на расстоянии 2-3 метров. ФИО64 достал из своего автомобиля «<данные изъяты>» ранее указанную картонную коробку из-под виски, в котором, со слов сотрудников ФСБ, находились денежные средства в сумме 1000000 рублей и вместе с коробкой сел на переднее пассажирское сидение автомобиля <данные изъяты>, в котором сидел Нахушев. Автомобиль «Газель», в котором находился ФИО224 и сотрудники ФСБ располагался от а/м <данные изъяты>, в котором сидели Нахушев и ФИО64, примерно метрах в 7-10, откуда был хороший обзор. Что происходило в автомобиле <данные изъяты>, видно не было из-за затемненных стекол. Минуты через 3-4, ФИО64 вышел из салона автомобиля марки <данные изъяты>, в котором также находился Нахушев, и направился к своему автомобилю «<данные изъяты>». При этом Нахушев остался сидеть в салоне указанного автомобиля на водительском месте. Пассажир, который приехал вместе с Нахушевым направился к автомобилю <данные изъяты>, однако, в этот момент сотрудниками ФСБ было произведено задержание Нахушева и его пассажира. ФИО225, также выбежали из а\м «Газель» и наблюдали за происходящим. Сотрудники ФСБ представились Нахушеву, объяснили, что проводятся оперативно-розыскные мероприятия по фиксированию его преступной деятельности и попросили представиться и добровольно выдать запрещенные предметы, а также денежные средства, которые Нахушев вымогал у ФИО64 и которые были им получены от ФИО64. Нахушев представился присутствующим, пояснив, что является сотрудником милиции КЧР, а также пояснил, что отказывается давать какие-либо пояснения по факту его задержания и ставить в каком-либо документе свою подпись. После этого, сотрудниками ФСБ, в присутствии Судавцова и Кольцова, а также в присутствии Нахушева, используя фотоаппарат, произвели осмотр салона автомобиля марки <данные изъяты>, в котором и задержали Нахушева. В ходе осмотра салона указанного автомобиля были обнаружены: картонная коробка красного цвета из-под виски, в которой находился полимерный пакет желтого цвета, в данном пакет находился еще один пакет черного, внутри которого находились денежные средства в количестве 10 пачек купюрами 1000 рублей каждая, а всего на сумму 1000000 рублей. Данные денежные средства светились при поднесении ультрафиолетовой лампы, а также на каждой пачке, на верхних купюрах в ультрафиолетовом свете читалась надпись «ФСБ Взятка 11.02.2011». Полимерный пакет, в котором находились деньги также светился. Нахушев ничего не смог пояснить по данному факту. Кроме того, между передними сидениями осматриваемого автомобиля был обнаружен пистолет, похожий на пистолет Макарова, в магазине которого находилось пять патронов. Нахушев пояснил, что это травматический пистолет и находится у него на законных основаниях. Кроме того, на заднем сидении автомобиля были обнаружены документы – запросы на имя ФИО64, из которых Судавцов узнал, что он директор фирмы «Рубин», а также справка о том, что Нахушев является действующим сотрудником милиции КЧР. Все обнаруженное и изъятое было осмотрено в присутствии Судавцова, опечатано в пакеты, на которых поставили свои подписи все присутствующие, кроме Нахушева. После чего, в помещении расположенного рядом кафе, был составлен протокол, с указанием и перечислением всего изъятого в салоне автомобиля марки ВАЗ-2110. По окончанию указанных мероприятий, все проехали обратно в г. Ставрополь (том № 10, л.д. 142-148).

После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель ФИО50 показал, что 11.02.2011 года после задержания он поехал в г. Ставрополь в здание по ул. Дзержинского и дал объяснение. Его опрос был окончен когда на улице уже было темно, сколько было точно время сказать не может, скорее всего в 22 часа.

В судебном заседании свидетель ФИО54 показал, что в феврале 2011 года они гуляли с другом. К ним подошли сотрудники ФСБ и предложили поучаствовать в ОРМ взятка. Они им пояснили, что у гражданина ФИО64 вымогают деньги в сумме 1 миллион рублей. Они согласились и зашли в здание ФСБ по ул. Дзержинского. Ранее ни он, ни его друг не участвовали в подобных мероприятиях и они с сотрудниками ФСБ не были знакомы. Им показали ФИО64, потом деньги 10 пачек по 1 тысяче рублей в сумме 1 миллиона рублей, также им показали копии данных денежных купюр, им разъяснили права, они расписались. В его присутствии деньги не ксерокопировались, копии уже были. Также, там присутствовал сотрудник, который метил денежные средства специальным порошком и специальным карандашом писал ФСБ взятка и дата. В кабинете было 5 человек. Потом деньги положили в пакет, которые были упакованы в пачки. Были ли пачки перевязаны банковскими лентами, он не помнит. Потом пакет с деньгами был упакован в пакет, на котором были нарисованы подсолнухи и они расписались в акте. Деньги были вручены ФИО64. Присутствовала коробка или нет, не помнит. Где-то час или больше часа заняла вся процедура после того, как их пригласили в кабинет.

По ходатайству подсудимого Нахушева М.С. и с согласия сторон оглашен протокол изъятия компакт – диска от 08 февраля 2011 года (т.1 л.д.90).

После оглашения протокола изъятия компакт – диска от 08 февраля 2011 года свидетель ФИО54 показал, что он точно не знает, участвовал ли ФИО55 или нет. 11.02.2011 года ему позвонил староста и сказал, что занятий не будет. В этот день у него была 1 пара занятий. Ему сказали, что преподаватель уехал в командировку и пары не будет. В этот день были практические занятия. Журнал посещаемости у них ведется. Почему в журнале посещения в тот день у него нет пропуска, значит он в тот день опоздал на занятия. До 11.02.2011 года и после, ФИО64 он не видел. Когда он давал показания на следствии, он тогда помнил лучше, чем сегодня.

По ходатайству защитника Чадикова М.А. и с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО54 данные им на предварительном следствии и из которых следует, что 11.02.2011 года, около 09 часов он, совместно со своим знакомым ФИО55 были приглашены сотрудниками ФСБ по Ставропольскому краю в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Фамилии сотрудников ФСБ, ФИО135 не помнит. ФИО136 пояснил, что он учится в Северо-Кавказском государственном техническом университете на 3 курсе факультета Энергетики Машиностроения и транспорта, а ФИО55 учится также в данном ВУЗе, только на 5 курсе, проживают в одном студенческом общежитии. Сотрудники ФСБ пояснили Бурлуцкому и ФИО55, что они должны поучаствовать при проведении осмотра денежных средств, их пометке и последующей передаче ране незнакомому гражданину по фамилии ФИО64. ФИО137 и ФИО55 согласились поучаствовать в данных мероприятиях. После чего, их провели в один из кабинетов, расположенных в здании управления ФСБ по ул. Дзержинского г. Ставрополя. В указанном кабинете, помимо сотрудников, которые им представлялись, находился ранее неизвестный ФИО226 гражданин по фамилии ФИО64. Присутствующий ФИО64, пояснил, что у него вымогает деньги в сумме 1000000 рублей сотрудник милиции Карачаево-Черкесской Республики по фамилии Нахушев, которую, ФИО138 очень хорошо запомнил. Сотрудники ФСБ разъяснили ему и ФИО139 права представителей общественности, а именно – засвидетельствовать факт осмотра и пометки денежных средств специальными средствами и их вручения гр. ФИО1 для последующей передачи сотруднику милиции Нахушеву. Где должна будет происходить передача денег, ФИО140 известно не было. После этого, в его присутствии сотрудники ФСБ с помощью копировальной техники изготовили светокопии денежных средств в сумме 1000000 рублей, купюры которых, были достоинством в 1000 рублей. На каждом листе изготовленных светокопий, проставили подписи все присутствующие, в том числе ФИО55 и ФИО227. Денежные средства в сумме 1000000 рублей в количестве 1000 купюр, находились в 10 пачках, на верхних купюрах которых сотрудником ФСБ были сделаны люминесцентным карандашом надписи «Взятка ФСБ 11.02.2011». Кроме этого, все 10 пачек были обработаны с торцевых сторон специальным порошком. После этого, сотрудником ФСБ всем присутствующим было продемонстрировано ярко-желтое свечение указанной надписи и свечение торцевых сторон денежных пачек с помощью ультрафиолетовой лампы, название которой ФИО141 не помнит. После этого, в их присутствии, указанные денежные средства в сумме 1000000 рублей были помещены сотрудником ФСБ в полимерный пакет черного цвета, а затем еще в один пакет, на котором были изображены цветы ярко-желтого цвета. Данный пакет с денежными средствами в сумме 1000000 рублей был передан в их присутствии гр-ну ФИО1 для дальнейшей передачи сотруднику милиции по фамилии Нахушев. Также, ФИО142 и ФИО55 проставили свои подписи на опечатанных конвертах, в которые были помещены образцы люминесцентного карандаша и порошка, которыми наносили пометки на денежные купюры. После чего, сотрудниками ФСБ был составлен акт осмотра и вручения денежных средств от 11.02.2011 года. ФИО228 и ФИО55 проставили свои подписи в данном акте. В ходе допроса ФИО143 предъявлены для обозрения акт осмотра и вручения денежных средств от 11.02.2011 года, а также светокопии денежных средств, на которых имеются подписи, в том числе и от его имени. Осмотрев предъявленные ему на обозрение документы, Бурлуцкий пояснил, что данные документы действительно были составлены в его присутствии и подписывались именно им. О дальнейших действиях сотрудников ФСБ и гр. ФИО1, участвовавшего в передаче денежных средств сотруднику милиции, ФИО144 ничего неизвестно (т.10 л.д.136-141).

После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель ФИО54 показал, что он не помнит, при нем ли делались копии денежных средств или нет. Он участвовал при вручении денежных средств ФИО64, он просто потом опоздал на занятия. Вручение денежных средств ФИО64 сотрудником ФСБ было. Кто именно вручал деньги, он не помнит. Он не помнит, разъяснялись ли ему права и расписывался ли он за них. Передавались ли деньги ФИО64 при нем или нет, он не помнит. Он не помнит, видел ли он как ксерокопировались деньги, которые находились на столе. Были ли деньги упакованные или нет, не помнит. Он точно не помнит обстоятельства того дня. То, что он говорил на следствии так оно все и было, тогда он помнил лучше. ФИО145 забрали в армию 06.07.2011 года. В здании ФСБ он был два раза, первый раз 11.02.2011 года и второй раз, когда его допрашивали летом. Показания, данные им на предварительном следствии, подтверждает полностью, в протоколе записано все верно. Не может объяснить, почему он дает показания и имеются разногласия с показаниями других свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО55 на предварительном следствии и из которых следует, что 11.02.2011 года, утром, около 09 часов он, совместно со своим знакомым ФИО54, который также, как и он, учится в Северо-Кавказском государственном техническом университете на 3 курсе факультета Энергетики Машиностроения и транспорта, были приглашены сотрудниками ФСБ по Ставропольскому краю в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Фамилии сотрудников ФСБ, ФИО148 не помнит. Ему и ФИО54 пояснили, что они должны поучаствовать при пометке и передаче денежных средств ранее не знакомому ему ФИО1 ФИО146 согласились. После чего их провели в один из кабинетов, расположенных в здании управления ФСБ по ул. Дзержинского г.Ставрополя. В данном помещении находился ранее неизвестный ему ФИО1, который в присутствии сотрудников ФСБ пояснил, что с него вымогает деньги в сумме 1000000 рублей сотрудник милиции по фамилии Нахушев. ФИО147 объяснили их права – засвидетельствовать факт пометки денежных средств специальными средствами и их вручения гр.ФИО1 для последующей передачи сотруднику милиции Нахушеву. Где будет происходить передача, им не пояснили. После этого, в его присутствии, сотрудники ФСБ с помощью копировальной техники изготовили светокопии денежных средств в сумме 1000000 рублей, купюры которых, были достоинством в 1000 рублей. На каждом листе изготовленных светокопий, проставили подписи все присутствующие, в том числе и ФИО149. Денежные средства в сумме 1000000 рублей в количестве 1000 купюр, находились в 10 пачках, на верхних купюрах которых сотрудником ФСБ были сделаны люминесцентным карандашом надписи «Взятка ФСБ 11.02.2011». Кроме этого, все 10 пачек были обработаны с торцевых сторон специальным порошком. После этого, сотрудником ФСБ, всем присутствующим было продемонстрировано свечение указанной надписи и свечение торцевых сторон денежных пачек с помощью ультрафиолетовой лампы. После этого, в присутствии ФИО150, указанные денежные средства в сумме 1000000 рублей были помещены сотрудником ФСБ в полимерный пакет черного цвета, а затем еще в один пакет с изображением ярко-желтых цветов и переданы ФИО1 для дальнейшей передачи сотруднику милиции по фамилии Нахушев. После чего, сотрудниками ФСБ был составлен акт осмотра и вручения денежных средств от 11.02.2011 года, где с указанием всех проводимых сотрудниками ФСБ действий по осмотру, пометке и вручения денег ФИО1 в его присутствии. ФИО151 поставили свои подписи в данном акте. В ходе допроса ФИО152 предъявлены для обозрения акт осмотра и вручения денежных средств, а также светокопии денежных средств, на которых имеются подписи, в том числе и от его имени. Осмотрев предъявленные ФИО153 на обозрение документы, он пояснил, что данные документы действительно были составлены в его присутствии и подписывались от имени ФИО154 именно им. О дальнейших действиях сотрудников ФСБ и гр. ФИО1, участвовавшего в передаче денежных средств сотруднику милиции, ему неизвестно (том № 10, л.д. 131-135).

По ходатайству подсудимого Нахушева М.С. и с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО51 на предварительном следствии и из которых следует, что в настоящее время, он официально нигде не работает, подрабатывает разнорабочим на различных стройках в г.Ставрополе. В феврале 2011 года, он не работал и находился в г.Ставрополе, так как приехал в гости к своим знакомым. 11 февраля 2011 года, примерно в обеденное время, в центре г. Ставрополя к ФИО158 обратились ранее неизвестные ему лица, которые представились сотрудниками управления ФСБ по Ставропольскому краю и попросили его поучаствовать при проведении ими оперативно-розыскных мероприятий в качестве представителя общественности. Также, они попросили ФИО156 пригласить в качестве представителя общественности кого-нибудь из своих знакомых. ФИО157, созвонившись со своим бывшим одноклассником ФИО155., который на тот момент находился в г.Ставрополе, так как учился в Ставропольском государственном политехническом колледже и предложил ему приехать к зданию ФСБ для участия в указанных мероприятиях. ФИО160 согласился и приехал. ФИО159 сотрудники ФСБ, фамилии которых он не запомнил, объяснили, что они должны будут наблюдать за проводимыми сотрудниками ФСБ мероприятиями по передаче денежных средств ранее ему незнакомым гражданином по фамилии ФИО64 ранее ему незнакомому сотруднику милиции Карачаево-Черкесской Республики Нахушеву М. При этом, сотрудники ФСБ пояснили, что сумма взятки составляет 1000000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, которые помечены и переданы гражданину ФИО64 для дальнейшей передачи Нахушеву. ФИО164 и Судавцову пояснили, что деньги переданы ФИО64, который являлся директором фирмы «Рубин». Передача денег должна была быть недалеко от границы с Карачаево-Черкесской Республикой, а именно на Невинномысском кругу. После чего, ФИО163, сотрудники ФСБ, ФИО64 разместились в автомобили, на которых проследовали к Невинномысскому кругу. Как пояснил ФИО162 ФИО64 и второй, ранее неизвестный ему гражданин ехали на легковом автомобиле иностранного производства черного цвета, какой именно марки, он в настоящее время не помнит. При этом в салоне иномарки, в которой ехал ФИО64, находился еще один ранее незнакомый ФИО165 гражданин, который, не являлся сотрудником ФСБ. Кто именно из них управлял иномаркой, Кольцову неизвестно. ФИО166 и несколько сотрудников ФСБ, как он понял – группа захвата, ехали в пассажирском автомобиле марки «Газель», видимо было еще несколько машин с сотрудниками ФСБ. Прибыв к «Невинномысскому» кругу, все расположились на стоянке, расположенной на обочине около автомобильной трассы, недалеко от кафе, названия которого, ФИО167, в настоящее время не помнит. Находившийся с ними в а/м «Газель» сотрудник ФСБ разговаривал с ФИО64 по телефону, сообщая ему, как действовать и как разговаривать по телефону с Нахушевым. Входе данных телефонных переговоров, Кольцов понял, что Нахушев в ходе телефонного разговора с ФИО64, попросил последнего выехать от «Невинномысского» круга ему на встречу, в направлении КЧР. После этого разговора, сотрудники ФСБ специально спустили одно из колес на автомобиле иностранного производства, на котором приехал ФИО64. Какое именно спускалось колесо, Кольцов не помнит. После этого, ФИО64 позвонил Нахушеву и сообщил, что у него спустило колесо и он не может выдвинуться к нему на встречу. Также по указаниям сотрудников ФСБ, ФИО64 пояснил Нахушеву, что у него нет ни запасного колеса, ни домкрата, в связи с чем, встреча должна была произойти именно на «Невинномысском» кругу. Около 15 часов, ФИО229, а также сотрудники ФСБ находились в своих автомобилях. ФИО64 и второй пассажир иномарки, стояли на улице, около указанного автомобиля со спущенным колесом, когда к ним подъехал легковой автомобиль марки <данные изъяты> серебристого цвета, в регистрационном номере был указан регион – 09, буквенные и цифровые обозначения номера ФИО168 не запомнил. Из подъехавшего автомобиля вышли двое ранее незнакомые Кольцову гражданина. Тот, что управлял автомобилем <данные изъяты>, как позже узнал ФИО169 и был сотрудник милиции Нахушева М.С.. Из «Газели» он наблюдал, как Нахушев подошел к ФИО64, они о чем-то поговорили, после чего, Нахушев достал из багажника а/м <данные изъяты> домкрат, с помощью которого было разбортировано спущенное колесо с иномарки ФИО64. Спущенное колесо было положено в багажник <данные изъяты>, в салон которого также сели Нахушев на водительское сидение и ФИО64 на переднее пассажирское сидение. При этом, денежные средства, переданные ФИО64, и находящиеся в картонной коробке из-под виски, продолжали оставаться в автомобиле, на котором приехал ФИО64. Со слов сотрудников ФСБ, присутствующих в а\м «Газель», ФИО230 стало известно, что Нахушев и ФИО64 поехали на станцию по вулканизации автошин. Пассажир иномарки, а также пассажир <данные изъяты>, который приехал с Нахушевым, остались ждать на улице около иномарки и между собою не общались. Минут через 7-10 Нахушев и ФИО64 вернулись на том же автомобиле, достали из багажника накаченное колесо и установили его на иномарку. После этого, Нахушев сел на водительское место в салон автомобиля марки <данные изъяты>, который был припаркован от иномарки примерно на расстоянии 2-3 метров. ФИО64 достал из своего автомобиля – иномарки, ранее указанную картонную коробку из-под виски, в котором, со слов сотрудников ФСБ, находились денежные средства в сумме 1000000 рублей, и вместе с коробкой сел на переднее пассажирское сидение автомобиля <данные изъяты>, в котором уже сидел Нахушев. Автомобиль «Газель», в котором находился ФИО231 и сотрудники ФСБ располагался от а/м <данные изъяты>, в котором сидели Нахушев и ФИО64, примерно метрах в 7-10, откуда был хороший обзор. Что происходило в автомобиле <данные изъяты>, видно не было из-за тонированных стекол. Минут через 5-7, ФИО64 вышел из салона автомобиля марки <данные изъяты>, в котором продолжал оставаться Нахушев и направился к своему автомобилю. Когда ФИО64 выходил из салона а/м <данные изъяты>2110, в его руках уже не было коробки с деньгами. Пассажир, который приехал вместе с Нахушевым направился к автомобилю <данные изъяты>, однако в этот момент сотрудниками ФСБ было произведено задержание Нахушева и его пассажира. ФИО232, также выбежали из а\м «Газель» и наблюдали за происходящим. Сотрудники ФСБ представились Нахушеву, объяснили, что проводятся оперативно-розыскные мероприятия по фиксированию его преступной деятельности и попросили представиться и добровольно выдать запрещенные предметы, а также денежные средства, которые Нахушев вымогал у ФИО64 и которые были им получены от последнего. Нахушев представился присутствующим, пояснив, что является сотрудником милиции КЧР, а также пояснил, что согласно ст.51 Конституции РФ, отказывается давать какие-либо пояснения по факту его задержания и ставить в каком-либо документе свою подпись. После этого, сотрудниками ФСБ, в присутствии Кольцов и Судавцова, а также в присутствии Нахушева, используя фотоаппарат, произвели осмотр салона автомобиля марки <данные изъяты>, в котором и задержали Нахушева. В ходе осмотра салона указанного автомобиля были обнаружены: картонная коробка темно-красного цвета из-под виски, в которой находился полимерный пакет желтого цвета с изображением цветов, в данном пакете находился еще один пакет черного, внутри которого находились денежные средства в количестве 10 пачек купюрами 1000 рублей каждая, а всего на сумму 1000000 рублей. Данные денежные средства светились при поднесении ультрафиолетовой лампы, а также на каждой пачке, на верхних купюрах в ультрафиолетовом свете читалась надпись «ФСБ Взятка 11.02.2011», кроме того, торцевые стороны каждой пачки также светились. На вопрос Нахушеву, что это за деньги и каким образом они оказались в салоне его автомобиля, он ничего не смог пояснить. Кроме того, между передними сидениями осматриваемого автомобиля был обнаружен пистолет, похожий на пистолет Макарова, в магазине которого находилось пять патронов. Нахушев пояснил, что это травматический пистолет, на который у него имеется разрешение. Кроме того, на заднем сидении автомобиля были обнаружены какие-то документы – справки и запросы, в настоящее время их содержание Кольцов не помнит. Все обнаруженное и изъятое было осмотрено в их присутствии, опечатано в пакеты, на которых поставили свои подписи все присутствующие, кроме Нахушева. После чего в помещении расположенного рядом кафе, был составлен протокол, с указанием и перечислением всего изъятого в салоне автомобиля марки <данные изъяты>. По окончанию указанных мероприятий, все проехали обратно в г. Ставрополь (том № 10, л.д. 149-155).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО30 на предварительном следствии и из которых следует, что с апреля 2009 года и по настоящее время, он работает в должности заместителя начальника Отдела по налоговым преступлениям МВД по КЧР (далее ОНП МВД по КЧР), а также начальником отделения контрольно-методического обеспечения и анализа ОНП МВД по КЧР. ОНП МВД по КЧР располагается по адресу: <адрес>, <адрес>. В его должностные обязанности входит организация и контроль за деятельностью оперативных сотрудников, в том числе, планирование и анализ. Майор милиции старший оперуполномоченный по ОВД отдела по налоговым преступлениям МВД по КЧР Нахушева М.С. являлся его непосредственным подчиненным, так как тот работал именно в отделении КМОиА ОНП МВД по КЧР. Кроме этого, НахушевМ.С. подчинялся прямому начальнику – начальнику ОНП ФИО13 М.А. и второму заместителю ФИО13 М.А. – ФИО46 В должностные обязанности Нахушева М.С. входило статистика, анализ, а также осуществление оперативно-розыскной деятельности в рамках Федеральных законов РФ «О милиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», и иных ведомственных приказов и нормативных актов. Согласно ст.7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.2005 №144-ФЗ, основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, являются: наличие возбужденного уголовного дела; поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве; запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; а также сведения, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. ФИО171 показал, что ему неизвестно было - какими именно оперативно-розыскными мероприятиями занимался Нахушев М.С., так как контроль за оперативно-розыскной работой, в том числе и агентурной, в ОНПосуществлял второй заместитель ФИО46 В связи с чем, ФИО172 не знал на каком основании Нахушев М.С. осуществлял оперативно-розыскные мероприятия в отношении ОООПКФ«Рубин» и в отношении его руководителей. Также, ФИО170 пояснил, что поручения о производстве ОРМ, поступающие в ОНП МВД по КЧР, в основном отписываются для исполнения оперативным сотрудникам либо начальником – ФИО13 М.А., либо ФИО46 Очень редко, в отсутствии названных лиц, поручения о производстве ОРМ для исполнения мог отписать ФИО173, кому-либо из оперативных сотрудников ОНП. Однако ФИО174 не помнит, чтобы он отписывал такое поручение на исполнение Нахушеву М.С. Что касается дел оперативного учета, которые заводятся оперативным составом и которые проходят соответствующую регистрацию и учет, Гогуев пояснил, что в ОНП МВД по КЧР контроль за всеми делами оперативного учета осуществлял второй заместитель начальника ОНП – ФИО46, всвязи с чем, ФИО175 не может пояснить, какие именно ДОУ и в отношении кого именно, имелись на тот период у ФИО19 М.С. или других сотрудников ОНП. ФИО19 М.С., как и другие сотрудники в рабочем порядке, действительно обращался к руководству ОНП, в том числе и к нему - ФИО176 для подписания каких-либо запросов и иных документов, связанных с проведением оперативно-розыскных мероприятий. Однако, ФИО180 не помнит подробностей и соответственно содержания, всех подписываемых им документов, в связи с чем, пояснить – в отношении кого именно, ООО ПКФ «Рубин», или иных юридических и физических лиц, он мог подписать документ, предоставленный НахушевымМ.С., ФИО177 не смог. Все запросы в государственные органы, учреждения и организации составляются оперативным сотрудником, а подписываются руководством, либо начальником ОНП – ФИО13 М.А, либо его заместителями, то есть им – ФИО178 или ФИО46 Соответственно, ФИО179 не помнит, чтобы Нахушев М.С. предоставлял ему на подпись запрос в ОООКФ «Рубин» и в Северо-Кавказский банк СБ РФ по истребованию выписки по расчетному счету общества, однако, он допускает, что мог подписать такой запрос. В ходе допроса ФИО181 для обозрения предъявлена светокопия запроса ОНП МВД по КЧР исх. № 30/2-1543 от 13.12.2010 г., подписанная от имени начальника отдела ФИО13 М.А. и адресованная генеральному директору ОООПКФ «Рубин», где исполнителем указан Нахушев М.С. Осмотрев, предъявленную для обозрения светокопию запроса, ФИО182 пояснил, что данная подпись, выполненная от имени ФИО13 М.А. ему не принадлежит и им не выполнялась (том № 12, л.д.129-134).

Кроме того, виновность подсудимого Нахушева М.С. подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 11 февраля 2011 года (т.1 л.д.1-4);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 11.02.2011 года, согласно которому из УФСБ России по Ставропольскому краю в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю были переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении сотрудника ОНП МВД по КЧР майора милиции Нахушева М.С. (т.1 л.д.15-19);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т.1 л.д.20);

- постановлением о представлении результатов оперативно- розыскной деятельности (т.1 л.д.27-30);

- постановлением от 10.02.2011 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т.1 л.д.31-33);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.02. 2011 года (т.1 л.д.34-37);

- рапортом ст. оперуполномоченного ОЭБ УФСБ России по СК ФИО22 А.А. (т.1 л.д.38);

- постановлением о проведении ОРМ наблюдение с использованием специальных технических средств (т.1 л.д.41-42);

- актом наблюдения от 23.12.2010 года, согласно которому 23.12.2010 года на территории автозаправки «Ставнефть», расположенной по ул. Доваторцев, 177 «А» г.Ставрополя, осуществлялось наблюдение за ФИО1, который в период с 10 часов 27 минут до 10 часов 45 минут встречался с мужчиной, приехавшим на автомобиле государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион» (том № 1, л.д.43);

- актом осмотра компакт-диска от 19.01.2011 года (т.1 л.д.48-51);

- актом осмотра компакт- диска от 02.02.2011 года (т.1 л.д.54- 55);

- постановлением на проведение оперативно-технического мероприятия по прослушиванию телефонных переговоров от 24.12.2010 года (т.1 л.д.56-57);

- заявлением ФИО1 об осуществлении контроля телефонных переговоров (т.1 л.д.58);

- актом осмотра компакт- диска от 24.01.2011 года (т.1 л.д.61-65);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ наблюдение с использованием специальных технических средств (т.1 л.д.66-67);

- актом наблюдения от 21 января 2011 года, согласно которому 18.01.2011 года на перекрестке улиц города Черкесска КЧР – Ленина и Комсомольской, осуществлялось наблюдение за ФИО1 и ФИО6, которые в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут встречались с Нахушевым М.С.(т.1 л.д.68);

- актом осмотра компакт- диска от 03.02.2011 года (т.1 л.д.71- 77);

- протоколом изъятия компакт-диска от 08.02.2011 года, согласно которому в присутствии представителей общественности у ФИО6 изъят и упакован лазерный компакт-диск белого цвета «Verbatim», серийный номер 117 27 ra 35835» (том № 1, л.д. 90);

- актом осмотра компакт-диска от 08.01.2011 года (т.1 л.д.91-99);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от 10.02.2011 года (т.1 л.д.100-101);

- заявлением ФИО1 о не допущении элементов провокации в ходе проведении ОРМ в отношении Нахушева М.С.(т.1 л.д.102);

- актом осмотра и вручения денежных купюр от 11.02.2011 года, согласно которому сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю, в присутствии представителей общественности, осмотрены, помечены и вручены ШевченкоВ.В. денежные средства в сумме 1000000 рублей, купюрами в количестве 1000 штук, достоинством 1000 рублей каждая, для последующей передачи сотруднику ОНП МВД по КЧР майору милиции Нахушеву М.С. (т.1 л.д.103-109);

-ксерокопиями денежных купюр (т.1 л.д.110-250);

- ксерокопиями денежных купюр (т.2 л.д.1-109);

-постановлением о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11.02.2011 года (т.2 л.д.110-111);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11.02.2011 года, согласно которому, сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю, в присутствии представителей общественности, Нахушева М.С., произведено обследование автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион», находящегося в 10 метрах от здания «Столовая №2», расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, <данные изъяты>», в результате которого, в салоне указанного автомобиля были обнаружены, упакованы, опечатаны и изъяты - денежные средства в сумме 1000000 рублей, купюрами в количестве 1000 штук, достоинством 1000 рублей каждая, упакованные в полимерные пакеты и картонную коробку красного цвета, травматический пистолет ИЖ-79-9Т №0433709903, запрос ОНП МВД по КЧР на имя генерального директора ОООПКФ «Рубин», а также светокопия данного запроса, справка о том, что Нахушев М.С. действительно является сотрудником МВД по КЧР. (т.2 л.д.112-120);

-рапортом о проведении оперативного эксперимента от 11.02.2011 года (т.2 л.д.121-123);

-постановлением о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.02.2011 года (т.2 л.д.132-133);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11.02.2011 года, согласно которому, сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю, в присутствии представителей общественности, произведено обследование служебного кабинета, занимаемого Нахушевым М.С. и расположенного в здании ОНП МВД по КЧР по адресу: КЧР, <адрес>, в результате которого, были обнаружены, упакованы, опечатаны и изъяты – ежедневник для записей в обложке темно-синего цвета, светокопии 3 страниц трудовой книжки на имя Нахушева М.С. на 2 листах, лазерный компакт-диск (том № 2, л.д. 134-139);

- постановлением о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10 февраля 2011 года (т.2 л.д.140-141);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11.02.2011 года (том №2, л.д. 142-147);

- постановлением от 17.03.2011 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд (т.2 л.д.153-154);

- постановлением от 17.03.2011 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т.2 л.д.155 – 156);

- актом осмотра компакт- диска от 10.02.2011 года (т.2 л.д.159-164);

- фототаблицей – приложение к материалам ОРД по факту пресечения получения взятки 11.02.2011 года Нахушевым М.С. (т.2 л.д.172-177);

- копией служебного удостоверения МВД КЧР №012421 майора милиции Нахушева М.С. (т.2 л.д.192);

-постановлением о производстве обыска в жилище (т.2 л.д.226- 227);

- протоколом обыска (выемки) от 12.02.2011 года, согласно которому, на основании постановления от 11.02.2011 года о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, в жилище подозреваемого Нахушева М.С. по адресу: <адрес>, <адрес>, произведен обыск (выемку), врезультате которого были обнаружены, упакованы, опечатаны и изъяты лазерные компакт-диски, в том числе серийный номер «RWD661LJ09190408R21304» синего цвета «SmartTrack DVD+RW Premium 4x 120 min video 4.7 GB Data», на котором имеется рукописная надпись, выполненная красителем черного цвета «2Свадьба Нахушевых», и компакт-диск серийный номер «CMDR4/7G-CTMWM02-406 1309», фиолетового цвета «SmartTrack DVD-R Premium 1-16x 120 min video 4.7 GB Data», на котором имеется надпись «Диск 2» (том № 2, л.д.228-234);

- постановлением о проверке законности и обоснованности обыска от 14 февраля 2011 года (т.2 л.д.238);

- копией заключения служебной проверки от 28.04.2011 года (т.3 л.д.3-6);

- копией распоряжения о закреплении автотранспорта в ОНП МВД по КЧР (т.3 л.д.12);

- копией заключения служебной проверки по факту использования служебного автотранспорта в личных целях Нахушевым М.С. (т.3 л.д.18-22);

- протоколом выемки от 12.02.2011 года, согласно которому, на основании постановления от 12.02.2011 года о производстве выемки, у свидетеля ФИО1 был изъят оригинал протокола опроса ФИО1 от 13.12.2010, составленный от имени старшего оперуполномоченного по ОВД ОНП МВД по КЧР майором милиции Нахушевым М.С. (том № 3, л.д. 41-44);

- протоколом опроса ФИО233. Нахушевым М.С. от 13.12.2010 года (т.3 л.д.45);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.03.2011 года, согласно которому, у свидетеля ФИО1 получены образцы его почерка (том № 3, л.д. 50-61);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25 марта 2011 года, согласно которому, у свидетеля ФИО1 получены образцы его подписей (том № 3, л.д. 67-74);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30 марта 2011 года, согласно которому, у свидетеля ФИО1 получены образцы его голоса и устной речи (том № 3, л.д. 79-81);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06 апреля 2011 года, согласно которому, у свидетеля ФИО6 получены образцы его голоса и устной речи (том № 3, л.д. 95-97);

- протоколом выемки от 28.02.2011 года, согласно которому, на основании постановления от 24.02.2011 года о производстве выемки, у начальника отдела учета кадров Управления по работе с личным составом МВД по КЧР ФИО56 из личного дела сотрудника МВД по КЧР майора милиции Нахушева М.С. изъяты оригиналы документов, содержащих свободные образцы его почерка и подписей (том № 3, л.д. 134-137);

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2011 года, согласно которому, был осмотрен легковой автомобиль марки <данные изъяты> серебристого цвета, государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион», расположенный во внутреннем дворе отделения УФСБ России по Ставропольскому краю в г.Невинномысске, по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, переулок Клубный, д.15, в ходе которого, в салоне осматриваемого автомобиля, были обнаружены документы (том № 3, л.д. 139-145);

- фототаблицей к протоколу осмотра (т.3 л.д.146- 150);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 марта 2011 года (т.3 л.д.152 -155);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 17 марта 2011 года (т.3 л.д.156-159);

- сохранной распиской о получении автомобиля ВАЗ-21104 (т.3 л.д.164);

- ответом исх. 30/1-195 от 24.03.2011 года, подписанный начальником ОНП МВД по КЧР подполковником милиции ФИО13 М.А., согласно которому ОНПМВДпо КЧР проверка финансово-хозяйственной деятельности ОООПКФ«Рубин» не проводилась, дело оперативного учета в отношении руководителей ООО ПКФ «Рубин» не заводилось (том № 4, л.д.9);

- ответом исх. 30/1-196 от 24.03.2011 года, подписанный начальником ОНП МВД по КЧР подполковником милиции ФИО13 М.А., согласно которому старшим оперуполномоченным по ОВД ОНП МВД по КЧР майором милиции Нахушевым М.С. проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении руководства ООО «Капитал», контрагентами которого являлись ООО «НИКО», ООО«Восход». В целях проведения встречных проверок, Нахушевым М.С. осуществлялись выезды в г. Ставрополь (том № 4, л.д. 13);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24 марта 2011 года, согласно которому, у свидетеля ФИО57 получены образцы его подписей (том № 4, л.д. 26-33);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24 марта 2011 года, согласно которому, у свидетеля ФИО13 М.А. получены образцы его подписей (том № 4, л.д. 56-63);

- постановлением о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (т.4 л.д. 70-72);

- детализацией телефонных переговоров абонента 9286554668 с 12.06.2010 года по 12.02.2011 года (т.4 л.д.75-174);

- постановлением о получении информации о соединении между абонентами и абонентскими устройствами от 31 марта 2011 года (т.4 л.д.181-183);

- детализацией телефонных переговоров абонента 9283056837 с 12.06.2010 года по 12.02.2011 года (т.4 л.д.186-188);

- постановлением о получении информации о соединении между абонентами и абонентскими устройствами от 31 марта 2011 года (т.4 л.д.195-197);

- детализацией телефонных переговоров абонента 9283682212 с 12.06.2010 года по 12.02.2011 года (т.4 л.д.200-250);

- детализацией телефонных переговоров абонента 9283682212 с 12.06.2010 года по 12.02.2011 года (т.5 л.д.1-82);

- постановлением о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 31 марта 2011 года (т.5 л.д.89-91);

- детализацией телефонных переговоров абонента 9289254099 с 15.06.2010 года по 15.02.2011 года (т.5 л.д.94-250);

- детализацией телефонных переговоров абонента 9289254099 с 15.06.2010 года по 15.02.2011 года (т.6 л.д. 1-74);

- постановлением о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 31 марта 2011 года (т.6 л.д. 81-83);

- детализацией телефонных переговоров абонента 9283915262 с 15.06.2010 года по 15.02.2011 года (т.6 л.д.86-250);

- детализацией телефонных переговоров абонента 9283915262 с 15.06.2010 года по 15.02.2011 года (т.7 л.д.1-16);

- постановлением о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 31 марта 2011 года (т.7 л.д.23-25);

- детализацией телефонных переговоров абонента 9283920464 с 15.06.2010 года по 15.02.2011 года (т.7 л.д.28-104);

- протокол осмотра документов от 27.06.2011 года, согласно которому, был осмотрен магнитный носитель информации - лазерный компакт-диск «PhilipsCD-RW 700 Mb 80 min 4-12x», полученный на основании постановления от 31.03.2011 суда Кочубеевского района Ставропольского края, и содержащий сведения о соединениях абонентов сотовой связи «Мегафон» (ОАО «Мегафон») Нахушева М.С. по номеру 8?928-655-46-68 с привязкой к базовым станциям оператора за период времени с 12.06.2010 г. по 12.02.2011 г.; ФИО183 ФИО20 по номеру 8?928-305-68-37 с привязкой к базовым станциям оператора за период времени с 12.06.2010 г. по 12.02.2011 г.; ФИО6 по номеру 8?928-368-22-12 с привязкой к базовым станциям оператора за период времени с 12.06.2010 г. по 12.02.2011 г.; ФИО8 по номеру 8?928-925-40-99 с привязкой к базовым станциям оператора за период времени с 15.06.2010 г. по 15.02.2011 г.; ФИО184 ФИО21 по номеру 8?928-391-52-62 с привязкой к базовым станциям оператора за период времени с 15.06.2010 г. по 15.02.2011 г.; ФИО9 по номеру 8?928?392?04-64 с привязкой к базовым станциям оператора за период времени с 15.06.2010 г. по 15.02.2011 г. В ходе осмотра указанного диска, содержащаяся на нем информация была распечатана на бумажный носитель, всего на 720 листах (том № 7, л.д. 105-112);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.7 л.д.113-116);

- ответом начальника управления по Ставропольскому краю ФИО58 от 21.04.2011 года, из которого следует, что согласно поручения №11-2011/29004 от 29.03.2011 года установлено, что 07.12.2011 года за №30/2-1489 на имя председателя Правления «Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ» ФИО59, в отношении ООО ПКФ «Рубин» был подготовлен запрос за подписью начальника ОНП МВД по КЧР ФИО13 М.А. Исполнителем данного запроса значится Нахушев М.С. Был подготовлен ответ, в котором были предоставлены сведения о расчетных счетах ООО ПКФ «Рубин» (т.7 л.д.123);

- сообщением заместителя директора управления безопасности от 10.05.2011 года (т.7 л.д.126);

- сообщением заместителя директора УБ Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» (т.7 л.д.128);

- сообщением управления федеральной налоговой службы по КЧР, согласно которому, сотрудниками МИФНС России №1 по КЧР проведена плановая выездная налоговая проверка ООО ПКФ «Рубин» за период 2006-2007 годы, по результатам которой к начислению по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, составила 100 рублей штрафа за непредставление в налоговый орган расчета по налогу на имущество за 2 квартал 2007 года и бухгалтерского баланса за 1 полугодие 2007 года. Сотрудниками МИФНС России №3 по КЧР проведена плановая выездная налоговая проверка ООО ПКФ «Рубин» за 2008 год, по результатам которой, общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога к штрафу в сумме 10025 рублей (т.8 л.д.11-12);

- уставом ООО ПКФ «Рубин» (т.8 л.д.14-31);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.8 л.д.32-45);

- текстом изменений в устав ООО ПКФ «Рубин» (т.8 л.д. 46);

- протоколом осмотра документов от 07.05.2011 года, согласно которому, были осмотрены материалы ОРМ - лазерный компакт-диск белого цвета «TDK Life on record CD?R80700MB 80 MIN UP TO 52x SPEED», серийный номер NIIINJ272D800787AI, рег. «№ 9/902 от 23.12.2010 г. секретно Дц», содержащий аудиозапись разговора двух мужчин, состоявшегося 23.12.2010 года (т.8 л.д.47-54);

- протоколом осмотра документов от 07 мая 2011 года, согласно которому, были осмотрены материалы ОРМ - лазерный компакт-диск «(Intenso) cd-r 700 mb 80 min», серийный номер 9046 24мс 34071, рег. «№ 9/918 от 18.01.11 секретно», содержащий аудиозаписи 4-х разговоров мужчин, состоявшихся 29.12.2010, 30.12.2010, 17.01.2011 (т.8 л.д. 55-62);

- протоколом осмотра документов от 07 мая 2011 года, согласно которому, были осмотрены материалы ОРМ - лазерный компакт-диск белого цвета «Verbatim” CD-R compact disk Recordable 700MB Mo 52x speed vitesse 80 min», серийный номер 11727RA36519, рег. «№ 9/919 от 21.01.2011. секретно Дц», содержащий аудиозапись разговора мужчин, состоявшегося 18.01.2011 года (том № 8, л.д.63-73);

- протоколом осмотра документов от 07 мая 2011 года, согласно которому, были осмотрены материалы ОРМ - лазерный компакт-диск белого цвета «Verbatim», серийный номер «117 27 ra 35835», содержащий аудиозапись разговора трех мужчин (том № 8, л.д.74-87);

-протоколом осмотра документов от 07 мая 2011 года, согласно которому, были осмотрены материалы ОРМ - лазерный компакт-диск белого цвета «Verbatim CD-R 700 MB Mo 52 x speed vitesse 80 min» серийный номер 117 27 RA 35837, рег. «№ 9/965 с», содержащий аудиозапись восьми разговоров двух мужчин, состоявшихся 11.02.2011 (том № 8, л.д. 88-95);

- протоколом осмотра документов от 07 мая 2011 года, согласно которому, были осмотрены материалы ОРМ - лазерный компакт-диск серебристого цвета «TDK Life on record CD-R80700MB 80 MIN UP TO 52x SPEED», серийный номер NIIINJ272D80078802, рег. «№ 632 секретно», содержащий видеозапись отражающую встречу двух мужчин на улице, в окружении автомобилей, состоявшуюся 23.12.2010 года в 10 ч. 34 мин (том № 8, л.д. 96-100);

- протоколом осмотра документов от 07 мая 2011 года, согласно которому, были осмотрены материалы ОРМ - лазерный компакт-диск белого цвета «Verbatim CD-R 700 MB Mo 52 x speed vitesse 80 min», серийный номер 117271 ra 35834, рег. «№ 9/943 с», содержащий аудиозапись пяти разговоров двух мужчин, состоявшихся 01.02.2011 года, 02.02.2011 года и 10.02.2011 года (том № 8, л.д. 101-108);

-протоколом осмотра документов от 07 мая 2011 года, согласно которому, были осмотрены материалы ОРМ - лазерный компакт-диск серебристого цвета «VS CD-R compact disk Recordable 700 MB 80 MIN 52x Title Date Content», рег. «№681, секретно», содержащий видеозапись от 11.02.2011, отражающую встречу мужчин на улице, в окружении автомобилей, и последующее задержание одного из них вооруженными людьми (том № 8, л.д. 109-116);

- протоколом осмотра документов от 07 мая 2011 года, согласно которому, был осмотрен журнал № 143 учёта подготовленных несекретных документов на 198 листах, изъятый 11.02.2011 в ходе обследования служебного кабинета, занимаемого начальником ОНП МВД по КЧР ФИО13 М.А., и расположенного в здании ОНП МВД по КЧР по адресу: КЧР, <адрес>. (том № 8, л.д. 117-191);

- протоколом осмотра документов от 07 мая 2011 года, согласно которому, был осмотрен журнал № 102 учёта входящих документов ОНПМВД по КЧР на 100 листах, изъятый 11.02.2011 в ходе обследования служебного кабинета, занимаемого начальником ОНП МВД по КЧР ФИО13 М.А., и расположенного в здании ОНП МВД по КЧР по адресу: КЧР, <адрес>. (том № 8, л.д. 192-250, том № 9, л.д. 1-118);

- постановлением от 17.05.2011 года, согласно которому, на основании постановления от 17.05.2011 суда Ленинского района г. Ставрополя, в Центре сопровождения клиентских операций Северо-Кавказского банка СБ РФ по адресу: г. Ставрополь, ул. Апанасенковская, д.4, были изъяты - запрос ОНПМВДпо КЧР исх. №30/2-1489 от 07.12.2010, адресованный Председателю Правления Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ, на 2 л.; ответ Северо?Кавказского банка Сбербанка РФ № 35/5214К от 27.12.2010 (назапросисх. № 30/2-1489 от 07.12.2010 г.), адресованный начальнику отдела по налоговым преступлениям МВД по Карачаево-Черкесской Республике М.А. ФИО13, на 2 л.; Выписка из лицевого счёта ООО ПКФ «Рубин» № за период с 07 июля 2009 г. по 24 декабря 2010 г., на2л.; Выписка из лицевого счёта ООО ПКФ «Рубин» № за период с 07 июля 2009 г. по 24 декабря 2010 г., на 7 л.; Выписка операций по лицевому счёту ООО ПКФ «Рубин» № за период с10декабря 2007 г. по 24 декабря 2010 г., на 14 л. (том № 9, л.д. 126-131);

- протоколом выемки от 17 мая 2011 года (т.9 л.д.132-134);

- протоколом выемки от 01 июня 2011 года, согласно которому, на основании постановления от 31.05.2011 года о производстве выемки, у начальника отдела учета кадров Управления по работе с личным составом МВД по КЧР ФИО56 из личного дела сотрудника МВД по КЧР ФИО13 М.А. изъяты оригиналы документов, содержащих свободные образцы его почерка и подписей (том №, л.д. 218-222);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 31 мая 2011 года (т.9 л.д. 224-226);

- протоколом о получении образцов для сравнительного исследования (т.9 л.д.228);

- экспериментальными образцами почерка (т.9 л.д.229-232);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования (т.9 л.д.239-241);

-постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 01 июня 2011 года, согласно которому, у свидетеля ФИО46 получены образцы его подписей (том № 9, л.д. 243-247);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 01 июня 2011 года (т.10 л.д. 6-8);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 1.06.2011 года, согласно которому, у свидетеля ФИО30 получены образцы его подписей (том № 10, л.д. 10-14);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 31 мая 2011 года (т.10, л.д.15-17):

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.06.2011 года (т.10 л.д.18-22);

- фототаблицей к заключению эксперта (т.10 л.д.36- 37);

- протоколом осмотра документов от 15.06.2011 года, согласно которому, в Промышленном районном суде г. Ставрополя были осмотрены материалы уголовного дела №59804 по обвинению ФИО29 и ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 171, 186, 187, 174.1 УК РФ, содержащиеся в 56 томах. В ходе осмотра, поручений следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю ФИО48, в чьем производстве находилось уголовное дело, адресованных в ОНП МВД по КЧР, в том числе в отношении ООО ПКФ «Рубин», обнаружено не было(т. № 10, л.д. 184-203).

- протоколом осмотра документов от 10.06.2011 года, согласно которому, были осмотрены документы, изъятые 11.02.2011 года в ходе обследования служебного кабинета, занимаемого Нахушевым М.С. и расположенного в здании ОНП МВД по КЧР по адресу: КЧР, <адрес> - светокопии первой, второй и третей страниц трудовой книжки АТ-IX №6715094 на имя НахушеваМ.С. на 2 л., ежедневник в обложке синего цвета 186 листах, и не имеющий значения для уголовного дела лазерный компакт-диск (т. № 10, л.д. 204-222).

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.10, л.д.223-226);

- протоколом осмотра предметов от 25 июня 2011 года, согласно которому, были осмотрены денежные средства в сумме 1000000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, в количестве 1000 штук, сформированные в 10 пачек, скрепленных банковскими лентами, изъятые 11.02.2011 года в ходе обследования автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион», находящегося в 10 метрах от здания «Столовая №2», расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, <адрес> (т.11 л.д.14-23);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.11 л.д.24-33);

- протоколом выемки от 28 июня 2011 года согласно которому, были осмотрены картонная коробка красного цвета с надписью «Johnnie Walker Red Label Blended scotch whisky complimentary glasses», внутри которой находятся полимерный пакет чёрного цвета с изображением звёзд и полимерный пакет с изображением подсолнуха жёлто-оранжевого цвета и надписью «Sunflour» (т.11 л.д. 56-59);

- протоколом осмотра предметов от 20 июля 2011 года (т.11 л.д.80-84);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.11 л.д.85-88);

- протоколом осмотра предметов от 25 июня 2011 года (т.11 л.д.104-108);

- протоколом осмотра документов от 04.06.2011 года, согласно которому были осмотрены материалы ОРМ - лазерный компакт-диск белого цвета «Verbatim CD-R 700 mb 52x 80 м, серийный номер 11727RB35839, рег. № 392, секретно», содержащий аудиозапись разговора двух мужчин (т.11 л.д.162-169);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.11 л.д.170-175);

- протоколом осмотра документов от 16.06.2011 года, согласно которому в Следственной части Главного следственного управления при ГУВД по Ставропольскому краю были осмотрены журналы учета подготовленных несекретных документов за период с 28.08.2009 по 18.11.2010 года (том № 12, л.д. 1-14);

- ответом из Следственного управления при МВД по КЧР (исх. 13/1336 от 21.06.2011), согласно которому, в СЧ СУ при МВД по КЧР находится уголовное дело №290004 (ООО «Капитал»), по которому в ОНП МВД по КЧР 21.01.2011 было направлено поручение – доставить в СЧ СУ при МВД по КЧР руководителей ООО «Восход» и ООО «НИКО». На указанное поручение сотрудником ОНП МВД по КЧР НахушевымМ.С. был предоставлен ответ о том, что владелец ООО «Восход» ФИО4 и директор ООО «НИКО» ФИО234. находятся в СИЗО г. Ставрополя. До этого, до возбуждения уголовного дела, на стадии сбора материала, указанные лица были опрошены сотрудником ОНП МВД по КЧР Нахушевым М.С. (том № 12, л.д.15);

- протоколом осмотра документов от 25 июня 2011 года, согласно которому, был осмотрен рапорт на имя министра ВД по КЧР полковника милиции АхметхановаЖ.Ю., подписанный начальником ОНП МВД по КЧР подполковником милиции ФИО13 М.А. на выезд в Ставропольский край Нахушева М.С. и ФИО9, на 1 листе, изъятый 11.02.2011 в ходе обследования служебного кабинета, занимаемого начальником ОНП МВД по КЧР ФИО13 М.А., и расположенного в здании ОНП МВД по КЧР по адресу: КЧР, <адрес>. (т.12 л.д.71-74);

- рапорт ФИО13 М.А. министру ВД по КЧР ФИО44 (т.12 л.д.75);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.12 л.д.76-79);

- протоколом осмотра документов от 25 июня 2011 года, согласно которому, были осмотрены документы - запрос № 30/2-1543 от 13.12.2010 на имя генерального директора ООО «ПКФ «Рубин» ФИО1 за подписью начальника отдела М.А.ФИО13, светокопия запроса № 30/2-1543 от 13.12.2010 на имя генерального директора ООО «ПКФ «Рубин» ФИО1 за подписью начальника отдела М.А. ФИО13, справка от 21.12.2010 №245 о том, что Нахушев М.С. является сотрудником МВД по КЧР, изъятые 11.02.2011 в ходе обследования автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион», находящегося в 10 метрах от здания «Столовая №2», расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, <данные изъяты>» (том № 12, л.д. 80-85);

- запросом начальника отдела ФИО13 М.А. в адрес генерального директора ООО ПКФ «Рубин» (т.12 л.д.86);

- копией запроса начальника отдела ФИО13 М.А. в адрес генерального директора ООО ПКФ «Рубин», на котором имеется подпись ФИО64 о получении (т.12 л.д.87);

- справкой с места работы Нахушева М.С. (т.12 л.д.88);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.12 л.д.89- 92);

- протоколом осмотра предметов от 27 июня 2011 года, согласно которому были осмотрены лазерные компакт-диски, изъятые в ходе обыска в жилище Нахушева М.С. 12.02.2011 по адресу: КЧР, а<адрес> (т.12 л.д.93-115);

- протоколом выемки от 30 июня 2011 года, согласно которому, на основании постановления от 29.06.2011 года о производстве выемки, архиве Информационного центра МВД по КЧР из личного дела сотрудника МВД по КЧР майора милиции Нахушева М.С. изъята цветная фотографическая карточка (т.13 л.д.51-54);

- протоколом осмотра от 01 июля 2011 года (т.13 л.д.55-59);

- фототаблицей к заключению эксперта №544 от 03 августа 2011 года (т.13 л.д.74);

- протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены документы - запрос ОНПМВДпо КЧР исх. №30/2-1489 от 07.12.2010, адресованный Председателю Правления Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ, на 2 л.; ответ Северо?Кавказского банка Сбербанка РФ №35/5214К от 27.12.2010 (назапросисх. № 30/2-1489 от 07.12.2010 г.), адресованный начальнику отдела по налоговым преступлениям МВД по Карачаево-Черкесской Республике М.А. ФИО13, на 2 л.; Выписка из лицевого счёта ООО ПКФ «Рубин» № за период с 07 июля 2009 г. по 24 декабря 2010 г., на2л.; Выписка из лицевого счёта ООО ПКФ «Рубин» № за период с 07 июля 2009 г. по 24 декабря 2010 г., на 7л.; Выписка операций по лицевому счёту ООО ПКФ «Рубин» № за период с10декабря 2007 г. по 24 декабря 2010 г., на 14 л., изъятые в ходе выемки в Центре сопровождения клиентских операций Северо-Кавказского банка СБ РФ по адресу: г. Ставрополь, ул. Апанасенковская, д.4. (т.13 л.д.76-80);

- запросом начальника отдела ФИО13 М.А. в адрес председателя правления Северо-Кавказского Сбербанка РФ (т.13 л.д. 81-82);

- ответом начальника сектора розыска по счетам юридических лиц Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ №30/2-1489 от 07.12.2010 года (т.13 л.д.83-84);

- выпиской из лицевого счета ООО «Рубин» (т.13 л.д. 85-107);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.13 л.д.108-111);

- протоколом осмотра предметов от 22 июля 2011 года (т.13 л.д.112-117);

- протоколом осмотра документов от 26 августа 2011 года, согласно которого осмотрены магнитный носитель информации - «Philips CD-R 700 Mb 80 min 52x speed», содержащий сведения о соединениях и номерах соединяемых абонентов с абонентским номером 8?928?401-03-85, полученный на основании постановления от 28.07.2011 суда Кочубеевского района Ставропольского края, и распечатанная с него информация на бумажный носитель на 2 листах (т.13 л.д.208-214);

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (т.13 л.д.215-218);

- протоколом осмотра документов от 09 сентября 2011 года, согласно которого осмотрен протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, составленный от имени старшего оперуполномоченного по ОВД ОНП МВД по КЧР майора милиции Нахушева М.С., изъятый 12.02.2011 в ходе выемки у свидетеля ФИО1, (т.13 л.д.233-236);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.13 л.д.237-240);

- выпиской из приказа на Нахушева М.С. (т.14 л.д.51-52);

- справкой с места работы Нахушева М.С. (т.14 л.д.58);

- выпиской из приказа на Нахушева М.С. (т.14 л.д.62).

Из выводов заключения эксперта № 454/3-1 от 28 апреля 2011 года следует, что подпись от имени ФИО57 в строке «694, 34/9984 23.06.2010 года ГУВД СК поручение по ООО «Альтаир-2» ФИО235» в 7 графе «Исполнитель, расписка и дата» в журнале №102 учета входящих документов ОНП МВД по КЧР за апрель-декабрь 2010 года выполнена самим ФИО57 (т.7 л.д.167-170)

Из выводов заключения эксперта №455/3-1 от 12 апреля 2011 года следует, что подпись от имени ФИО1 в строке «подпись», расположенная на лицевой стороне протокола опроса от 13.12.2010 года после записей «ОВДг.Железноводска СК 28.12.2002 года» - выполнена ФИО1, образцы подписи которого представлены для производства экспертизы. Подпись от имени ФИО1 в строке «подпись», расположенная на лицевой стороне протокола опроса от 13.12.2010 года после записей «квалифицированная юридическая помощь» - выполнена ФИО1, образцы подписи которого представлены для производства экспертизы. Подпись от имени ФИО1 в строке «подпись» на лицевой стороне протокола опроса от 13.12.2010 года после записей «желаю давать на русском языке» - выполнена ФИО1, образцы подписи которого представлены для производства экспертизы. Подпись от имени ФИО1 в строке «подпись опрашиваемого» на оборотной стороне протокола опроса от 13.12.2010 года после записей ««Восход» ФИО60» - выполнена ФИО1, образцы подписи которого представлены для производства экспертизы. Подпись от имени ФИО1 в строке «подпись опрашиваемого» на оборотной стороне протокола опроса после записей «либо указание на их отсутствие» - выполнена ФИО1, образцы подписи которого представлены для производства экспертизы. Рукописная запись «лично мною» в строке «протокол прочитан» на оборотной стороне протокола опроса от 13.12.2010 года - выполнена ФИО1, образцы подписи которого представлены для производства экспертизы. Рукописные записи «замечаний не имею» в строке «замечания к протоколу» на оборотной стороне протокола опроса выполнены ФИО1, образцы подписи которого представлены для производства экспертизы (т.7 л.д.183-189).

Согласно выводов заключения эксперта №456/3-1 от 23 июня 2011 года, подпись от имени ФИО13 М.А. в строке «Начальник Отдела» в запросе №30/2?1543 от 13.12.2010 года о предоставлении сведений на имя генерального директора ООО ПКФ «Рубин» ФИО1 выполнена не самим ФИО8, а другим лицом (т.7 л.д.203-206).

Из выводов заключения эксперта №459/3-1 от 07 апреля 2011 года следует, что подпись от имени ФИО13 М.А. в рапорте на имя министра ВД по КЧР полковника милиции ФИО44 без даты в строке: Начальник ОНПМВД по КЧР подполковник милиции М.А. ФИО13» - выполнена ФИО8 (т.7 л.д.217-220).

Согласно выводов заключения эксперта №457/3-1 от 26 апреля 2011 года, текст запроса № 30/2-1543 от 13.12.2010 года на имя генерального директора ОООПКФ«Рубин» от имени начальника отдела по налоговым преступлениям МВД по КЧР ФИО13 М.А. (документ №1) отпечатан на лазерном принтере персонального компьютера. Текст световой копии запроса № 30/2-1543 от 13.12.2010 года на имя генерального директора ООО ПКФ «Рубин» от имени начальника отдела по налоговым преступлениям МВД по КЧР ФИО13 М.А. (документ №2) выполнен электрографическим способом с помощью копировально-множительной техники. Запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ОООПКФ«Рубин» от имени начальника отдела по налоговым преступлениям МВД по КЧР ФИО13 М.А. (документ №1) является оригиналом светокопии запроса № 30/2-1543 от 13.12.2010 года на имя генерального директора ОООПКФ«Рубин» от имени начальника отдела по налоговым преступлениям МВД по КЧР ФИО13 М.А. (документ №), т.е. документ №2 был изготовлен электрографическим способом на копировально-множительном аппарате с документа №1 (т.7 л.д.230-233).

Из выводов заключения эксперта №458/3-1 от 15 апреля 2011 года следует, что подпись от имени ФИО1 в электрографической копии запроса №30/2?1543 от 13.12.2010 года на имя генерального директора ООО ПКФ «Рубин», расположенная после записей «13.12.2010» - выполнена ФИО1, образцы подписи которого представлены для производства экспертизы. Рукописные записи «Получил», «ФИО1», «13.12.2010» в электрографической копии запроса №30/2?1543 от 13.12.2010 года на имя генерального директора ООО ПКФ «Рубин» - выполнены ФИО1, образцы почерка которого представлены для производства экспертизы (т.7 л.д.244- 249).

Согласно выводов заключения эксперта №877/1-1 от 30 июня 2011 года, оттиск круглой гербовой печати МВД по КЧР Управление по налоговым преступлениям ОГРН 1030900707309 в письме-запросе №30/2-1489 от 07.12.2010 года на имя председателя правления «Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ» ФИО59 от имени начальника отдела по налоговым преступлениям МВД по КЧР ФИО13 М.А. на 2 листах нанесен круглой гербовой печатью МВД по КЧР управление по налоговым преступлениям ОГРН 1030900707309, экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения (т.10 л.д.33-35).

Из выводов заключения эксперта №876/3-1 от 30 июня 2011 года следует, что подпись от имени ФИО13 М.А. в строке «начальник отдела М.А. ФИО13» в запросе «о предоставлении сведений» отдела по налоговым преступлениям (ОНП МВД по КЧР) исх. №30/2-1489 от 07.12.2010 года- выполнена не ФИО46, образцы подписей которого представлены для производства экспертизы(т.10 л.д.76-78).

Из выводов заключения эксперта №883/3-1 от 28 июня 2011 года следует, что подпись от имени ФИО13 М.А. в строке «начальник отдела» в запросе «О предоставлении сведений» отдела по налоговым преступлениям (ОНП МВД по КЧР) на имя председателя правления «Северо- Кавказского банка Сбербанка РФ» ФИО59 (исх. №30/2-1489 от 07.12.2010 года) выполнены не самим ФИО13 М.А., образцы подписей которого представлены для производства экспертизы, а другим лицом (т.10 л.д. 89-93).

Из выводов заключения эксперта №884/3-1 от 29 июня 2011 года следует, что подпись от имени ФИО13 М.А. в строке «начальник отдела М.А. ФИО13» в запросе №30/2-1489 от 07.12.2010 года отдела по налоговым преступлениям (ОНП МВД по КЧР) «О предоставлении сведений» выполнена ФИО30, образцы подписей которого представлены для производства экспертизы (т.10 л.д. 104-107).

Из выводов заключения эксперта №875/3-1 от 27 июня 2011 года следует, что подпись от имени ФИО13 М.А. в строке «начальник отдела М.А. ФИО13» в запросе №30/2-1543 от 13.12.2010 года о предоставлении сведений на имя генерального директора ООО «Рубин» ФИО1 выполнена вероятно ФИО46 Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения (т.10 л.д. 118-121).

Согласно заключения эксперта №1237-Э от 24 июня 2011 года, на поверхности десяти денежных купюр достоинством 1000 рублей с сериями и номерами ьМ 9971472, хч 2077123, че 7053465, кИ 6204742, еЭ 9800693, ЧП 8920321, ло 0429899, сО 6828975, зч 9291304, кА 0826320 обнаружены надписи «Взятка ФСБ 11.02.2011 года», выполненные красителями, одинаковыми по цвету люминесценции с красителем, которым выполнены рукописные надписи «Взятка ФСБ 11.02.2011 года» на листе бумаги формата А4. На поверхности всех денежных билетов Банка России на общую сумму 1000000 рублей достоинством по 1000 рублей в количестве 1000 штук обнаружены наслоения люминесцентного вещества, одинакового по цвету люминесценции и составу с люминесцентным веществом на ватном тампоне, представленным в качестве образца сравнения (т.11 л.д. 2-12).

Согласно заключения эксперта №498 от 17 июня 2011 года, на боковой стороне картонной коробки с надписью Johnnie Walker Red Label Blended scotch whisky complimentary glasses», поступившей на исследование, изъятой в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу №29004, обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Остальные следы рук для идентификации личности непригодны. В соответствии с приказом МВД России от 10.02.2006 года №70 была составлена информационная карта со следом пальца руки обнаруженным на боковой стороне коробки красного цвета с надписью Johnnie Walker Red Label Blended scotch whisky complimentary glasses», которая была направлена в АДИС «Папилон» для проверки по базам криминалистических учетов ГУВД по СК (т.11 л.д. 40-42).

Из выводов заключения эксперта №542 от 08 июля 2011 года следует, след пальца руки, фото которого имеется в заключении эксперта №498 от 17 июня 2011 года 2011 года (фото №2) оставлен не Нахушевым М.С., 16.11.1978 года рождения, не ФИО1, 15.05.1979 года рождения, а другим лицом (т.11 л.д.74-76).

Согласно выводов заключения эксперта №909/3-1 от 14 июля 2011 года, установить кем, самим Нахушевым М.С., ФИО30 или другим лицом выполнена подпись от имени Нахушева М.С. в строке «1164 35/5214 к 27.12.2010 Сев-Кавказ Сбербанк Ответ на запрос по ООО «Рубин» Нахушев» в графе «Исполнитель, расписка и дата» в журнале №102 учета входящих документов ОНП МВД по КЧР не представилось возможным по причине, изложенной в п.2 исследовательской части заключения. Подпись от имени Нахушева М.С. в строке «30/2-1489 О пред. сведений по ООО «Рубин» КМОА Нахушев ФИО67 М. Сев. Кавказ сбербанк» в графе «Расписка в получении документа для отправки и дата» в журнале №143 учета подготовленных несекретных документов выполнена самим Нахушевым М.С. Подпись от имени Нахушева М.С. в строке «Должностное лицо, производившее опрос» в протоколе опроса ФИО1 от 13.12.2010 года выполнена самим Нахушевым М.С. (т.11 л.д. 153-158).

Согласно выводов заключения эксперта №2011/06-19Э от 23.06.2011 года, в разговорах на спорных фонограммах СФ1, 3-8 и 10-23, зафиксированных на представленных на исследование дисках 1, 3-5 и 7-9 признаков монтажа, нарушений непрерывности записи или каких-либо изменений, внесенных в процессе записи и после ее окончания не обнаружено. Видеозапись зафиксированная на представленном диске 2 (СФ2) непрерывна. Исследование изображения в видеозаписи зафиксированной на представленном Диске 6 (СФ9) показало, что видеозапись производилась с остановками о чем свидетельствуют скачки изображения и показания временного маркера. Представленные спорные фонограммы СФ1-23 (фонограммы и видеозаписи), зафиксированные на Дисках 1-9 являются копиями (т.11 л.д.201-227).

Из выводов заключения эксперта №2011/07-24Э от 29 августа 2011 года следует, что фонограммы, зафиксированные на компакт-дисках: «№9/902», «№9/918 от 18.01.11 секретно ДЦ», «серийный №117 27 rа 35835», «№392, секретно», «№9/943 С», - спорные фонограммы СФ1-5, 7-8, 10-15 и 17-21 и голоса и речь лиц обозначенных, как М1 и М2 с СФ6 зафиксированной на компакт-диске «№9/919 от 21.01.11 секретно ДЦ», для идентификации лиц по голосу и устной речи пригодны. Голос и речь лица обозначенного, как М3 с СФ6 зафиксированной на компакт-диске «№9/919 от 21.01.11 секретно ДЦ», и голоса и речь лиц обозначенных, как М1 и М2 с СФ9 и М1 и М2 с СФ16, зафиксированных, на компакт-диске «№9/965 С», для идентификации по голосу и речи не пригодны в связи с малой длительностью речевых сигналов указанных лиц. Дословное содержание разговоров зафиксированных на компакт-дисках: «№9/902», «№9/918 от 18.01.11 секретно ДЦ», «№9/919 от 21.01.11 секретно ДЦ», « серийный №117 27 rа 35835», «№392, секретно», «№9/965 С», «№9/943 С» - спорные фонограммы СФ1-21, представлено в Приложении 3 стр. 61-98. В фонограммах разговоров, зафиксированных на компакт-дисках: «№9/902», «№9/918 от 18.01.11 секретно ДЦ», «№9/919 от 21.01.11 секретно ДЦ», «серийный №117 27 rа 35835», «№392, секретно» - спорные фонограммы СФ1-8, спорных фонограммах СФ10-15, зафиксированных на компакт-диске «№9/965 С» и спорных фонограммах СФ17-21, зафиксированных на компакт-диске «№9/943С», вероятно, имеются голос и речь гр. Нахушева М.С. образцы голоса и речи, которого представлены. Слова, произнесённые, вероятно гр. Нахушевым М.С., обозначены, как: М1сСФ1, М1 с СФ2, М2 с СФ3, М1 с СФ4, М1 с СФ5, М2 с СФ6, М2 с СФ7, М2с СФ8, М2 с СФ10, М1 с СФ11, М2 с СФ12, М1 с СФ13, М1 с СФ14, М1сСФ15, М1 с СФ17, М1 с СФ18, М2 с СФ19, М1 с СФ20, М2 с СФ21. Ответить на вопрос имеется ли голос и речь гр. Нахушева М.С. в спорных фонограммах СФ9 и СФ16 зафиксированных, на компакт-диске «№9/965 С», непредставляется возможным в виду не пригодности голосов и речи лиц обозначенных, как М1 и М2 с СФ9 и М1 и М2 с СФ16, для идентификации по голосу и речи. В фонограммах разговоров, зафиксированных на компакт-дисках: «№9/902», «№9/918 от 18.01.11 секретно ДЦ», «№9/919 от 21.01.11 секретно ДЦ», «серийный №117 27 rа 35835», «№392, секретно» - спорные фонограммы СФ1-8, спорных фонограммах СФ10-11 и 13-15, зафиксированных на компакт-диске «№9/965 С» и спорных фонограммах СФ17-21, зафиксированных на компакт-диске «№9/943 С», имеются голос и речь гр. ФИО1, образцы голоса и речи, которого представлены. Слова, произнесённые гр. ФИО1, обозначены, как: М2 с СФ1, М2сСФ2, М1 с СФ3, М2 с СФ4, М2 с СФ5, М1 с СФ6, М1 с СФ7, М1 с СФ8, М1с СФ10, М2 с СФ11, М2 с СФ13, М2 с СФ14, М2 с СФ15, М2 с СФ17, М2сСФ18, М1 с СФ19, М2 с СФ20, М1 с СФ21. Ответить на вопрос имеется ли голос и речь гр. ФИО1 в спорных фонограммах СФ9 и СФ16 зафиксированных, на компакт-диске «№9/965 С», непредставляется возможным в виду не пригодности голосов и речи лиц обозначенных, как М1 и М2 с СФ9 и М1 и М2 с СФ16, для идентификации по голосу и речи. В спорной фонограмме СФ7, зафиксированной на компакт-диске: «серийный №117 27 rа 35835» и спорной фонограмме СФ12, зафиксированной на компакт-диске «№9/965 С», имеются голос и речь гр. ФИО6, образцы голоса и речи, которого представлены. Слова, произнесённые г<адрес>А.А., обозначены, как: М3 с СФ7 и М1 с СФ12. Ответить на вопрос имеется ли голос и речь гр. ФИО6 в спорной фонограмме СФ6, зафиксированной на компакт-диске «№9/919 от 21.01.11 секретно ДЦ», не представляется возможным в виду не пригодности голоса и речи лица обозначенного, как М3, для идентификации по голосу и речи. В разговорах, зафиксированных на спорных фонограммах СФ1-5 и 9-21, принимают участие по два лица с мужскими голосами. В разговорах, зафиксированных на спорных фонограммах СФ6 и 7 принимают участие по три лица, с мужскими голосами. В разговорах зафиксированных на спорной фонограмме СФ8 принимают участие не менее четырёх лиц, три лица из которых, с мужскими голосами и одно лицо с женским голосом. В результате исследования установлено, что разговоры, зафиксированные на спорных фонограммах СФ1-21, зафиксированных на компакт-дисках представленных на исследование: «№9/902», «№9/918 от 18.01.11 секретно ДЦ», «№9/919 от 21.01.11 секретно ДЦ», «серийный №117 27 rа 35835», «№392,секретно», «№9/965 С» и «№9/943 С», являются свободной речью. Вопрос «6. Усматриваются ли из разговоров лиц, содержащихся на представленных для исследования объектах, факт передачи денежных средств, и за какое действие (бездействие) ?», является вопросом решаемым лингвистической экспертизой и в компетенцию эксперта фоноскописта, не входит. Установить устройства (оборудование, аппаратура) посредством, которых производились записи спорных фонограмм СФ1-21, зафиксированных на представленных, на исследование компакт-дисках (Диски 1-7), не представилось возможным, вероятно в виду того, что представленные спорные фонограммы СФ1-21, являются копиями. (т.12 л.д.192-250, т.13 л.д.1-39).

Согласно выводов заключения эксперта №544 от 03 августа 2011 года, на представленных компакт – дисках №632 секретно, «№681 С», а также на фотоснимке Нахушева М.С., полученного из представленного в качестве образца для сравнительного исследования, изображено одно и тоже лицо - Нахушев М.С.(т.13 л.д.68-73).

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину Нахушева М.С. в совершении данного преступления доказанной.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания потерпевших, свидетелей, часть из которых являлись очевидцами происшествия, заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы и доказательства, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинную картину происшествия.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Всем доводам подсудимого Нахушева М.С. о признании доказательств по делу не допустимыми и исключении их из перечня доказательств, судом уже дана соответствующая оценка в девяти вынесенных постановлениях от 15.12.2011 года, которыми были разрешены девять ходатайств Нахушева М.С. о признании доказательств не допустимыми. После вынесения данных постановлений и оглашения их в судебном заседании, Нахушевым больше не заявлялось ходатайств о признании доказательств не допустимыми и исключении их из перечня доказательств. Не заявлялось таких ходатайств и адвокатом Чадиковым М.А., ни в ходе судебного следствия, ни в ходе судебных прений.

Показания свидетелей по делу согласуются с показаниями потерпевших, они последовательны, логичны, существенно не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же обстоятельства и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора Нахушева М.С. у потерпевших и свидетелей не имеется, так как для этого у них нет причин: в судебном заседании установлено, что неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого у них не имеется и иных оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Показания свидетелей в судебном заседании, показания свидетелей на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, а также показания потерпевших как в судебном заседании так и на предварительном следствии, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину происшедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимого в совершенном им преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора.

Не большие неточности в показаниях потерпевших, свидетелей данных ими в настоящем судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит не существенными, так как от них не искажается сама суть произошедших событий и возникли они в результате разного изложения сути задаваемых вопросов, а также давности произошедших событий.

В основном же показания всех без исключения свидетелей и потерпевших устанавливают и доказывают (без каких-либо существенных противоречий) главное, а именно событие преступления, то есть место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления, а также виновность лица его совершившего.

Подвергать сомнению показания потерпевших и свидетелей у суда не имеется оснований, так как перед допросом в качестве свидетелей они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и как установлено в судебном заседании у них нет какой-либо заинтересованности в исходе данного дела.

Доводы адвоката Чадикова М.А. о том, что на момент обращения ФИО1 с заявлением в ФСБ не было никакой угрозы его жизни, здоровью, собственности и не имел место факт вымогательства, суд находит не состоятельными, так как они полностью опровергаются как показаниями потерпевших, так и показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы адвоката Чадикова М.А. о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что абонентский номер зарегистрирован именно на ФИО1 приняты судом во внимание, однако, отсутствие таких документов в материалах уголовного дела не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Нахушева М.С. состава преступления, а принадлежность абонентского номера именно ФИО1 подтверждена им лично, ФИО6, другими свидетелями и никем, в том числе, Нахушевым и его защитником Чадиковым, не опровергнута.

Также, суд принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что в материалах дела отсутствует судебное решение о прослушивании телефонных переговоров, ведущихся с телефона ФИО1, однако, суд принимает во внимание и следующее. Действительно, согласно ст.8 федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», в случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 часов. Однако, стороной защиты не учтено разъяснение, содержащееся далее в ст.8 вышеназванного закона, а именно: оперативно-розыскные мероприятия, обеспечивающие безопасность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, проводятся в соответствии с настоящим федеральным законом и исключительно в пределах полномочий указанных органов, установленных соответствующими законодательными актами РФ. По основаниям, предусмотренным пунктом 5 части второй статьи 7 настоящего федерального закона, разрешается осуществлять действия, указанные в пунктах 8-11 части первой ст.6, без судебного решения при наличии согласия гражданина в письменной форме.

Доводы адвоката Чадикова М.А. о непоследовательности и противоречивости показаний потерпевших ФИО1 и ФИО6 суд находит не состоятельными, так как усматривает в их показаниях лишь не точности и не существенные противоречия, которые устранены в судебном заседании.

Судом приняты во внимание доводы адвоката Чадикова М.А. о том, что на записях нет разговоров о вымогательстве с ФИО1 денег, а речь идет о документах, однако, приняты во внимание и пояснения ФИО1 по данному поводу, который четко прокомментировал, что под «документами» Нахушев М.С. подразумевал «деньги».

Доводы стороны защиты о том, что в материалах дела отсутствуют акт осмотра, вручения и изъятия технических средств, акт личного досмотра ФИО1 и его автомашины, принимаются судом во внимание, однако, их отсутствие никак не влияет на доказанность или недоказанность вины Нахушева М.С. в совершении инкриминируемого ему деяния и не является безусловным основанием к освобождению Нахушева М.С. от уголовной ответственности.

Также, приняты судом во внимание и доводы адвоката Чадикова М.А. о том, что в показаниях ФИО64, Судавцова, Кольцова и сотрудников ФСБ имеются разногласия, а именно откуда же взялась красная коробка из под виски, так как по одним показаниям, она была передана уже в ФСБ в г.Ставрополе, по другим была найдена возле ФСБ г.Нвинномысска, по-третьим на кругу возле ресторана «Солид», однако, данные противоречия суд признал не существенными, более того, они были устранены в судебном заседании. Также не существенными суд признал показания указанных лиц о том, откуда же на самом деле Шеченко достал коробку, из багажника или с заднего сиденья, отдав предпочтение видеозаписи с места задержания Нахушева М.С.

Судом приняты во внимание доводы адвоката Чадикова М.А. о том, что на изъятой в автомашине Нахушева М.С. коробке, отпечатков пальцев последнего, как и отпечатков пальцев ФИО64 и ФИО66 не обнаружено, однако, отсутствие отпечатков пальцев указанных лиц на коробке не может говорить об отсутствии вины Нахушева М.С. в совершении инкриминируемого ему деяния. Более того, факт того, что Нахушев М.С. не трогал коробку и находящееся в ней предметы, стороной обвинения не оспаривается и в фабулу обвинения Нахушеву М.С. не вменяется.

Доводы стороны защиты о том, что видеозапись производилась с остановками, ссылаясь на заключение эксперта №2011/06-19Э от 23.06.2011 года приняты судом во внимание, однако, согласно этого же заключения эксперта - признаков монтажа, нарушений непрерывности записи или каких-либо изменений, внесенных в процессе записи и после ее окончания не обнаружено.

Оспаривание стороной защиты тех фактов, что в заключениях экспертов по спорным фонограммам, зафиксированных на компакт дисках указано «вероятно имеются голос и речь Нахушева М.С.», в то время как по их мнению необходимо было указывать в категоричной форме, или имеются, или не имеются, суд находит не состоятельным, так как в судебном заседании потерпевший ФИО1 при оглашении материалов дела четко и последовательно указывал, что данные записи в стенограммах принадлежат Нахушеву М.С., даже там, где эксперты не смогли ответить, кому принадлежит голос.

Ссылку адвоката Чадикова М.С. на то, что ФИО1 использовал данный абонентский номер только когда звонил на один и тот же номер, суд находит необоснованной, так как это не запрещено законом и, не может безусловно говорить об отсутствии вины Нахушева М.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы адвоката Чадикова М.А. и подсудимого Нахушева М.С. со ссылкой на материалы уголовного дела №59804 и показания свидетелей ФИО48 и ФИО47, которые проводили комплекс оперативных и следственных мероприятий по данному уголовному делу, о том, что деятельность ООО ПКФ «Рубин» носила незаконный характер, суд считает не относящимися к предмету настоящего судебного разбирательства и не дает им оценку. Кроме того, была ли деятельность ООО ПКФ «Рубин» законной или не законной никак не может повлиять на юридическую оценку действий подсудимого Нахушева М.С.

Доводы подсудимого Нахушева М.С. о том, что на документах стоят разные даты, но этого исходя из законов здравого смысла никак не могло быть в действительности, в частности, в акте указано, что осмотр диска проводился 08.01.2011 года, в то время как изъят он был 08.02.2011 года, вследствие чего данные доказательства должны признаваться недопустимыми, суд находит не состоятельными, так как признает данные факты техническими ошибками.

Доводы подсудимого Нахушева М.С. о том, что в материалах уголовного дела отсутствует согласие потерпевшего ФИО1 на проведение с его участием оперативно-розыскных мероприятий, в то время как согласно действующего законодательства оно обязательно должно быть, в связи с чем, считает, что все последующие оперативно-розыскные мероприятия проведены незаконно, суд находит не состоятельными, так как в томе 1 на листе дела №102 имеется заявление ФИО1, согласно которого он предупрежден о недопущении элементов провокации в ходе проведения ОРМ в отношении Нахушева М.С., которое суд признает согласием на проведение ОРМ. Кроме того, суд признает согласием на проведение ОРМ и поданное им органы ФСБ заявление на прослушивание его сотового телефона (том 1 лист дела №58).

Доводы подсудимого Нахушева М.С. о том, что результаты ОРМ, направленные в адрес руководителя следственного управления следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО62 письмом №1/3-17/2-207 от 11.02.2011 года, на основании которых и возбуждалось уголовное дело, не могли быть направлены именно до возбуждения уголовного дела, приняты судом во внимание, однако, никак не могут повлиять на юридическую оценку действий Нахушева М.С. и на доказанность или недоказанность его вины в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы подсудимого Нахушева М.С. о том, что ФИО236 уже ранее был понятым, в связи с чем, не имел права быть понятым еще раз, а именно 11.02.2011 года, суд находит необоснованными, не состоятельными, так как действующее российское законодательство не содержит запрета на участие в каких-либо процессуальных действиях гражданина определенное количество раз.

В судебных прениях адвокат Чадиков М.А. просил в случае доказанности вины своего подзащитного квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ.

Однако, на момент вынесения настоящего приговора вступил в силу федеральный закон Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которого внесены изменения в статью 15 УК РФ, а именно она дополнена частью шестой следующего содержания: с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления …. А согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу ….

На основании изложенного, действия Нахушева М.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Так, Нахушевым М.С. совершено умышленное преступление, законом отнесенное к категории тяжких. С учетом обстоятельств, установленных судом в настоящем судебном заседании, фактических обстоятельств рассматриваемого дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Нахушевым М.С. тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Нахушеву М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели предупреждения совершения им новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нахушеву М.С. судом не установлено.

К обстоятельству, смягчающему наказание Нахушеву М.С., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Нахушев М.С. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имел многочисленные поощрения и награды, в течение последних двух лет признавался лучшим сотрудником подразделения, имеет на иждевении нетрудоспособную мать, тяжелобольную бабушку, сестру инвалида детства, состояние здоровья самого Нахушева М.С., ходатайства женсовета, совета старейшин, схода граждан аула Ново-Хумаринский, а также ходатайства совета депутатов, администрации, учителей МОУ СОШ и граждан Бавуковского сельского поселения о не назначении наказания, связанного с лишением свободы, мнение потерпевших ФИО1 и ФИО6, не настаивающих на строгом наказании.

С учетом того, что Нахушевым М.С. совершено не оконченное преступление, суд назначает наказание с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Нахушева М.С., учитывая отсутствие отягчающего и наличие смягчающего вину обстоятельства, мнение потерпевших по мере наказания, иные конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Нахушеву М.С. наказание по ч.3 ст.30, ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств для такого применения.

С учетом данных о личности подсудимого Нахушева М.С., тяжести совершенного преступления, других конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако считает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд находит невозможным сохранение за Нахушевым М.С. права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах МВД РФ, государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в связи с чем, полагает необходимым при назначении наказания применить ч.3 ст.159 УК РФ.

Суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нахушева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.47 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах МВД РФ, государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Нахушеву М.С. исчислять с 11 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу - денежные средства в сумме 1000000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, в количестве 1000 штук, сформированные в 10 пачек, скрепленных банковскими лентами, со следующими сериями и номерами:

Пачка №1,2

Пачка №3

Пачка №4

Пачка №5

Пачка №6

Пачка №7

Пачка №8

Пачка № 9, 10

по вступлению приговора в законную силу – передать по принадлежности; журнал № 143 учёта подготовленных несекретных документов на 198 листах, изъятый 11.02.2011 года в ходе обследования служебного кабинета, занимаемого начальником ОНП МВД по КЧР ФИО13 М.А., журнал № 102 учёта входящих документов ОНПМВД по КЧР на 100 листах, изъятый 11.02.2011года в ходе обследования служебного кабинета, занимаемого начальником ОНП МВД по КЧР ФИО13 М.А. по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности; протокол опроса ФИО1 от 13.12.2010 года, запрос № 30/2-1543 от 13.12.2010 года на имя генерального директора ООО«ПКФ «Рубин» ФИО1 за подписью начальника отдела М.А.ФИО13, светокопия запроса № 30/2-1543 от 13.12.2010 года на имя генерального директора ООО «ПКФ «Рубин» ФИО1 за подписью начальника отдела М.А. ФИО13, справка от 21.12.2010 №245 о том, что Нахушев М.С. является сотрудником МВД по КЧР, магнитные носители информации - лазерный компакт-диск «Philips CD-RW 700 Mb 80 min 4-12x», содержащий сведения о соединениях абонентов сотовой связи «Мегафон» (ОАО «Мегафон») Нахушева М.С. по номеру 8?928-655-46-68 с привязкой к базовым станциям оператора за период времени с 12.06.2010 г. по 12.02.2011 г.; ФИО1 по номеру 8?928-305-68-37 с привязкой к базовым станциям оператора за период времени с 12.06.2010 г. по 12.02.2011 г.; ФИО6 по номеру 8?928-368-22-12 с привязкой к базовым станциям оператора за период времени с 12.06.2010 г. по 12.02.2011 г.; ФИО8 по номеру 8?928-925-40-99 с привязкой к базовым станциям оператора за период времени с 15.06.2010 г. по 15.02.2011 г.; ФИО185 ФИО21 по номеру 8?928-391-52-62 с привязкой к базовым станциям оператора за период времени с 15.06.2010 г. по 15.02.2011 г.; ФИО9 по номеру 8?928?392?04-64 с привязкой к базовым станциям оператора за период времени с 15.06.2010 г. по 15.02.2011 г., полученный на основании постановления от 31.03.2011 суда Кочубеевского района Ставропольского края, и распечатанная с него информация на бумажный носитель на 720 листах, магнитный носитель информации - «Philips CD-R 700 Mb 80 min 52x speed», содержащий сведения о соединениях и номерах соединяемых абонентов с абонентским номером 8?928?401-03-85, полученный на основании постановления от 28.07.2011 суда Кочубеевского района Ставропольского края, и распечатанная с него информация на бумажный носитель на 2 листах, рапорт на имя министра ВД по КЧР полковника милиции ФИО237 подписанный начальником ОНП МВД по КЧР подполковником милиции ФИО13 М.А. на выезд в Ставропольский край Нахушева М.С. и ФИО9, изъятый 11.02.2011 в ходе обследования служебного кабинета, занимаемого начальником ОНП МВД по КЧР ФИО238 светокопии первой, второй и третей страниц трудовой книжки АТ-IX №6715094 на имя Нахушева М.С. на 2 л., ежедневник в обложке синего цвета 186 листах, изъятые 11.02.2011 года в ходе обследования служебного кабинета, занимаемого Нахушевым М.С. и расположенного в здании ОНП МВД по КЧР по адресу: КЧР, <адрес>., магнитные носители информации лазерный компакт-диск белого цвета «TDK Life on record CD-R80700MB 80 MIN UP TO 52x SPEED», серийный номер NIIINJ272D800787AI, рег. «№ 9/902 от 23.12.2010 г. секретно Дц»; лазерный компакт-диск серебристого цвета «TDK Life on record CD-R80700MB 80 MIN UP TO 52x SPEED», серийный номер NIIINJ272D80078802, рег.«№632секретно»; лазерный компакт-диск «(Intenso) cd-r 700 mb 80 min», серийный номер 9046 24мс 34071, рег. «№ 9/918 от 18.01.11 секретно»; лазерный компакт-диск белого цвета «Verbatim CD-R compact disk Recordable 700MB Mo 52x speed vitesse 80 min», серийный номер 11727RA36519, рег. «№ 9/919 от 21.01.2011. секретно Дц»; лазерный компакт-диск белого цвета «Verbatim», серийный номер 117 27 ra 35835»; лазерный компакт-диск белого цвета «Verbatim CD-R 700 MB Mo 52 x speed vitesse 80 min», серийный номер 117271 ra 35834, рег. «№ 9/943 с»; лазерный компакт-диск белого цвета «Verbatim CD-R 700 MB Mo 52 x speed vitesse 80 min» серийный номер 117 27 RA 35837, рег. «№9/965 с»; лазерный компакт-диск серебристого цвета «VS CD-R compact disk Recordable 700 MB 80 MIN 52x Title Date Content», рег. «№681, секретно»; лазерный компакт-диск белого цвета «Verbatim CD-R 700 mb 52x 80 м, серийный номер 11727RB35839, рег. № 392, секретно», запрос ОНПМВДпо КЧР исх. №30/2-1489 от 07.12.2010, адресованный Председателю Правления Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ, на 2 л.; ответСеверо?Кавказского банка Сбербанка РФ №35/5214К от 27.12.2010 (назапросисх. № 30/2-1489 от 07.12.2010 г.), адресованный начальнику отдела по налоговым преступлениям МВД по Карачаево-Черкесской Республике М.А. ФИО13, на 2 л.; Выписка из лицевого счёта ООО ПКФ «Рубин» № за период с 07 июля 2009 г. по 24 декабря 2010 г., на2л.; выписка из лицевого счёта ООО ПКФ «Рубин» № за период с 07 июля 2009 г. по 24 декабря 2010 г., на 7л.; выписка операций по лицевому счёту ООО ПКФ «Рубин» № за период с10декабря 2007 г. по 24 декабря 2010 г., на 14 л., упакованную в полимерный пакет картонную коробку красного цвета с надписью «Johnnie Walker Red Label Blended scotch whisky complimentary glasses», внутри которой находятся полимерный пакет чёрного цвета с изображением звёзд и полимерный пакет с изображением подсолнуха жёлто-оранжевого цвета и надписью «Sunflour» по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела; легковой автомобиль марки ВАЗ-2110, серебристого цвета, государственный регистрационный знак «С 904 МР 09 регион» по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности в МВД по КЧР.

Отменить обеспечительные меры по данному уголовному делу, вынесенные определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27.05.2011 года в виде ареста, наложенного на имущество обвиняемого Нахушева М.С.: легковой автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, 2008 года выпуска, регистрационный государственный номер <данные изъяты> регион, номер двигателя 5074030, идентификационный номер (<данные изъяты> и грузовой самосвал марки <данные изъяты> цвета, 1989 года выпуска, регистрационный государственный номер <данные изъяты> регион, номер двигателя 172449, модель двигателя 5311, идентификационный номер (<данные изъяты>.

Отменить обеспечительные меры по данному уголовному делу, вынесенные определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27.05.2011 года в виде ареста, наложенного на имущество обвиняемого Нахушева М.С.: земельный пай, кадастровый (условный) номер 09:03:0040105:398 и земельный пай, кадастровый (условный) номер 09:03:0040105:399, расположенных по адресу: <адрес>

Отменить обеспечительные меры по данному уголовному делу, вынесенные определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27.05.2011 года в виде ареста, наложенного на имущество обвиняемого Нахушева М.С.: денежные средства, находящиеся на его лицевом счете №, открытом на имя Нахушева М.С. в Карачаево-Черкесском региональном филиале ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Отменить обеспечительные меры по данному уголовному делу, вынесенные определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27.05.2011 года в виде ареста, наложенного на имущество обвиняемого Нахушева М.С.: денежные средства, находящиеся на его лицевых счетах (вкладах)№;№; №, №;№, открытых в Карачаево-Черкесском отделении № филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Сбербанка России на имя Нахушева М.С..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Нахушевым М.С., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков