Дело № 1-46/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 27 февраля 2012 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гунарис Р.Г.

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Кочубеевского района Сафонова А.В.

подсудимого Пирожкова Г.Ю.,

защитника – адвоката Джалилова Д.В. предоставившего удостоверение № и ордер № от 27.02.2012 года Адвокатской конторы №2 с. Кочубеевского

при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Пирожкова Г.Ю., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Пирожкова Г.Ю. совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

17.09.2011 в 12 часов 10 минут Пирожков Г.Ю., находясь на парковочной площадке магазина «Ларец», расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Партизанская, дом 81, действуя умышленно, с целью реализации алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, под видом водки, изготовленной самодельным способом, в ходе проведения сотрудниками отдела МВД России по Кочубеевскому району оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» незаконно сбыл - продал ФИО 1 сорок стеклянных бутылок, емкостью по 0,5 литра каждая, с этикетками «Водка Старорусская», без специальных федеральных марок, с находящейся в них спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по цене <данные изъяты> рублей за одну бутылку на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Пирожков Г.Ю., продолжая свои преступные действия, 27.09.2011 в 16 часов 10 минут, находясь на парковочной площадке магазина «Ларец», расположенного по <адрес>, действуя с единым умыслом и целью реализации алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, под видом водки, изготовленной самодельным способом, в ходе проведения сотрудниками отдела МВД России по Кочубеевскому району оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» незаконно сбыл - продал ФИО 1 сорок стеклянных бутылок, емкостью по 0,5 литра каждая, с этикетками «Водка Старорусская», без специальных федеральных марок, с находящейся в них спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по цене <данные изъяты> рублей за одну бутылку на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Пирожков Г.Ю., продолжая свои преступные действия, 03.10.2011 в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, действуя с единым умыслом и целью реализации алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, под видом водки, изготовленной самодельным способом, в ходе проведения сотрудниками отдела МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», из своего домовладения расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл - продал ФИО 1 55 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра каждая, с этикетками «Водка Старорусская», без специальных федеральных марок, 5 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра каждая, с этикетками «Водка 21 ВЕК», без специальных федеральных марок, 17 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра каждая, с этикетками «Водка Экстра», без специальных федеральных марок, 10 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра каждая, с этикетками «Водка Эльбрус», без специальных федеральных марок, <данные изъяты> стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра каждая, с этикетками «Водка Пшеничная», без специальных федеральных марок, с находящейся в них спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по цене <данные изъяты> рублей за одну бутылку на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заключением эксперта №-Э от 21.11.2011 года, образцы жидкостей в стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5 л. каждая с этикетками «Водка Экстра», «Водка Пшеничная», «Водка 21 ВЕК», «Водка Старорусская», «Водка Эльбрус», представляют собой самодельно изготовленные спиртосодержащие жидкости, реализованных Пирожковым Г.Ю., представляет собой самодельно изготовленные спиртосодержащие жидкости, с объемной долей этилового спирта 30, 6 %, 32,5 %, 33,3%, 32,2 %, 38,9 %, не соответствующие показателям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости, качеству (завышенное содержание сивушного масла, наличие ацетона в составе), ГОСТ 52194-2003 по упаковке, маркировке. Исследованные спиртосодержащие жидкости содержат в составе следующие микрокомпаненты: ацетальдегид 2,98 мг/дмЗ, этилацетат 4,00 мг/дмЗ, ацетон 11,90 мг/дмЗ, метанол 0,005%, изопропанол 0,70 мг/дмЗ, изобутанол 1,13 мг/дмЗ, 1-бутанол 6,41 мг/дмЗ. Исследованные спиртосодержащие жидкости, изготовлены с нарушением стандартов (ГОСТ) и не отвечают требованиям безопасности для здоровья потребителей.

Согласно выводам комиссии экспертов № от 21.12.2011 г. установлено, что завышенное содержание сивушного масла и наличие токсичной микропримеси - ацетона в спиртосодержащих жидкостях представляет опасность при их употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсичное действие спиртосодержащих жидкостей. Прием данных жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубление течение ранее имевших заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.

Органами предварительного следствия данные действия Пирожкова Г.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании Пирожков Г.Ю. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Виновным себя Пирожков Г.Ю. по ч. 1 ст. 238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - признал полностью. Данное ходатайство заявлено одновременно с согласием с предъявленным обвинением, заявленным в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Джалилов Д.В. поддержал ходатайство подсудимого Пирожкова Г.Ю.

Представитель государственного обвинения полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Сторона обвинения против этого, так же не возражает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пирожков Г.Ю., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Пирожкова Г.Ю. квалифицирует:

по ч. 1 ст. 238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому Пирожкову Г.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем не имеется оснований для изменения категории преступления на более мягкую, суд так же учитывает личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, а так же то, что вину в инкриминируемом деянии он признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию преступления, что в соответствии с п. «г»,«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, суд обсудил вопрос о возможности назначения наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ возможным не назначать Пирожкову Г.Ю. наказание связанное с ограничением или лишением свободы, и полагает, с учетом данных о его личности и полного признания им своей вины, что цели наказания будут достигнуты назначением Пирожкову Г.Ю. штрафа.

Защиту Пирожкова Г.Ю., в порядке ст. 50,51 УПК РФ осуществлял адвокат Адвокатской конторы №2 с. Кочубеевского Джалилов Д.В., поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ, а так же согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-314, 316, 131-132 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пирожкова Г.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Пирожкову Г.Ю. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 180 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л. каждая с содержащимися в них жидкостями, изготовленными самодельным (кустарным) способом, не отвечающие требованиям безопасности и здоровья потребителей; пластиковую канистру голубого цвета объемом 25 литров со спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета примерным объемом 8 литров; этикетки с надписями : «Водка Эльбрус», «Водка Славянское застолье», «Коньяк Дербент», «Водка Старорусская» в количестве 2814 штук; ярлыки на горлышко бутылки в количестве 3513 штук; пластиковые колпачки в количестве 80 штук; металлические колпачки желтого цвета в количестве 54 штуки; пластмассовые пробки коричневого цвета в количестве 3346 штук; 5 бутылок емкостью по 0,5 л. каждая с находящейся в них прозрачной жидкостью; краситель в бутылке объемом 0,25 л.; ароматизатор в бутылке емкостью 0,25 л.; станок ручной закатки пробок в количестве 1 шт.; электрический станок для закатки пробок в количестве 1 шт.; 2 желтых полиэтиленовых шланга, находящиеся на хранении в боксе №1 ГЭБ и ПК отдела МВД России по Кочубеевскому району – уничтожить.

- конверты со светокопиями денежных купюр, использованных при проведении ОРМ «Проверочная закупка»– хранить при уголовном деле;

- денежные средства в трех конвертах сумме <данные изъяты> рублей, приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 172, 173, 174) – вернуть по принадлежности в отдел МВД России по Кочубеевскому району.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката при осуществлении защиты в судебном заседании по уголовному делу рассматриваемому в особом порядке возложить на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Гунарис Р.Г.