ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Кочубеевское 22 февраля 2012 года Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Татаровой И.Б. подсудимого - Алимустафаева С.А. защитника - Гаах М.Ю., представившего удостоверение №1386 и ордер №081695 адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Ставропольского края при секретаре Жихаревой Е.А. а также потерпевшего – ФИО1 законного представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Алимустафаева С.А., <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> продлен испытательный срок на <данные изъяты> по приговору Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Алимустафаев С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление Алимустафаев С.А. совершил при следующих обстоятельствах. 06.12.2011 года, около 20 часов, он, находясь в районе терапевтического отделения Кочубеевской ЦРБ по <адрес> края подошел к находившемуся там несовершеннолетнему ФИО1 и установив, что у того имеется при себе сотовый телефон, с целью хищения чужого имущества попросил у ФИО1 позвонить по телефону. После того, как несовершеннолетний ФИО1 передал ему свой сотовый телефон марки «Samsung GT C 3510 TV Black», стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем флэшкартой 4 ГБ, стоимостью 150 рублей и денежными средствами на счету телефона в сумме 50 рублей, Алимустафаев С.А. оставил указанный телефон при себе и несмотря на требования ФИО8 вернуть телефон, явно осознавая открытый характер своих действий, а именно хищение путем грабежа, удерживая телефон при себе, начал убегать и скрылся с похищенным телефоном с места совершения преступления, чем причинил несовершеннолетнему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей. В судебном заседании подсудимый Алимустафаев С.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником. По ходатайству Алимустафаева С.А., с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и законный представитель не возражают против постановления приговора в отношении Алимустафаева С.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде четырех лет лишения свободы. Суд квалифицирует действия Алимустафаева С.А. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Алимустафаеву С.А. по ч.1 ст.161 УК РФ наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому Алимустафаеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и ранее совершенных преступлений, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления …. Так, Алимустафаевым С.А. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Алимустафаевым С.А. преступления средней тяжести на небольшой тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание Алимустафаеву С.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Алимустафаеву С.А., суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Вместе с тем, суд принял во внимание, что Алимустафаев С.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ОИК №4 УФСИН России по Кировской области характеризовался отрицательно, мнение потерпевшего и законного представителя потерпевшего по мере наказания, которые просили не лишать свободы подсудимого, судимость, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке и, поэтому суд назначает ему наказание с учетом требований ст.ст.18, 68 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Алимустафаева С.А., учитывая наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего и законного представителя потерпевшего по мере наказания, иные конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Алимустафаеву С.А. наказание в виде лишения свободы и невозможности применения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и ареста. Однако, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, других конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает, что исправление Алимустафаева С.А. возможно с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Алимустафаева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Алимустафаева С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Алимустафаеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу – руководство по эксплуатации, картонную коробку от сотового телефона, гарантийный талон, товарно- кассовый чек, наклейки с кодом ИМЕЙ сотового телефона «Samsung GT C 3510 TV Black», сотовый телефон «Samsung GT C 3510 TV Black» по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему. Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Гаах М.Ю. за защиту Алимустафаева С.А. в сумме 298 рублей 38 копеек возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ по Ставропольскому краю. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.А. Щербаков