ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 01 марта 2012 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Брянского В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Беланова В.В.,

подсудимого Найманова Д.К.,

защитника из состава адвокатов адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края – Назаренко М.А., представившего удостоверение № 610 и ордер № 081707,

потерпевшего Леонова Н.В.,

при секретаре судебного заседания: Чепаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Найманова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Найманов Д.К. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, он, с целью хищения чужого имущества прибыл ко двору домовладения № по <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись тем, что хозяин домовладения ФИО4 отсутствовал по месту своего жительства, путем свободного доступа, со двора указанного домовладения тайно похитил принадлежащую ФИО4 собаку белой-пегой масти гончей породы по кличке «Набат», возрастом 8 лет, стоимостью 20000 рублей, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Найманова Д.К. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Найманова Д.К. в связи с их примирением. Потерпевший пояснил, что Наймановым Д.К. полностью заглажен причиненный материальный ущерб. К подсудимому не имеется претензий материального характера. Потерпевший настаивает на освобождении Найманова Д.К. от уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело.

В судебном заседании подсудимый Найманов Д.К. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав потерпевшего, подсудимого, мнение защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу имеются все основания для прекращения производства по делу и освобождения подсудимого Найманова Д.К. от уголовной ответственности.

Суд приходит к такому выводу по тем основаниям, что потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением и заглаживанием причиненного вреда.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется Найманов Д.К., относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый Найманов Д.К. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Кроме того, суд принимает во внимание наличие у Найманова Д.К. двух малолетних детей.

Совокупность указанных обстоятельств, существенно уменьшают общественную опасность совершенного Наймановым Д.К. преступления.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст.354 УПК РФ не вступившее в законную силу постановление суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке. В последующем же, при наличии на то законных оснований, указанное постановление может быть отменено судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Защиту подсудимого Найманова Д.К. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края – Назаренко М.А.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежит.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Найманова Д.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Найманову Д.К. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: собаку гончей породы белой - пегой масти по кличке «Набат», оставить по принадлежности ФИО4

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Назаренко М.А. за защиту Найманова Д.К. в сумме 298 руб. 38 коп. - возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Ю. Брянский