П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 05 марта 2012 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Макаренко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Русиной М. В.,

подсудимого Сугурова А. В.,

защитника – Джалилова Д. В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района,

при секретаре Ахба Л. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Сугуров А. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Сугуров А.В., находясь возле круглосуточного магазина, расположенного в <адрес> СК на <адрес> с целью хищения чужого имущества, попросил у ФИО1 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 750 i» для совершения звонка абоненту. После чего оставил вышеуказанный телефон у себя, а на требования владельца вернуть телефон ответил категорическим отказом и явно осознавая открытый характер совершаемого хищения путем грабежа, продолжил удерживать телефон при себе, против воли владельца вышеуказанного имущества. Вместе с тем, ФИО1 вновь потребовал вернуть принадлежащее ему имущество, в ответ на законные требования Сугуров А.В. для обеспечения задуманного и удержания похищенного сотового телефона, умышленно нанес удар рукой и ногой в область лица ФИО1, тем самым подавил волю к сопротивлению ФИО1, чем причинил последнему телесные повреждения, не опасные для его жизни и здоровья, тем самым открыто похитил телефон марки «Сони Эриксон К 750 i» бывший в употреблении, стоимостью 200 рублей, с находящимися на счету телефона денежными средствами в сумме 4 рубля, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 204 рубля.

В судебном заседании подсудимый Сугуров А. В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные законом, для этого соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятно существо обвинения, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Сугурова А. В. квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Сугурову А. В., суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого.

Так, Сугуров А. В. совершил тяжкое преступление, на учете у врача-нарколога и у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сугурову А. В., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание Сугурову А. В., судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данных о личности подсудимого Сугурова А. В. суд считает необходимым назначить Сугурову А. В. наказание в виде лишения свободы и считает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым Сугурову А. В. применить ст.73 УК РФ, так как находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а также возложить на него дополнительные обязанности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личности виновного, совокупности всех обстоятельств, влияющих на назначение наказание и исправление осужденного, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299; 307-310; 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сугурова А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и обязать Сугурова А. В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Сугурову А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 750i» – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.