Дело № 1-82/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Кочубеевское 09 апреля 2012 года Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гунарис Р.Г. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кочубеевского района Беланова В.В. подсудимого Белоцерковец А.В., защитника – адвоката Меркуловой Д.Р. предоставившей удостоверение № и ордер № от 06.04.2012 года Офиса №2 с. Кочубеевского Ставропольской краевой коллегии адвокатов при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Белоцерковиц А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Белоцерковиц А.В. содержал притон для потребления наркотических средств. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Белоцерковиц А.В., проживая в домовладении №, расположенном по <адрес>, с целью систематического приобретения наркотических средств, в период времени с 12.12.2011 года по 01.02.2012 года включительно, содержал в вышеуказанном домовладении, притон для потребления наркотических средств. С целью содержания притона, Белоцерковец А.В. сообщил своим знакомым лицам, употребляющим наркотические средства, о том, что они в указанном домовладении могут незаконно изготовить из семян растения мак с примесью частей маковой соломы наркотическое средство ацетилированный опий и вышеуказанные лица могут приносить к нему домой по адресу: <адрес>, необходимые для приготовления данного наркотического средства - семена растения мак с примесью частей маковой соломы, растворитель и лекарственный препарат «Димедрол», из которых он сам, или же они самостоятельно, из принесенных ими семян растения мак с примесью частей маковой соломы и компонентов, в принадлежащей ему посуде, на газовой плите, находящейся в летной кухне, расположенной на территории домовладения 45 по <адрес>, будут незаконно изготавливать наркотическое средство ацетилированный опий. После чего, часть незаконно изготовленного наркотического средства, вышеуказанные лица, должны будут дать ему за незаконное изготовление данного наркотического средства, в его посуде, у него в домовладении и за предоставление им помещения указанной летней кухни, для потребления наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства данные лица смогут употреблять в вышеуказанной летней кухне, находящейся на территории домовладения №, положенного по <адрес>. Так, 12.12.2011 года около 23 часов 00 минут, к Белоцерковец А.В. в домовладение №, расположенное по <адрес> пришли ФИО 1 и ФИО 2, которые во исполнение ранее оговоренных с Белоцерковец А.В. условий, принесли с собою семена растения мак с примесью частей маковой соломы, растворитель и лекарственный препарат «Димедрол», и попросили у Белоцерковец А.В. предоставить им помещение летней кухни, находящейся на территории домовладения №, расположенного по <адрес>, для незаконного изготовления и потребления незаконно изготовленного наркотического средства ацетилированный опий, на что Белоцерковец А.В. дал свое согласие. Затем, Белоцерковец А.В., ФИО 1 и ФИО 2 в помещении летней кухни, находящейся на территории вышеуказанного домовладения, из принесенных ФИО 1 и ФИО 2 компонентов, в посуде предоставленной Белоцерковец А.В., на газовой плите, незаконно изготовили наркотическое средство ацетилированный опий, часть которого взял себе Белоцерковец А.В., а оставшуюся часть взяли себе ФИО 1 и ФИО 2, которое они употребили в этот же день, около 23 часов 40 минут, в помещении вышеуказанной летней кухни, находящейся на территории домовладения №, расположенного по <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, к Белоцерковец А.В. в домовладение №, расположенное по <адрес> польского края, пришел ФИО 3, который во исполнение ранее оговоренных с Белоцерковец А.В. условий, принес с собою семена растения мак с примесью маковой соломы, растворитель и лекарственный препарат «Димедрол», и попросил у Белоцерковец А.В. предоставить ему помещение летней кухни, находящейся на территории домовладения №, расположенного по <адрес>, для незаконного изготовления и потребления незаконно изготовленного веского средства ацетилированный опий, на что Белоцерковец А.В. дал свое согласие. ФИО 3, в помещении летней кухни, находящейся на территории вышеуказанного домовладения, из принесенных им компонентов, в посуде предоставленной Белоцерковец А.В., на газовой плите, незаконно изготовил наркотическое средство ацетилированный опий, часть которого взял себе Белоцерковец А.В., а оставшуюся часть взял себе ФИО 3 и которое они употребили в этот же день, около 17 часов 00 минут, в помещении вышеуказанной летней кухни находящейся на территории домовладения №, расположенного по <адрес>. Органами предварительного следствия данные действия Белоцерковиц А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ – содержание притона для потребления наркотических средств. В судебном заседании Белоцерковец А.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Виновным себя Белоцерковец А.В. по ч. 1 ст. 232 УК РФ - признал полностью. Данное ходатайство заявлено одновременно с согласием с предъявленным обвинением, заявленным в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Защитник Меркулова Д.Р. поддержала ходатайство подсудимого Белоцерковец А.В. Представитель государственного обвинения полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия соблюдены. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Сторона обвинения против этого, так же не возражает. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 232 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде наказываются лишением свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белоцерковец А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Белоцерковец А.В. квалифицирует: по ч. 1 ст. 232 УК РФ – содержание притона для потребления наркотических средств. При назначении наказания подсудимому Белоцерковец А.В. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Белоцерковец А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу указания ч. 3 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к категории преступлений средней тяжести, и суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд так же учитывает личность подсудимого, который соседями характеризуется по месту жительства положительно, а так же то, что вину в инкриминируемом деянии он признал полностью, раскаялся в содеянном, однако преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, суд так же учитывает факт совершения Белоцерковец А.В. нового преступления при наличии у него непогашенной судимости по приговору Кочубеевского районного суда от 24.07.2007 года, то есть в действиях Белоцерковец А.В. имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 18 УК РФ и ч. 1,2 ст. 68 УК РФ (поскольку суд не усматривает оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ), суд так же не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 64, и ст. 73 УК РФ и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания будут достигнуты только назначением ему наказания связанного с изоляцией от общества, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, но с учетом признания вины и раскаяния в содеянном суд полагает возможным не применять дополнительное наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с тем, что Белоцерковец А.В. проживает в домовладении по адресу: <адрес> края один и родственников или иных лиц, способных осуществлять охрану данного имущества не имеет, суд находит необходимым уведомить Администрацию МО <адрес> о необходимости обеспечения сохранности домовладения расположенного по адресу: <адрес> края и имущества находящегося в нем, на период отбывания Белоцерковец А.В. наказания. Защиту Белоцерковец А.В., в порядке ст. 50,51 УПК РФ осуществлял адвокат Офиса № <адрес> краевой коллегии адвокатов Меркулова Д.Р., поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ, а так же согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление. Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-314, 316, 131-132 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Белоцерковиц А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Белоцерковец А.В. в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Белоцерковец А.В. исчислять с 09 апреля 2012 года. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет черно-голубой расцветки, с находящимися в нем: металлической эмалированной миской белого цвета со следами загрязнения в виде налета коричневого цвета на внутренней поверхности, металлической эмалированной кружкой синего цвета со следами загрязнения в виде налета коричневого цвета на внутренней поверхности, двумя инъекционными шприцами из полимерного материала градуированными на 12 мл, двумя инъекционными иглами, одна из которых с колпачком из полимерного материала которые согласно постановления дознавателя ОД отдела МВД России по Кочубеевскому району ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ находятся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кочубеевскому району – уничтожить. Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката при осуществлении защиты в двух судебных заседаниях по уголовному делу рассматриваемому в особом порядке возложить на счет средств федерального бюджета. Уведомить Администрацию МО с. Кочубеевского, Кочубеевского района о необходимости обеспечения сохранности домовладения расположенного по адресу: ул. Красная д. 45 с. Кочубеевского Ставропольского края и имущества находящегося в нем, на период отбывания Белоцерковец А.В. наказания. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Гунарис Р.Г.