ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 05 апреля 2012 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Татаровой И.Б.

подсудимой – Хамуковой З А

защитника – Меркуловой Д.Р., представившей удостоверение №2224 и ордер №000324 «Офиса № 2» СККА

при секретаре Жихаревой Е.А.

а также потерпевшей – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Хамуковой З А, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хамукова З.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Хамукова З.А. совершила при следующих обстоятельствах.

В двадцатых числах августа 2011 года, она, с целью хищения чужого имущества, обнаружив в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>, стоящий на берегу реки «Большой Зеленчук», расположенном в одном километре от <адрес> оставленную без присмотра сумку, принадлежащую ФИО1, тайно похитила из нее принадлежащий последней цифровой фотоаппарат « Samsung Digimax А 50» (Самсунг ФИО8 50), стоимостью 4000 рублей и сотовый телефон марки «Nokia 6300 (Нокиа 6300), стоимостью 6000 рублей, чем причинила ФИО14. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Хамукова З.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству Хамуковой З.А. с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в отношении Хамуковой З.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Хамуковой З.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Хамуковой З.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Хамуковой З.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления ….

Так, Хамуковой З.А. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести на небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хамуковой З.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хамуковой З.А. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие 3 малолетних детей у виновной, с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Хамукова З.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшей по мере наказания, которая просила не лишать свободы подсудимую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Хамуковой З.А., учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей по мере наказания, иные конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Хамуковой З.А. наказание в виде лишения свободы и невозможности применения наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ. Однако, с учетом данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, других конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает, что исправление Хамуковой З.А. возможно с применением ст.73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хамукову З.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Хамукову З.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Хамуковой З.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - цифровой фотоаппарат марки «Samsung Digimax А 50», руководство пользователя цифрового фотоаппарата марки «Samsung Digimax А 50» по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Меркуловой Д.Р. за защиту Хамуковой З.А. в сумме 298 рублей 38 копеек возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ по Ставропольскому краю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Щербаков