П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 6 апреля 2012 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Рулёв И.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Беланова В.В.,

подсудимого Синицына И.Ю.,

защитника – адвоката Кравцовой О.В., представившей удостоверение № 1580 и ордер Адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов,

потерпевших ФИО6, ФИО19

при секретаре судебного заседания Дубинко Н.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Синицына И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенок 1994 года рождения, работающего сторожем в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

01.05.2008 года, примерно в 10 часов 00 минут, Синицын И.Ю., находясь на территории дачного участка № <адрес> <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, вызванных требованиями последнего о возврате принадлежащего ему велосипеда, якобы тайно похищенного Синицыным И.Ю., с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, но без умысла на причинение смерти последнему, произвел выстрел из принадлежащего ему охотничьего ружья марки ИЖ-12 № П 10320 в область левого бедра ФИО6, причинив ему тем самым, согласно заключению эксперта от 2.11.2011 года № 1848/181 доп. телесные повреждения в виде слепого, огнестрельного, дробового ранения левого бедра с размозжением клетчатки, мышц, сосудисто-нервного пучка и подвертельного оскольчатого перелома левой бедренной кости, квалифицированные по признаку опасности для жизни у живых лиц как причинившие тяжкий вред здоровью, явившиеся основной и непосредственной причиной смерти.

От причиненных Синицыным И.Ю. телесных повреждений ФИО6 скончался 10.05.2008 года в 08 часов 30 минут в МУЗ Невинномысская «Городская больница», расположенной по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул. Павлова, д. 5.

Он же, Синицын И.Ю., 8.03.2011 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на территории дачного участка № <адрес> <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, вызванных намерениями последнего обратиться в органы внутренних дел по факту причинения ему телесных повреждений собакой Синицына И.Ю., с целью убийства ФИО2, нанес последнему имеющимся при нем кухонным ножом один удар в область грудной клетки, причинив ему, согласно заключению эксперта от 2.11.2011 года №64/1, проникающее ранение груди с повреждением сердца, квалифицированное по признаку опасности для жизни у живых лиц как причинившее тяжкий вред здоровью, состоящее в прямой причинной связи с наступившей смертью. От полученных телесных повреждений ФИО2 тут же скончался на месте совершения преступления.

С целью сокрытия следов совершенного преступления Синицын И.Ю. перенес труп на территорию дачного участка № <адрес>, где подверг частичному сожжению. На следующий день 9.03.2011 года Синицын И.Ю., продолжая свои действия, направленные на сокрытие следов совершенного преступления, перенес останки трупа ФИО2 на территорию заброшенного дачного участка, расположенного в 7 метрах в северном направлении от дачного участка № <адрес>, где в подвальном помещении дачного домика сокрыл останки трупа ФИО2, засыпав их различным строительным и бытовым мусором.

Подсудимый Синицын И.Ю., в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и, воспользовавшись своим конституционным правом, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого Синицын И.Ю. показал, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Он проживает по вышеуказанному адресу около пяти лет. Около трех лет он сожительствует по вышеуказанному адресу с ФИО5, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, 1994 года рождения. Он неофициально работает охранником на садовом участке <адрес>, который принадлежит ФИО4. Так же ФИО4 принадлежат домики в том же СНТ под номерами №. У них в доме хранится одноствольное охотничье ружье, которое он нашел около двух, дней назад во время сбора грибов около озера вблизи г. Невинномысска. Данное, ружье он принес домой и поставил в <адрес>. У него был только один патрон, который находился в стволе ружья, которое он нашел. Больше патронов у них в доме не было. 01.05.2008 года он с утра с его сожительницей начали распивать спиртное, которое он купил накануне, 30.04.2008 года в одном из магазинов с. Ивановского, он с ФИО5 распил одну бутылку вина, после чего он вышел на улицу и увидел на территории огорода заброшенной дачи двух неизвестных ему людей, которые рвали тюльпаны. Он вернулся опять в домик, в котором проживает, и увидел, что на территории соседнего с их дачного участка, занимается хозяйственными делами его сосед ФИО8. Он сказал ему, что видел на соседнем участке двух неизвестных, людей и попросил его пройти с ним на тот дачный участок, что бы выгнать тех с участка, на что ФИО8 согласился пройти с ним. Он и ФИО8 подошли к двум незнакомым ему людям, как позже он узнал, это были ФИО6 и ФИО9, которые продолжали рвать цветы на чужом участке. Он и ФИО8 подошли к мужчинам и он, обращаясь к ним, сказал, зачем они рвут на чужом дачном участке цветы, на что ФИО6 ему ответил, что это его дача и они находятся на данном участке на законном основании. Он и ФИО8 не стали с ними спорить и ушли домой. Он видел, как ФИО9 и ФИО6 вдвоем забрали по охапке цветов и перелезли через забор на улицу, прошли мимо дачного домика, в котором он проживает в сторону реки «Зеленчук», а он пошёл заниматься своими делами в доме. Примерно, через 20 минут, он услышал, как ФИО5 зовет его громко по имени. Он выбежал из дачного домика и увидел что ФИО5 стоит закрывая голову руками, а ФИО6 в это время размахнувшись нанес ей удар по левой стороне тела, в районе ребер. Он испугался, что ФИО6 продолжит дальнейшее избиение ФИО5, схватил во дворе деревянную палку длиной 1 метр, диаметром 3см. и побежал в сторону ФИО6 В это время он увидел, как через железный забор перелез ФИО9, который держал в руках деревянную палку. Он, опасаясь удара со стороны ФИО9 пропустил удар, который размахнувшись нанес ему беспричинно ФИО6 железной трубой (арматурой). Один удар в область ключицы. При этом тот стал кричать, чтобы он отдал ему велосипед. Он сказал, что не имеет ни какого отношения к краже у него велосипеда, а ФИО5, воспользовавшись временным замешательством, убежала за домик. Он уверен, что никого не успел ударить. Осознав, что он не сможет справиться с ФИО6 и ФИО9 он крикнул, что сейчас возьмет ружьё и убьет их. Но мужчины не реагировали. Тогда он побежал в дом и взял там найденное им ранее ружье, с которым выбежал опять на улицу. ФИО6 и ФИО9 увидев у него в руках ружье, испугались и стали убегать через садовый участок на <адрес> Он побежал за ними с ружьем в руках, при этом кричал: «Стойте, убью!». Он увидел, что мужчина, который помоложе, забежал за один из домиков, а мужчина, который постарше, отстал. Осознав, что догнать их он не сможет он взвел курок ружья и, держа его одной рукой, сделал упор в туловище, после чего выстрелил в ФИО6, а именно он стрелял в ноги, но точно не прицеливался. ФИО6 вскрикнул, поэтому он понял, что попал в него. Услышав крик ФИО6, ФИО9 вернулся и побежал к нему. При этом в руках он держал палку. Он тоже побежал к ФИО6, чтобы посмотреть, куда в него он попал. Но, не добегая до ФИО6 примерно 3 метров ФИО9 поднял палку примерной длиной 1 метр и замахнулся на него. Он перехватил палку двумя руками и вывернул ее. ФИО9, оставшись без защиты, развернулся и стал убегать и в этот момент он ударил его с силой по затылку. ФИО9 не упал, побежал дальше по <адрес> в сторону трассы. Отбежав примерно 10 метров откуда -то из кустов достал велосипед, сел на него и поехал в сторону трассы Невинномысск - Ивановское. Он вернулся к своему домику, чтобы посмотреть, как себя чувствует ФИО5, которая сказала ему, что увидела как ФИО9 и ФИО6 увели в сторону заброшенной дачи принадлежащего ФИО4 козленка, который содержался в хозяйстве на территории двора домовладения, которое он охранял, а ФИО5 увидела, что это они его похищают и стала их останавливать, а они из-за этого нанесли ей телесные повреждения. Он сообщил ей, что умышленно, с целью причинения телесных повреждений, произвел выстрел из ружья и попал в ногу ФИО6 Он и ФИО5 собрались идти посмотреть как себя чувствует ФИО6, в этот момент увидели, что едет машина скорой помощи. Что происходило по приезду машины скорой помощи ему неизвестно, потому что ни он, ни ФИО5 к машине скорой помощи не подходили. Примерно через час приехали сотрудники милиции и он рассказал им, что это он умышленно, с целью причинения телесных повреждений, выстрелил в ФИО6 Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. /т. 2, л.д. 151-154/

Также Синицын И.Ю. показал, что в 1991 году переехал на территорию Российской Федерации и проживал в г. Невинномысске. В 1992 году был призван военным комиссариатом г. Невинномысска в вооруженные силы РФ, где проходил службу в десантно-штурмовом батальоне в г. Ставрополь. В ходе прохождения военной службы научился в совершенстве владеть боевыми ударами ножом, в том числе их обучали, как с одного удара наносить смертельные удары. На учете у врачей психиатра нарколога не состоит. В 1993 году был направлен в республику Чечня, где находился до 2000 года. В 1996 году в ходе спецоперации в с. Аргун получил травму головы, а именно осколочное ранение в область головы. В 1996 году был доставлен в г. Невинномысск, где ему была проведена операция головы, направленная на удаление осколков. После чего ориентировочно через 1-2 месяца он был обратно направлен в Республику Чечня. При этом в Чечне он был снайпером. В 2000 году закончил службу в Чечне и вернулся в г. Невинномысск. С 2000 года стал проживать на территории садового общества Сельский Зори в домовладении <адрес>. В 2003 году познакомился с ФИО5 после чего предложил ей проживать совместно на территории садового общества «Сельские Зори», на что она согласилась и переехала к нему. ФИО5 может охарактеризовать с положительной стороны, но при этом она злоупотребляет спиртными напитками, так же как и он. Он проживает до настоящего времени в садовом обществе «Сельские Зори», где охраняет дачи частных лиц. Так же у ФИО5 имеется дочь, которая в начале совместного сожительства проживала совместно с ними. За время совместного проживания он к дочери ФИО5 относился очень хорошо любил как родную, в отношении нее с его стороны психического и физического воздействия не оказывалось. В отношении ФИО5 он применял физическую силу, но только тогда, когда она злоупотребляла спиртными напитками. 07.03.2011 он проснулся ориентировочно в 09 часов 00 минут после чего занимался домашними делами. Ориентировочно в 15 часов 45 минут он пришел на работу в вышеуказанное место, расположенное по <адрес>. Ориентировочно в 20 часов 00 минут к нему на работу пришла ФИО5, которая находилась у него до 07 часов 00 минут 08.03.2011, после чего, как она ему пояснила, направилась домой в садовое общество «Сельские Зори». В 08 часов 00 минут он сдал смену и на общественном транспорте направился домой в садовое общество <адрес>, куда пришел ориентировочно в 13 часов 30 минут. Прийдя домой, он увидел, что ФИО5 находилась дома и занималась домашними делами. После чего он предложил ФИО5 распить спиртное, которое он принес с собой, на что ФИО5 ответила согласием и они распили 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. После чего он направился посмотреть на дачу расположенную по <адрес>. После чего он проверив обстановку, что все хорошо и ничего не украли, направился к дому <адрес>, где находился ранее ему знакомый Алексей фамилию, которого он не помнит. После чего они выпили ориентировочно по 200 грамм водки каждый, при этом до его прихода Алексей уже находился в состоянии алкогольного опьянения, на что он у него спросил с кем он употреблял спиртное, на что он пояснил ему, что к нему в гости приходил ФИО2 и Славик фамилию которого не помнит. Затем он направился в домовладение <адрес>. Прийдя домой, он увидел, что ФИО5 находилась дома и занималась домашними делами. После чего он разделся и прилег, чтобы отдохнуть. Ориентировочно в 18 часов 00 минут в вышеуказанное домовладение вошел ранее ему знакомый ФИО2, которого он может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как последний злоупотребляет спиртными напитками. При этом у ФИО2 в руках имелась полимерная бутылка со спиртосодержащей жидкостью, после чего ФИО2 пояснил ему, что хочет с ним выпить принесенное им спиртное, на что он согласился с ним распить его спиртное, после чего они выпили ориентировочно по 100 грамм каждый. При этом ФИО5 сидела за одним столом но спиртное не употребляла. Затем он пояснил ФИО2, что устал после трудового дня и хочет отдохнуть и попросил его покинуть домовладение, на что ФИО2 пояснил, что уходить с домовладения не хочет, после чего он встал из за стола подошел к нему взял его за грудки и стал выводить за территорию домовладения, в этот момент собака, находившаяся возле калитки, укусила ФИО2 за ногу, после чего ФИО2 развернулся и побежал в домовладение, он зашел в дом, где на кухне взял кухонный нож, который он может изобразить схематически, длиной около 15 см. с рукоятью изготовленной из дерева коричневого цвета, при этом на ней имелись три заклепки. Затем ФИО2 пояснил, что он будет обращаться с заявлением в правоохранительные органы за то что его укусила собака, после чего он подошел к нему и, взяв его левой рукой за воротник вывел его к входной калитки, после чего находясь возле калитки он, действуя умышленно с целью причинения смерти ФИО2, нанес один удар в область груди, после чего толкнул его и тот упал за территорию домовладения. В этот момент ФИО5 находилась позади него на расстоянии 4 метров и наблюдала за происходящим. При этом, когда он брал нож, ФИО5 не видела. Затем ФИО5 побежала в сторону соседки Екатерины он догнал ее и спросил, куда она бежит, на что она пояснила ему, что хочет вызвать скорую помощь, на что он пояснил ей, что ФИО2 уже мертв и предложил вернуться, на что она согласилась. После чего он подошел к ФИО2, который лежал на земле при этом нож торчал у него в груди. После чего он подошел и, убедившись, что ФИО2 не подает признаков жизни, а именно не дышит и не шевелиться взял труп ФИО2 за ногу оттащил в сторону рядом расположенного заброшенного дачного участка, где накрыл труп ФИО2 сухими ветками и сухой травой поджег труп ФИО2 После того как костер погас он совместно с ФИО5 направился домой. При этом в тот момент, когда он поджигал и горел труп ФИО2 ФИО5 находилась рядом с ним и наблюдала за происходящим. Зайдя домой, он совместно с ФИО5 лег спать. 09.03.2011 он проснулся ориентировочно в 06 часов 30 минут после чего на территории домовладения взял два белых мешка из-под сахара и направился к трупу ФИО2, прийдя в указанное место он вытащил нож из груди трупа и воткнул его в дерево, после чего один мешок надел на голову трупа ФИО2, а второй на ноги трупа ФИО2 и погрузил его на велосипед и направился в сторону <адрес>, где возле домовладения <адрес> имеется снесенное, заброшенная дача в которой в фундаменте имеется отверстие ведущее в подвальное помещение, после чего он, взяв труп ФИО2, скинул его в данное подвальное помещение. После чего он приехал домой, при этом ФИО5 находилась дома и он ей не сообщал о том, куда дел труп ФИО2 Затем он подошел в обеденное время к Алексею и пояснил, что необходимо засыпать подвальное помещение расположенное рядом с домовладением №, тот стал собирать весь строительный мусор, в том числе и куриный помет и бросать в подвальное помещение, где лежал труп ФИО2 он периодически поджигал весь мусор. В отношении него какого-либо давления со стороны следователя, сотрудников ОВД по Кочубеевскому району не применялось. Он русским языком владеет в совершенстве в услугах переводчика не нуждается. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме в содеянном раскаивается. /т. 1, л.д. 55-60/

Вина подсудимого Синицына И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом по делу доказательств:

Показаниями

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что умерший ФИО6 приходился ей мужем. Очевидцем того, как мужу нанесли огнестрельное ранение, она не была. 1.05.2008 года ей позвонила её племянница ФИО10, от которой она узнала, что случилось с мужем. Племянница сказала, что дядя Вася находится в городской больнице г. Невинномысска, якобы ему нанесли огнестрельное ранение. Она навещала своего мужа в больнице каждый день. Она его не расспрашивала, что произошло, так как он был в тяжёлом состоянии, он всё рассказал дочери и её мужу. Это все произошло у них на даче, которая находится в садовом обществе <адрес>. Её муж 1.05.2008 года поехал туда со своим знакомым ФИО9, для того, чтобы проверить состояние дачи. 10.05.2008 года муж скончался. Настаивает на самом строгом наказании.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она вышла замуж и сменила фамилию на ФИО11. Она состоит в должности следователя ОВД по Кочубеевскому району с 6.07.2007 года. В мае 2008 года она находилась на рабочем месте и выполняла свои должностные обязанности. Она возбуждала уголовное дело 7.05.2008 в отношении Синицына И.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью. В ходе расследования ею были произведены первоначальные следственные действия, назначены ряд судебных экспертиз и после смерти потерпевшего ФИО6 ею было вынесено постановление о направлении данного уголовного дела прокурору Кочубеевского района для направления его по подследственности в Невинномысский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по СК. Потом ей стало известно, что указанное уголовное дело было утеряно. По результатам служебной проверки было принято решение о восстановлении уголовного дела. По завершению процедуры восстановления уголовное дело было вновь направлено прокурору Кочубеевского района для направления его в Невинномысский МСО СУ СК РФ по СК. По уголовному делу по подозрению Синицына И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ ею был допрошен сам Синицын И.Ю. по обстоятельствам совершения им преступления в отношении ФИО6, при этом он дал признательные показания, как 1.05.2008 года находясь на одном из дачных участков садового общества «Сельские Зори» он в ходе возникшей ссоры произвел выстрел из охотничьего ружья в ФИО6, который впоследствии скончался в МУЗ «Городская больница» г.Невинномысска. Также ею в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая являлась непосредственным свидетелем совершенного преступления, она также дала показания, свидетельствующие о совершении Синицыным И.Ю. преступления в отношении ФИО6 Насколько помнит, более по уголовному делу ею никто не допрашивался. Также в ходе предварительного следствия по уголовному делу ею были назначены судебно-медицинские экспертизы в отношении Синицына И.Ю., ФИО5, а также трупа ФИО6

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что состоит в должности следователя ОВД по Кочубеевскому району с января 2007 года. В мае 2008 года он также выполнял свои должностные обязанности. Насколько помнит, 1.05.2008 года им по указанию дежурной части осуществлялся выезд на место происшествия в садовое общество <адрес>, поскольку по предварительной информации там гражданином были получены огнестрельные ранения. По приезду им было осмотрено место происшествия – территория дачного домика № <адрес> <адрес>, а также прилегающая к нему территория с участием Синицына И.Ю. В ходе осмотра места происшествия – территории дачного домика № им были обнаружены и изъяты охотничье ружье, из которого был произведен выстрел Синицыным И.Ю., отрезок металлической трубы. В ходе осмотра места происшествия они проследовали к дачному домику <адрес>, где со слов Синицына И.Ю., он произвел выстрел в ФИО6 При осмотре указанной территории были обнаружены и изъяты контейнер заряда ружья и дробь, а также трава с помарками красно-бурого цвета, похожими на кровь. На место происшествия он выезжал совместно с сотрудниками ДПС и сотрудниками ОВД по Кочубеевскому району, с кем именно он уже не помнит. При выяснении обстоятельств произошедшего ему стало известно, что Синицын И.Ю. 1.05.2008 года, находясь дачном участке <адрес>, в ходе возникшей ссоры, произвел выстрел из охотничьего ружья в ФИО6, который впоследствии был доставлен в МУЗ «Городская больница» г.Невинномысска. Получив указанную информацию он проследовал в МУЗ «Городская больница» г.Невинномысска, где произвел осмотр места происшествия и изъял предметы одежды, в которую был одет ФИО6 в день совершения в отношении него преступления. После им по обстоятельствам совершенного преступления были опрошены Синицын И.Ю. и ФИО5, также были назначены исследование повреждений ФИО6, а также судебно-медицинское исследование в отношении ФИО9 – товарища ФИО6, с которым последний находился в садовом обществе в день совершения преступления. По изъятому ружью им было назначено баллистическое исследование. Собранные материалы были переданы следователю отдела ФИО11, которая 7.05.2008 года возбудила в отношении Синицына И.Ю. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УКРФ.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что экспертом органов внутренних дел он работает с 1996 года. В его должностные обязанности, в том числе, входит осуществление выездов в дни дежурства на места происшествия в составе следственно-оперативной группы. В мае 2008 года он также выполнял свои должностные обязанности. Насколько помнит, 1.05.2008 года им по указанию дежурной части осуществлялся выезд на место происшествия в <адрес>, поскольку по предварительной информации там гражданином были получены огнестрельные ранения. По приезду на место происшествия в составе следственно-оперативной группы с его участием было осмотрено место происшествия – территория дачного домика <адрес> <адрес>, а также прилегающая к нему территория. В ходе осмотра места происшествия – территории дачного домика № им были обнаружены и изъяты охотничье ружье, из которого был произведен выстрел, отрезок металлической трубы. В ходе осмотра места происшествия они также проследовали к соседнему дачному домику по <адрес> садового общества, где непосредственно был произведен выстрел в потерпевшего. При осмотре указанной территории были обнаружены и изъяты контейнер заряда ружья и дробь, а также трава с помарками красно-бурого цвета, похожими на кровь. В ходе осмотра места происшествия им, также были сфотографированы само место происшествия и объекты, подлежащие изъятию. На место происшествия он выезжал совместно с сотрудниками ОВД по Кочубеевскому району, с кем именно он уже не помнит.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он работает врачом ССМП г.Невинномысска с 1983 года. 1.05.2008 года по указанию диспетчера они выехали в <адрес>. Совместно с ним на место происшествия выезжали врач ФИО15, а также водитель ФИО26, которого уже нет в живых. По прибытии на место происшествия ими был обнаружен гр. ФИО6 у которого имелось огнестрельное дробовое повреждение в области ягодицы, а также еще гражданин у которого имелось повреждение головы. Указанные лица были ими доставлены в МУЗ «Городская больница» г.Невинномысска. Один из пострадавших пояснил, что они вдвоем пришли на свою дачу, хотели убрать оконные рамы, после чего к ним подошли проживающие там лица и стали требовать, чтобы они перестали убирать оконные рамы. Затем у них кто-то похитил велосипед и на этой почве у них произошел конфликт с проживающими на дачах лицами, после чего один из них выстрелил из ружья в ФИО6

Свидетель ФИО15 в судебное заседание не прибыла. С согласия стороны защиты были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, где она дала показания, по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 /т. 3, л.д. 28-30/

Свидетель ФИО16 в судебное заседание не прибыла. С согласия стороны защиты были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, где она показала, что в г. Невинномысске также проживает ее мать ФИО7, совместно с ее братом. Ранее вместе с ними проживал ее отчим – ФИО6. В последний раз ФИО6 видела примерно за месяц до совершения в отношении него преступления. Вечером ей от супруга стало известно, что ФИО6 доставлен в МУЗ «Городская больница № 1» г.Невинномысска, поскольку ему были причинены огнестрельные ранения. Сразу же после этого в больницу поехали ее брат и муж, чтобы узнать состояние здоровья ФИО6 и выяснить обстоятельства произошедшего. Примерно три-четыре дня ФИО6 находился в реанимации, а затем переведен в общую палату, где она периодически его навещала. 10.05.2008 ФИО6 скончался от полученных повреждений. Когда она приходила в больницу она узнавала у отчима об обстоятельствах получения им телесных повреждений и он пояснил ей, что 01.05.2008 с утра ФИО6 и его товарищ ФИО9 приехали на дачу, где осмотрели состояние дачного домика, после чего решили наломать цветов сирени, которая росла на их участке. В это время кто-то с территории соседнего участка начал кричать, чтобы они перестали собирать цвета, на что ФИО6 крикнул, что это его дача. Затем ФИО6 и ФИО9 решили отнести оконную раму дачного домика в подвал, что и начали делать. В это время в их домик зашли двое мужчин, при этом одним из них был Синицын И.Ю., а другой – ранее незнакомый пожилой мужчина. Они начали расспрашивать, что они здесь делают, на что ФИО6 пояснил, что является хозяином дачи и что им здесь нужно. Синицын И. потребовал предоставить подтверждающие документы, на что ФИО6 предложил спросить об этом у сторожа, который подтвердит, что он является хозяином. После этого Синицын И. и незнакомый мужчины ушли. Минут через 5-7 ФИО6 и ФИО9 вышли из домика и обнаружили, что отсутствует один из двух их велосипедов, на что они решили, что это Синицын И. и второй мужчина забрали его. ФИО6 и ФИО9 пошли в сторону, откуда кричал до этого СиницынИ.Ю., где подойдя к забору домика стали заглядывать во двор. При этом по пути следования ФИО6 подобрал с земли палку и, подойдя к забору домика начал ей стучать по забору. В это время из домика вышел Синицын И.Ю. и спросил, что они делают, на что ФИО6 спросил, где их велосипед. СиницынИ.Ю. ответил, что велосипеда он не видел и потребовал, чтобы они ушли, иначе он застрелит их. ФИО6 и ФИО9 ушли на территорию своего дачного участка. Отец решил закрыть домик, а ФИО9 пояснил, что пойдет и осмотрит близлежащую территорию, поскольку пропавший велосипед мог находится там, после чего ушел. Через непродолжительное время ФИО6 решил привязать цветы к велосипеду и в это время поднял глаза и увидел, что в калитке дачного участка стоял СиницынИ.Ю., при этом он в руках держал ружье и целился им в ФИО6. Он спросил, что он делает и в это время Синицын И.Ю. произвел в него выстрел из ружья в область левого бедра, вследствие чего ФИО6 сел возле забора. В этом время на территорию дачного участка прибежал ФИО9, поскольку услышал звуки выстрела. Он нагнулся над ФИО6, чтобы узнать, что произошло и в этом время со спины к нему подошел Синицын И.Ю. и нанес удар палкой ему по голове, вследствие чего ФИО9 потерял сознание. После того, как ФИО9 пришел в себя он сразу же пошел в сторону автодороги, чтобы вызвать скорую помощь, где остановил автомобиль и попросил водителя вызвать сотрудников СМП. После этого он ожидал приезда СМП и вместе с ними подъехал к дачному участку, примерно в это же время приехали сотрудники милиции. На том месте, где ФИО9 оставил ФИО6, они не нашли его. Смогли найти лишь на территории близлежащей, через две или три. ФИО6 пояснял, что когда ФИО9 ушел, к нему подошли СиницынИ.С. вместе с какой-то женщиной, при этом Синицын И.С. попросил указанную женщину привезти тачку, чтобы отвезти ФИО6 и сбросить его с крутого берега реки Зеленчук. Женщина привезла тачку, они погрузили ФИО6 и повезли в сторону реки, по дороге ФИО6 схватился рукой за препятствие не давая себя увезти. Синицын И.Ю. и женщина пытались его отцепить, но в этом время услышали звуки сирены скорой помощи, после чего сгрузили отца с тачки и убежали. Также может пояснить, что позднее ФИО9 нашел пропавший велосипед на близлежащей территории. Это все, что ей стало известно по обстоятельствам получения телесных повреждений ФИО6 После совершенного преступления в отношении ФИО6 ей никто не вызывал, ее не допрашивали до настоящего времени. Она несколько раз ездила в ОВД по Кочубеевскому району, а также обращалась в органы прокуратуры, писала заявления о привлечении Синицына И.Ю. к уголовной ответственности. ей сообщали, что уголовное дело по факту причинения повреждений ФИО6 находится в производстве. Однако Синицын И.Ю. не был привлечен к уголовной ответственности. /т. 2, л.д. 240-243/

Свидетель ФИО9 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что работает разнорабочим в СМП-205 при строительстве трехэтажных домов в районе ЗИП г.Невинномысска. ФИО6 он знал достаточно давно, с ним он поддерживал дружеские отношения. Он проживал в с.Ивановское Кочубеевского района, также у него была супруга, которая проживала в г. Невинномысске и часто приезжала к нему в село. Он в то время также проживал в с. Ивановское. 01.05.2008 с утра примерно в 09 часов 00 минут ФИО6 попросил его съездить вместе с ним на дачи в <адрес> для того, чтобы забрать бочку для полива огорода. ФИО6 взял два велосипеда у себя дома, после чего они поехали на дачу и приехали туда примерно в 10 часов 00 минут. На тех дачах он в тот день был первый раз, ранее никогда туда не приезжал. ФИО6 и он, приехав на дачу, осмотрели состояние дачного домика, после чего решили наломать цветов сирени, которая росла на участке. В это время к ним подошли мужчина и женщина, ранее ему не известные. Мужчина, как ему позднее стало известно Синицын И.Ю., спросил, что они здесь делают, на что ФИО6 пояснил, что это его дача, после чего мужчина и женщина ушли, присели неподалеку и продолжили распивать какие-то напитки вблизи одного из дачных домиков. Затем ФИО6 решил опустить оконные рамы в подвал домика, что они и начали делать. В это время в домик зашел высокий мужчина, как ему позднее стало известно сосед Синицына И.Ю. Он начал расспрашивать, что они здесь делают, на что ФИО6 пояснил, что является хозяином дачи, после этого мужчина ушел. Минут через 5-7 ФИО6 и он вышли из домика и обнаружили, что отсутствует один из двух велосипедов, на что они решили, что это Синицын И. или второй мужчина забрали его. Они пошли в сторону, куда ушел Синицын И.Ю. и женщина, где подойдя к забору домика стали заглядывать во двор. При этом по пути следования ФИО6 подобрал с земли палку. В это время из домика вышел СиницынИ.Ю. и спросил, что они здесь делают, на что ФИО6 спросил, где их велосипед. СиницынИ.Ю. ответил, что велосипеда он не видел и потребовал, чтобы они ушли, иначе он застрелит их. Затем Синицын И.Ю. развернулся и пошел к себе в домик. ФИО6 и он пошли в сторону их домика, дошли до оставшегося велосипеда. В этом время он услышал крик ФИО6 – «Беги», после чего он развернулся и увидел Синицына И.Ю., при этом он шел за ними с ружьем в руках. После этого они начали убегать в противоположную от Синицына И.Ю. сторону и в этом время он услышал звук выстрела. Он забежал за соседний дачный домик и заметил там пропавший велосипед. После чего он взял велосипед и начал возвращаться. На дороге он заметил лежащего на земле ФИО6, у него в области таза имелось повреждение, которое обильно кровоточило. Он положил велосипед, подошел к ФИО6 и нагнулся над ним. В этом время к нему со спины подбежал Синицын И.Ю. и нанес два удара по голове железной арматурой, он сразу же встал и начал забирать ее. При этом во время борьбы ему было нанесено еще несколько ударов по рукам. Он выхватил арматуру у Синицына И.Ю. и выбросил ее в сторону, при этом заметил, что поблизости находится женщина, которая подходила к ним ранее вместе с Синицыным И.Ю. Затем он поднял велосипед и поехал в сторону дороги, чтобы оказать помощь ФИО6. Вблизи дороги он встретил несколько парней у которых он попросил вызвать скорую помощь и милицию. После чего стал их ожидать вблизи дороги. Немного позднее подъехала скорая медицинская помощь, которую он остановил, после чего сел в машину и поехал вместе с ними, чтобы показать место нахождения ФИО6, при этом велосипед оставил вблизи дороги. Они не сразу попали на нужную им улицу, потому что он немного запутался. По прибытию на место происшествия они обнаружили ФИО6, при этом его кто-то оттащил на расстояние примерно 15-20 метров от того места где он его оставил уходя вызывать скорую помощь. Поблизости Синицына И.Ю. и женщины уже не было. Сотрудники скорой помощь загрузили ФИО6 в машину, также в машину сел он и погрузили один велосипед. ФИО6 был доставлен в МУЗ «Городская больница», где его поместили в реанимацию. Ему помыли голову, после чего доставили в «Строительную поликлинику» где ему наложили швы и обработали повреждения. Из поликлиники он на велосипеде вернулся к месту, где он оставил второй велосипед, взял его и дошел вместе с ними до дома ФИО6, где и оставил велосипеды. Затем он вернулся к себе домой. Позднее его несколько раз опрашивали сотрудники милиции по обстоятельствам произошедшего, также он проходил медицинское освидетельствование в Кочубеевском судебно-медицинском отделении. Но потом его более никто не вызывал. 10.05.2008 ему стало известно, что ФИО6 скончался. /т. 3, л.д. 4-7/

Свидетель ФИО17 в судебное заседание не прибыл. В суд от свидетеля ФИО17 поступило заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело по обвинению Синицына И.Ю. в его отсутствие, в связи с состоянием его здоровья в суд прибыть не может. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что в период с 2000 года по 02.08.2010года состоял в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по Кочубеевскому району. В 2008 году за ним был закреплен 23, либо 24 административный участок, охватывающий с. Ивановское Кочубеевского района. В его должностные обязанности на тот период входило, в том числе, выявление, пресечение и раскрытие преступлений. Насколько помнит, 01.05.2008 года им по указанию дежурной части осуществлялся выезд на место происшествия в <адрес>, поскольку по предварительной информации там гражданином были получены огнестрельные ранения. Насколько помнит на месте происшествия в тот день были обнаружены и изъяты охотничье ружье, из которого был произведен выстрел, а также отрезок металлической трубы. Также на месте происшествия были обнаружены дробь и следы крови. При выяснении обстоятельств произошедшего ему стало известно, что проживавший в то время в садовом обществе Синицын И.Ю. 01.05.2008 находясь на дачном участке <адрес>, в ходе возникшей ссоры, произвел выстрел из охотничьего ружья в ФИО6, который впоследствии был доставлен в МУЗ «Городская больница» г.Невинномысска. Впоследствии им в общем порядке был подготовлен соответствующий рапорт, который был приобщен к материалам проверки. По указанному факту, насколько помнит, в мае было возбуждено уголовное дело. О результатах расследования указанного уголовного дела ему ничего не известно. /т. 3, л.д. 41-43/

Материалами дела:

Заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы от 02.11.2011 года № 1848/181 доп., в соответствии с выводами которой смерть ФИО6 наступила в результате слепого, огнестрельного, дробового ранения левого бедра с размозжением клетчатки, мышц, сосудисто-нервного пучка и подвертельным, оскольчатым переломом левой бедренной кости, с развитием токсико-септического поражения внутренних органов и полиорганной недостаточности, что подтверждается данными, обнаруженными при макроскопическом исследовании трупа, а также данными судебно-гистологического исследования, при котором: "в мягких тканях левого бедра отмечаются участки некротических и фибринозно-гнойных изменений мышечных волокон, с обширным кровоизлиянием, полнокровием и тромбозом сосудов и выраженным отеком тканей. Выраженные нарушения кровообращения в системе микроциркуляторного отрезка сосудистого русла с нарушениями реологических свойств крови, очаговыми проявлениями ДВС-синдрома, повышение проницаемости сосудистой стенки, кровоизлияниями в органах. Единичные жировые включения в сосудах и строме легких. Отек головного мозга. Морфологическая картина сепсиса. Выраженные дистрофические изменения паренхиматозных органов: токсическая дистрофия клеток печени, очаговый серозно-гнойный межуточный гепатит; очаговый некротический нефроз; интерстициальная пневмония. «Септическая селезенка»". Смерть констатирована врачом реаниматологом МУЗ Невинномысская «Городская больница» 10.05.2008 года в 08 часов 30 минут. При исследовании трупа обнаружено слепое, огнестрельное, дробовое ранение левого бедра с размозжением клетчатки, мышц, сосудисто-нервного пучка и подвертельным оскольчатым переломом левой бедренной кости. Описанное ранение образовалось за 10 дней до наступления смерти, в результате, выстрела из гладкоствольного, огнестрельного оружия дробовым зарядом. Ранение бедра с размозжением клетчатки, мышц, сосудисто-нервного пучка и подвертельным, оскольчатым переломом левой бедренной кости находится в непосредственной причинной связи с наступившей смертью. Огнестрельное, дробовое ранение левого бедра с размозжением сосудисто-нервного пучка, по признаку опасности для жизни, квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Открытый перелом бедренной кости, образовавшийся по вышеуказанному механизму, у живых лиц вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. После получения ранения бедра могло иметь место фонтанирование крови, так как была повреждена крупная артерия. Достоверно установить калибр охотничьего ружья, характеристики заряда и дистанцию выстрела, не представляется возможным ввиду предшествующей хирургической обработки огнестрельной раны и отсутствия детального описания обнаруженных факторов выстрела. Учитывая характер и масштабы повреждения тканей, считаю наиболее вероятным произведение одного выстрела. Направление раневого канала достоверно установить невозможно, так как область раны была хирургически обработана. Учитывая локализацию имеющихся повреждений, считаю, что пострадавший был обращен передней поверхностью тела к лицу, произведшему выстрел. Повреждения левого бедра располагаются в области доступной для причинения самостоятельно, однако, учитывая масштаб и характер повреждений мягких тканей и костей, причинение их самостоятельно, психически здоровым человеком, маловероятно. Повреждений на теле потерпевшего, свидетельствующих о борьбе или самообороне, не обнаружено. /т. 3, л.д. 51-54/

Заключением комиссионной медицинской судебной экспертизы от 30.11.2011 года № 631, в соответствии с выводами которой смерть больного гр. ФИО6 наступила в результате генерализации гнойновоспалительного процесса в организме, источником которого явилась огнестрельная слепая дробовая рана левого бедра, осложнившаяся гнойно-некротическим, фибринозно-гнойным воспалением мягких тканей бедра, что привело в дальнейшем к развитию гнойно-септического процесса в органах, обусловившего полиорганную недостаточность и смерть. После причинения огнестрельной дробовой раны левого бедра гр. ФИО6 был доставлен через 2 часа в специализированное лечебное учреждение. В течение двух часов гр. ФИО6 находился без оказания специализированной медицинской помощи, без противошоковой терапии, и у больного с открытым огнестрельным переломом бедренной кости, продолжающимся артериальным кровотечением из магистральных сосудов развился травматический и геморрагический шок (клинически IV степени). Больному при госпитализации в стационар начаты противошоковые мероприятия по восполнению объема циркулирующей крови (ОЦК), и после поднятия артериального давления больному через 1 час 50 минут произведена операция: ушивание сосудов, открытая репозиция костных отломков бедренной кости, иссечение краев поврежденных тканей. Ввиду крайне тяжелого состояния больного, обусловленного шоком, на данном этапе проведены в полном объеме как оперативное вмешательство, так и противошоковые мероприятия. На следующий день больному повторно проведена операция с дренированием послеоперационной раны и скелетным вытяжением. Причиной общего заражения организма - сепсиса в стадии септицемии явились: инфицирование раны за счет наличия пыжей, дроби в ране в течение 3,5 часов, что связано с поздней транспортировкой больного с места происшествия и разрушением по ходу раневого канала мягких тканей и обширная огнестрельная рана, являющаяся входными воротами инфекции. Данные судебно-медицинской и травматологической практики однозначно свидетельствуют, что все огнестрельные дробовые раны в 100 % случаях сопровождаются гнойно-воспалительным процессом и заживление таких ран без повреждения крупных артериальных сосудов, жизненно важных органов, длинных трубчатых костей затягивается на многие месяцы, сопровождается остеомиелитом, гангреной. В данном случае превалирует массивность разрушения тканей бедра от выстрела, повреждения бедренной кости и бедренной артерии от выстрела и загрязнение раны снарядами, продуктами выстрела, поздняя госпитализация больного. Назначенные массивные дозы антибиотиков и противошоковая терапия к положительном эффекту не привели. Нарушений действующих инструкций и должностных обязанностей медицинским персоналом Невинномысской ЦГБ не установлено. Смерть гр. ФИО6 обусловлена характером и тяжестью ранения, а не действиями врачей. /т. 3, л.д. 64-98/

Заключением биологической судебной экспертизы от 9.11.2011 года № 872, в соответствии с выводами которой при неоднократном определении групповой принадлежности сухого образца крови из трупа ФИО6, четко выявлен лишь антиген Н, что не исключает ее принадлежности Оар группе. На металлической трубе, изъятой при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека с примесью пота и выявлены антигены В и Н. Антиген Н присущ организму потерпевшего и его выявление можно объяснить как за счет его крови и (или) пота, так и за счет пота и (или) крови лица, в организме которого он имеется. Антиген В организму ФИО6 не присущ о его выявление объясняется присутствием на трубе пота и (или) крови лица, организму которого он свойственен. На сухой траве, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, что не исключает ее принадлежности лицу с ОаВ группой, в том числе потерпевшему ФИО6, имеющего данную группу. /т. 3, л.д. 106-108/

Заключением баллистической судебной экспертизы от 3.11.2011 года № 630, в соответствии с выводами которой представленное на исследование ружье П№10320 является огнестрельным оружием, а именно одноствольным «бескурковым» ружьем с внутренним расположением курка модели ИЖ-18 16-го калибра, данное ружье изготовлено заводским способом на Ижевском Оружейном заводе, исправно и для стрельбы пригодно. Выстрела из данного ружья без нажатия. на спусковой крючок при падении ружья на твердую поверхность с высоты 0,5м, 1м, 1,5м- на боковую поверхность и на приклад, не происходит. /т. 3, л.д. 114-115/

Заключением трасологической судебной экспертизы от 9.11.2011 года № 208, в соответствии с выводами которой на поверхностях трусов и трико, изъятых в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений, повлекшие смерть гр. ФИО6 01.05.2011 года на <адрес> имеются повреждения, а именно: - на трусах имеются следы воздействия на ткань режущего предмета по типу ножниц; - на трико по внутреннему шву повреждения могли образоваться воздействием на ткань колюще-режущего предмета по типу ножа или ножниц; - с левой стороны трико на расстоянии 118 мм от пояса повреждения могли образоваться в результате воздействия снаряда огнестрельного оружия, снаряженного дробью. /т. 3, л.д. 121-122/

Заключением медицинской судебной экспертизы от 9.11.2011 года № 587, в соответствии с выводами которой анализ данного медицинского документа позволил установить у ФИО9 наличие ран и кровоподтеков волосистой части головы, кровоподтеков верхних конечностей. Отмеченные повреждения образовались в результате действия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах, т.е. 01.05.2008. Указанные в п. 1 выводов повреждения гр. ФИО9 причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Учитывая характер и локализацию повреждений обнаруженных в области головы и предплечий, исключает возможность образования их в результате падения с высоты собственного роста. Учитывая характер и локализацию обнаруженных повреждений у гр. ФИО9, исключает возможность получения их собственноручно. /т. 3, л.д. 127-128/

Заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы от 9.11.2011 года № 588, в соответствии с выводами которой анализ данного медицинского документа позволил установить наличие у Синицына И.Ю. ушиба левого надплечья; кровоподтека левого надплечья. Отмеченные повреждения образовались в результате действия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах, т.е. 01.05.2008. Учитывая характер и локализацию указанных выше поверхностных повреждений, исключает возможность образования их при падении с высоты собственного роста и удара о землю, а также иные предметы, вследствие неосторожности или иных обстоятельствах. Указанные в п. 1 выводов поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в связи с чем не причинили вреда здоровью гр. СиницынуИ.Ю. Учитывая характер и локализацию обнаруженных повреждений у гр. Синицына И.Ю., исключает возможность получения их собственноручно. /т. 3, л.д. 133-134/

Заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы от 9.11.2011 года № 589, в соответствии с выводами которой анализ данного медицинского документа позволил установить наличие у ФИО5 кровоподтеков груди и левой нижней конечности. Отмеченные повреждения образовались в результате действия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах, т.е. 01.05.2008. Указанные в п. 1 выводов поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью гр.ФИО5 Учитывая характер и локализацию указанных выше поверхностных повреждений, исключает возможность образования их при падении с высоты собственного роста и удара о землю, а также иные предметы, вследствие неосторожности или иных обстоятельствах. Учитывая характер и локализацию обнаруженных повреждений у гр. ФИО5, исключает возможность получения их собственноручно. /т. 3, л.д. 139-140/

Вещественными доказательствами: постановлением о возбуждении уголовного дела №21418 на 1 листе; рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП №2013 от 1.05.2008 года на 1 листе; протоколом осмотра места происшествия от 1.05.2008 года; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия на 2 листах; рапортом от 1.05.2008 года на помещение ружья в комнату хранения оружия на 1 листе; протоколом осмотра места происшествия от 1.05.2008 года; рапортом от 4.05.2008 года на выдачу ружья в комнату хранения оружия на 1 листе; спецсообщением на 1 листе; объяснением ФИО5 на 2 листах; постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от 3.05.2008 года следователя ФИО12 на 1 листе; консультативным ответом; постановлением о возбуждении перед начальником следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 4.05.2008 года на 1 листе; постановлением о назначении баллистического исследования от 4.05.2008 года на 1 листе; справкой об исследовании № 79 от 5.05.2008 года; постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от 3.05.2008 года; заключением экспертов №170 от 4.05.2008 года; требованием ИЦ ГУВД СК на имя Синицына И.Ю. на 2 листах; требованием ГИЦ МВД России на имя Синицына И.Ю. на 2 листах; формой1 к паспорту на имя Синицына И.Ю., характеристикой на имя СиницынаИ.Ю. на 3 листах; справкой от врача психиатра на 1 листе; корешком ордера адвоката; протоколом допроса подозреваемого Синицына И.Ю. от 7.05.2008 года на 4 листах; постановлением об избрании меры пресечения от 7.05.2008 года на имя Синицына И.Ю. на 1 листе; подпиской Синицына И.Ю. на 1 листе; протоколом допроса свидетеля ФИО5 на 3 листах; постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от 8.05.2008 года; протоколом ознакомления подозреваемого Синицына И.Ю. с постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от 8.05.2008 года на 2 листах; постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от 8.05.2008года; протоколом ознакомления подозреваемого Синицына И.Ю. с постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от 8.05.2008года на 2 листах; постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от 10.05.2008 года; протоколом ознакомления подозреваемого Синицына И.Ю. с постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от 10.05.2008 года на 2 листах; заключением экспертов №173; заключением экспертов №174; протоколом ознакомления подозреваемого СиницынаИ.Ю. с заключением эксперта №173 от 12.05.2008 года на 1 листе; протоколом ознакомления подозреваемого Синицына И.Ю. с заключением эксперта №174 от 12.05.2008 года на 1 листе; заключением эксперта №181; заключением эксперта-гистолога №1364 доп. 1385; квитанцией №18 на сданное оружие. /т. 2, л.д. 169-167/

Вещественными доказательствами: отрезком металлической трубы, травинкой с помарками красно-бурого цвета, ружьём марки ИЖ-18 с маркировочным обозначением «П №10320», дробью и пластиковый пыж-контейнером, изъятые 1.05.2008 в ходе осмотра места происшествия; спортивной курткой комбинированной окраски, шерстяным свитером синего цвета, трусами белого цвета, трико синего цвета ФИО6, изъятые 3.05.2008 в ходе осмотра места происшествия. /т. 1, л.д. 190-192/

Протоколом выемки от 21.04.2011 года, согласно которому в кабинете канцелярии следственного отдела № 43 ОВД по Кочубеевского району Ставропольского края, расположенного по адресу: с. Кочубеевское, ул.Советская, д. 50 Кочубеевского района Ставропольского края у свидетеля ФИО18 были изъяты процессуальные документы материалов уголовного дела № 21418 в копиях. /т. 2, л.д. 117-120/

Протоколом осмотра предметов от 22.04.2011 года, согласно которому были осмотрены материалы уголовного дела № в копиях. /т. 2, л.д. 124-134/

Протоколом осмотра места происшествия от 1.05.2008 года, согласно которому были осмотрена территория дачного домика <адрес>, а также прилегающая к нему территория. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты охотничье ружье, обрезок трубы, контейнер от дроби и дробь, травинка. /т. 2, л.д. 137-138/

Протоколом осмотра места происшествия от 3.05.2008 года, согласно которому был осмотрен гардероб Невинномысской городской больницы. В ходе осмотра места происшествия была обнаружены и изъяты предметы одежды ФИО6 /т. 2, л.д. 142-143/

Протоколом выемки от 20.10.2011 года, согласно которому в отделе МВД России по Кочубеевскому району были изъяты металлическая труба, конверт с травинками и дробью, одежда ФИО6, ружье марки ИЖ-18 № П 10320 16 калибра 1964 года выпуска. /т. 2, л.д. 226-228/

Протоколом осмотра предметов от 25.10.2011 года, согласно которому были осмотрены, в том числе, металлическая труба, конверт с травинками и дробью, одежда ФИО6, ружье марки ИЖ-18 № П 10320 16 калибра 1964 года выпуска. /т. 1, л.д. 182-189/

Протоколом выемки от 26.10.2011 года, согласно которому Невинномысском отделении ГУЗ МЗ БСМЭ СК были изъяты образцы сухой крови от трупа ФИО6 /т. 2, л.д. 249-251/

Протоколом проверки показаний на месте от 3.11.2011 года, согласно которому свидетель ФИО9 подтвердил ранее данные им показания и показал их на месте происшествия в <адрес>. /т. 3, л.д. 8-11/

Протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2011 года, согласно которому были осмотрена территория дачного домика <адрес>, а также прилегающая к нему территория. /т. 3, л.д. 18-20/

Протоколом проверки показаний на месте от 17.12.2011 года, согласно которому обвиняемый Синицын И.П. подтвердил ранее данные им показания и показал их на месте происшествия в <адрес>. /т. 3, л.д. 163-167/

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 1.05.2008 года следователя СО при ОВД по Кочубеевскому району ФИО12, согласно которому 01.05.2008 года в дежурную часть ОВД по Кочубеевскому району поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного УВД по г.Невинномысску о том, что в ЦГБ г. Невинномысска из СНТ «Сельские Зори» на скорой медицинской помощи везут мужчину с огнестрельным ранением. В ходе выезда на место происшествия было установлено, что 01.05.2008 года около 10 часов на территории СНТ «Сельские Зори» по ул. Персиковой Синицын И.Ю. в результате внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО6 грубо нарушая общественный порядок, произвел выстрел из охотничьего ружья марки ИЖ – 18 П 10320 в ФИО6 в результате чего ФИО6 получил телесные повреждения в виде слепой огнестрельной раны в/з левого бедра, раздробление мягких тканей, открытый многооскольчатый перелом в/з левого бедра с повреждением внутренней артерии. /т. 2, л.д. 144/

Ответом на запрос из МУЗ «ССМП» г. Невинномысска от 26.10.2011 №01-02/264, согласно которому 1.05.2008 сотрудниками станции скорой помощи осуществлялся выезд в 10 часов 01 минуту на дачные участки с.Ивановское, оказывалась медицинская помощь ФИО6 /т. 2, л.д. 245-246/

Таким образом, вина подсудимого Синицына И.Ю., по эпизоду от 1.05.2008 года, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Вина подсудимого Синицына И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом по делу доказательств:

Показаниями

Потерпевшая ФИО19 в судебном заседании показала, что погибший ФИО2 приходился ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня она находилась дома и её сын ФИО2 также на протяжении всего дня находился дома и занимался домашними делами. Где-то в середине дня она совместно с мужем ФИО20 уехала в г. Невинномысск в гости, где они находились где-то до 18 часов 30 минут. Приехав домой, сына уже дома не было, однако от дочери и её матери ей стало известно, что ФИО2 ушел ориентировочно 16 часов к своим друзьям, сказал, что скоро вернется. В этот день он домой не вернулся. 9.03.2011 она проснулась, увидела, что сына нет и направилась на территорию <адрес>, чтобы по искать его, однако ни его, ни его знакомого Славика не нашла. При этом на дороге по <адрес> увидела капли крови. На данный факт свое внимание не заострила и направилась домой. 10.03.2011 также приходила на территорию <адрес>, однако сына и Славика не нашла. 11.03.2011 ориентировочно в 15 часов 00 минут направилась в <адрес>, где увидела парня по имени Славик, у которого спросила, видел ли он её сына ФИО2, он сказал, что видел ФИО2 8.03.2011 года, так как последний приходил к нему и они пили у него дома спиртные напитки, после чего ушел к парню по имении Синицын И.Ю., который так же проживает на территории <адрес> совместно с женщиной по имени ФИО5. 13.03.2011 она позвонила в ОВД по Кочубеевскому району, сообщить, что её сын пропал, на что ей сказали, что вышлют следственно-оперативную группу. Затем приехал сотрудник ОВД по Кочубеевскому району, который принял от неё заявление и уехал. Более её по данному факту в ОВД по Кочубеевскому району не вызывали. С 15.03.2011 по 19.03.2011 она каждый день ходила на территории дач, где видела, что Синицын И.Ю. и еще один парень сжигали мусор в подвале заброшенной дачи по <адрес>, её это насторожило. Она спрашивала у Синицина не видел ли он её сына, на что он её ответил, что не видел. 29.03.2011 она обратилась с заявлением в прокуратуру, после чего следственная группа приехала на заброшенный участок по <адрес>, где начали раскопки и обнаружили обгорелые останки человека, которые она опознала как своего сына в первую очередь по форме черепа, зубам на верхней челюсти. Хотела также обратить внимание, что в заключении эксперта не указано все ли фрагменты тела найдены при раскопках, а также указано, что все фрагменты нашли на дне погреба. Она видела, первые фрагменты были на глубине 90 см, а остальные фрагменты гораздо глубже. Также, просила критически отнестись к явке с повинной Синицина, так как он не все рассказал, что случилось. Настаивает самом строгом наказании.

Свидетели ФИО20, ФИО21., ФИО27 в судебном заседании дали показания об обстоятельствах исчезновения ФИО2, его поисках и обнаружении тела, по своему содержанию аналогичные показаниям потерпевшей ФИО19

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что 8.03.2011 приблизительно в середине дня к нему пришел ФИО2, через 1,5 -2 часа он ушел. Примерно через 30 минут ФИО2 вернулся. Он пошел и купил ему водку. Придя домой увидел, что ФИО2 находиться в домовладении. Они выпили, он грамм 50, а ФИО2 где-то 100 грамм и сказал, что ему скучно с ним и, что он пойдет к Синицыну И.Ю. и ФИО5 проведать их, они поддерживали дружеские отношения, он у них был на февральских праздниках. Приблизительно в 18 часов он ушел. Больше он его не видел. 9.03.2011 он проснулся и пошел в поликлинику в г. Невинномысске. Проходя мимо <адрес> он увидел пятна крови. Он подумал, что наверно ФИО2 с Синициным подрались. Он сначала не знал, что ФИО2 пропал. Он и раньше мог загулять на неделю. Позднее пару раз спрашивал у Синицына И.Ю., не видел ли он ФИО2 и о том, откуда возле его дома была кровь, на что последний говорил, что ФИО2 не видел, он к нему не приходил, в связи с чем у него возникли сомнения, потому что ФИО2 ему сказал, что пойдет к ним и он провожал его до калитки и видел, как он направился к Синицину. 11.03.2011 года к нему домой приходила мать ФИО2, сказала, что ФИО2 пропал.

Свидетель ФИО23 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что в марте 2011 года состоял в должности оперуполномоченного ОВД по Кочубеевскому району. При этом в его должностные обязанности входило выявление и раскрытие преступлений. В марте 2011 года в ОВД было зарегистрировано заявление ФИО19 о безвестном исчезновении ее сына ФИО2 По данному сообщению о преступлении проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление места нахождения пропавшего, однако место его нахождения не было установлено до 30.03.2011, когда его тело было обнаружено в одном из подвалов недостроенного домовладения <адрес>. При проведении необходимых оперативно-розыскных мероприятий им опрашивался Синицын И.Ю. в целях установления сведения о безвестном исчезновении ФИО2 При этом в ходе беседы Синицын И.Ю. добровольно сознался в совершенном преступлении, а именно умышленном убийстве ФИО2 08.03.2011 года, о чем добровольно и собственноручно написал явку с повинной. При этом какого-либо физического, морального или иного воздействия на Синицына не оказывалось. В явке с повинной последний отразил подробно обстоятельства совершенного преступления. После этого Синицын И.Ю. был доставлен к следователю, в производстве которого находилось дело по фату обнаружения трупа ФИО2 /т. 1, л.д. 179-181/

Материалами дела:

Заключением медицинской судебной экспертизы от 2.11.2011 года № 64/1, в соответствии с выводами которой в категорической форме высказаться о причине смерти гр. ФИО2 не предоставляется возможным, из-за резко выраженного обгорания и гнилостного изменения трупа. Однако, учитывая обнаружение на передней поверхности сердца раны, с повреждением правого желудочка и отсутствие каких-либо грубых повреждений костей черепа, позвоночника, таза и сохранившихся жизненно важных внутренних органов, дают основания считать, что смерть гр. ФИО2 наступила от проникающего ранения груди с повреждением сердца. Эти повреждения по признаку опасности для жизни относятся к тяжким, и в данном конкретном случае стоят в прямой причиной связи с наступившей смертью. Указнное выше повреждение сердца образовалось от воздействия колюще-режущих предметов, в том числе и ножа, прижизненно. Об этом свидетельствует ровные края и стенки, закругленный один и заостренный другой концы раны сердца и реактивные изменения в мышце сердца. На основании данных судебно-медицинского исследования останков трупа гр. ФИО2 с выраженными гнилостными изменениями и изменениями от воздействия высокой температуры, особенно в области груди спереди, высказаться о форме, размере примененного колюще-режущего предмета не предоставляется возможным. С указанными выше повреждениями сердца гр. ФИО2 совершать целенаправленные действия совершать не мог, хотя беспорядочные движения совершать мог. Учитывая характер и локализацию повреждений обнаруженных на вскрытии в области верхних и нижних конечностей трупа гр. ФИО2 полагаю, что отчленение верхних и нижних конечностей проводилось посмертно, об этом свидетельствуют реактивные изменения обнаруженные на вскрытии в области переломов верхних и нижних конечностей. На основании данных судебно-медицинского исследования останков трупа гр. ФИО2, определить каким предметом (предметами) проводилось отчленение верхних и нижних конечностей не предоставляется возможным, из-за выраженных гнилостных изменений и изменений мягких тканей, костей и конечностей от воздействия высокой температуры. Труп гр. ФИО2 подвергался воздействию высокой температуры (пламени). Об этом свидетельствуют характерные особенности и реактивные изменения костей скелета, кожных покровов и мягких тканей спины трупа, с явлениями обугливания. На основании данных судебно-медицинского исследования останков трупа гр. ФИО2, определить время наступления смерти не предоставляется возможным, из-за выраженных гнилостных изменений кожи и глубоких мягких тканей спины и изменений от воздействия высокой температуры (пламени). На основании данных судебно-медицинского исследования останков трупа гр. ФИО2 определит взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения указанных выше повреждений не предоставляется возможным. На основании данных судебно-медицинского исследования останков трупа гр. ФИО2 установить количество ударов колюще-режущим предметом не предоставляется возможным.

В категорической форме высказаться о целенаправленных действиях гр. ФИО2 при повреждении жизненно важного органа (сердца) не предоставляется возможным, но беспорядочные движения после получения повреждения сердца возможны. На основании данных судебно-медицинского исследования останков трупа гр. ФИО2 определить возможность массивного кровотечения (фонтанирования) после повреждения сердца не предоставляется возможным. На основании данных судебно-медицинского исследования останков трупа гр. ФИО2 определить наличия повреждений характерных при борьбе или самообороне не предоставляется возможным. На основании данных судебно-медицинского исследования останков трупа гр. ФИО2 определить причинение повреждения сердца посторонней или собственной рукой не предоставляется возможным. При судебно-химическом исследовании мышцы от останков трупа гр. ФИО2, этиловый спирт не обнаружен. Другие спирты не обнаружены. /т. 2, л.д. 44-49/

Заключением биологической судебной экспертизы от 8.11.2011 года № 873, в соответствии с выводами которой в одной помарке на черной кожаной куртке, принадлежащей Синицыну И.Ю., обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Такие данные исследования не исключают принадлежности крови к группе Ар с содержанием сопутствующего антигена Н. На спортивной куртке Синицына И.Ю. кровь не найдена. /т. 2, л.д. 53-56/

Заключением комплексной биологический судебной экспертизы от 12.03.2012 года № 2223-6, в соответствии с выводами которой костные фрагменты, представленные на исследование, принадлежат лицу мужского генетического пола. ФИО19 может являться биологической матерью мужчины, костные фрагменты которого представлены на исследование. /т. 2, л.д. 79-100/

Вещественными доказательствами: ножом общей длиной 224 мм, с рукоятью белого цвета, ножом общей длиной 185 мм, с деревянной рукоятью, четырьмя бутылками с этикетками на трех из них: «Звезда Улугбека», «Наша Водка», «Водка Кедровая», и одной без этикетки, вязаным свитером черного цвета, спортивными брюками синего цвета, ножом общей длиной 220 мм, с рукоятью черного цвета, кожаной курткой черного цвета Синицына И.Ю., спортивной курткой синего цвета Синицына И.Ю. /т. 1, л.д. 190-192/

Протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2011 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> в северном направлении от участка <адрес> на расстоянии 7 метров. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты два ножа, четыре бутылки, свитер и брюки, а также обнаружен труп ФИО2 /т. 1, л.д. 7-10/

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2011 года, согласно которому был осмотрен дачный участок <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят нож. /т. 1, л.д. 17-19/

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 8.04.2011 года, согласно которому у обвиняемого Синицына И.Ю. были получены образцы крови для сравнительного исследования. /т. 1, л.д. 101-102/

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.10.2011 года, согласно которому у потерпевшей ФИО19 были получены образцы крови для сравнительного исследования. /т. 1, л.д. 157-158/

Протоколом осмотра предметов от 25.10.2011 года, согласно которому были осмотрены, в том числе, нож общей длиной 224 мм, с рукоятью белого цвета, нож общей длиной 185 мм, с деревянной рукоятью, четыре бутылки с этикетками на трех из них: «Звезда Улугбека», «Наша Водка», «Водка Кедровая», и одну без этикетки, вязаный свитер черного цвета, спортивные брюки синего цвета, нож общей длиной 220 мм, с рукоятью черного цвета, кожаная куртка черного цвета Синицына И.Ю., спортивная куртка синего цвета Синицына И.Ю. /т. 1, л.д. 182-189/

Протоколом эксгумации и осмотра трупа от 4.11.2011 года, согласно которому была эксгумировано место захоронения трупа ФИО2, при этом были получены образцы костных тканей трупа. /т. 1, л.д. 208-211/

Протоколом проверки показаний на месте от 17.12.2011 года, согласно которому обвиняемый Синицын И.П. подтвердил ранее данные им показания и показал их на месте происшествия в <адрес>. /т. 3, л.д. 163-167/

Протоколом предъявления предмета для опознания от 13.02.2012 года, согласно которому обвиняемый Синицын И.П. опознал нож, которым нанес повреждения ФИО2 /т. 2, л.д. 102-104/

Заявлением ФИО19 от 29.03.2011 года, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Синицын И.Ю., проживающего на дачах в <адрес>, который совершил преступление в отношении ФИО2, так как он 8.03.2011 года в районе 16 часов 00 ушел из дома и до настоящего времени его место нахождения не установлено. /т. 1, л.д. 4/

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.03.2011 года следователя Невинномысского межрайонного следственного отдела ФИО97, согласно которому 29.03.2011 года в Невинномысский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по СК поступило заявление ФИО20 о безвестном исчезновении его пасынка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра места происшествия на территории заброшенного участка местности расположенного в 7 метрах в северном направлении от <адрес>, в подвале снесенного до основания дома, полностью заполненного строительным и бытовым мусором, на глубине 1,6 м. обнаружены обгорелые фрагменты останки трупа мужчины. /т. 1, л.д. 24/

Протоколом явки с повинной от 30.03.2011, согласно которому Синицын И.Ю. добровольно сознался в совершенном преступлении в отношении ФИО2 8.03.2011 года. /т. 1, л.д. 33-34/

Таким образом, вина подсудимого Синицына И.Ю., по эпизоду от 8.03.2011 года, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доказательства, являющиеся общими для обоих эпизодов

Показания

Свидетель ФИО24 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что 17.12.2011 года был приглашен следователем Невинномысского межрайонного следственного отдела в качестве понятого для проведения проверки показаний на месте обвиняемого Синицына И.Ю. Помимо него в указанном следственном действии принимал участие еще один понятой, сам обвиняемый Синицын И.Ю., его адвокат, а также конвоиры. Перед проведением следственного действий следователем всем участникам следственного действия были разъяснены их права и обязанности. Затем обвиняемому было предложено пояснить, где будут проверяться его показания. На это Синицын И.Ю., находясь вблизи отдела МВД России по Кочубеевскому району, пояснил, что необходимо проехать в с. Ивановское Кочубеевского района, где им в марте 2011 года было совершено преступление в отношении ФИО2, а также в мае 2008 года в отношении ФИО6 Участники следственного действия проследовали по указанию Синицына И.Ю. на служебном автомобиле УАЗ в с. Ивановское Кочубеевского района, где обвиняемый Синицын И.Ю. пояснил, что необходимо проехать в СНТ «Сельские Зори», поскольку именно там он совершил убийство ФИО2 и произвел выстрел из ружья в ФИО6 По приезду участников следственного действия к <адрес> обвиняемый Синицын И.Ю. пояснил, что необходимо проследовать по <адрес>, расположенных по указанной улице. По приезду участников следственного действия к дачному домику № обвиняемый Синицын И.Ю. пояснил, что 08.03.2011 года он пришел домой с работы примерно в 13 часов 30 минут в дачный домик №. Дома на тот момент находилась его гражданская жена ФИО5 В этот же день позднее, ориентировочно в 18 часов 00 минут в вышеуказанное домовладение вошел его знакомый ФИО2, после чего они совместно распили немного спиртного. Затем Синицын И.Ю. пояснил ФИО2, что устал после трудового дня и хочет отдохнуть и попросил его покинуть домовладение, на чти ФИО2 пояснил, что уходить с домовладения не хочет, после чего между ними произошел конфликт и он вытолкнул ФИО2 на улицу, где его укусила собака. В это время обвиняемый Синицын И.Ю. взял в доме нож, вышел на улицу и подошел к ФИО2 В это время ФИО2 пояснил, что он будет обращаться с заявлением в правоохранительные органы из-за того что его укусила собака. На что обвиняемый Синицын И.Ю. нанес удар ножом в область груди ФИО2 и показал это на примере манекена. Позднее, убедившись, что ФИО2 не подает признаков жизни, Синицын И.Ю. достал из его груди нож и положил его под крышу пристройки дачного домика № по <адрес>, после чего взял труп ФИО2 за ногу и оттащил его также в сторону дачного участка №, где накрыв труп ФИО2 сухими ветками и сухой травой поджег его. При этом обвиняемый Синицын И.Ю. указал место, где он сжигал труп. На следующий день 09.03.2011 года Синицын И.Ю. взял два белых мешка, куда поместил останки трупа ФИО2, после чего погрузил их не велосипед и повез его в сторону <адрес>, желая спрятать тру<адрес> на территорию заброшенного дачного участка вблизи дачного участка <адрес> он сбросил останки трупа ФИО2 в подвальное помещение разрушенного дачного домика. После этого СиницынИ.Ю. отправился к себе домой. Позднее он в вышеуказанное подвальное помещение сбрасывал различный мусор и поджигал его, желая скрыть место нахождения трупа, ФИО2 На этом проверка показаний на месте обвиняемого Синицына И.Ю. в части совершения преступления в отношении ФИО2 08.03.2011 была окончена. Далее проводилась проверка показаний на месте обвиняемого СиницынаИ.Ю. в части совершения преступления в отношении ФИО6 01.05.2008 года. Так, обвиняемый Синицын И.Ю. пояснил, что в 2008 году проживал в дачном домике <адрес>. В указанном домике у него хранилось ружье, которое он нашел во время сбора грибов. Также обвиняемый Синицын И.Ю. пояснил, что преступление в отношении ФИО6 им было совершено на <адрес>. 01.05.2008 года он с утра увидел на территории огорода заброшенной дачи двух неизвестных ему людей, которые рвали тюльпаны. Он совместно со своим соседом ФИО8 подошли к двум незнакомым ему людям, как позже он узнал, это были ФИО6 и ФИО9, которые продолжали рвать цветы на участке <адрес>. Он сказал зачем они рвут на чужом дачном участке цветы, на что ФИО6 ему ответил, что это его дача, после этого он и ФИО8 ушли. Позднее Синицын И.Ю., находясь у себя дома услышал крики и вышел на улицу, при этом заметил там ФИО6 и ФИО9, один из которых держал в руках палку. Они требовали вернуть им велосипед, который обвиняемый не брал и не видел. Далее обвиняемый СиницынИ.Ю. пояснил, что он понял, что не сможет справиться с ФИО6 и ФИО9 вследствие чего он крикнул, что сейчас возьмет ружьё и убьет их. После он побежал в дом и взял там ружье, с которым выбежал опять на улицу. ФИО6 и ФИО9 увидев у него в руках ружье испугались и стали убегать через садовый участок на <адрес>. Он побежал за ними с ружьем в руках, при этом кричал: «Стойте, убью!». Он увидел, как ФИО9 забежал за один из домиков, а ФИО6 отстал. Осознав, что догнать их он не сможет, он выстрелил из ружья в ФИО6, стрелял в ноги, но точно не прицеливался. При этом обвиняемый Синицын И.Ю. указал откуда производил выстрел. После выстреле ФИО6 вскрикнул и упал, при этом обвиняемый указал место падения. Затем из-за домика выбежал ФИО9 и побежал к ФИО6. При этом в руках он держал палку. Он тоже побежал к ФИО6, чтобы посмотреть куда в него он попал. Но, не добегая до ФИО6 примерно 3 метров ФИО9 поднял палку примерной длиной 1 метр и замахнулся на него, после чего между ними произошла драка, в ходе которой они нанесли друг другу удары. Затем ФИО9 побежал дальше по <адрес> в сторону трассы, а он вернулся к себе домой. Позднее на место происшествия приехали врачи и сотрудники милиции. На этом проверка показаний на месте обвиняемого Синицына И.Ю. в части совершения преступления в отношении ФИО6 01.05.2008 была окончена. После этого, участники следственного действия проследовали к отделу МВД России по Кочубеевскому району для составления протокола проверки показаний на месте и его подписания. Весь ходе проведения следственного действия фиксировался следователем при помощи фотоаппарата. Свои показания обвиняемый Синицын И.Ю. давал добровольно без какого-либо воздействия со стороны следователя, либо сотрудников полиции. /т. 3, л.д. 177-180/

Свидетель ФИО25 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он дал показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО24. /т. 3, л.д. 181-184/.

Материалы дела

Заключение комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 19.07.2011 года № 1171, в соответствии с выводами которой Синицын И.Ю. страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности. Что подтверждается данными анамнеза о перенесённой им в 1996 году тяжёлой черепно-мозговой травме, о многолетнем злоупотреблении спиртными напитками с формированием психофизической зависимости, о появлении у подэкспертного на этом фоне церебрастенического синдрома, изменений личности по органическому типу (эмоциональная лабильность, инвалидность, обидчивость, эгоцентризм), о незначительном интеллектуально-мнестическом снижении, что несколько затрудняло его социальную адаптацию. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего у Синицына И.Ю., на фоне неврологической симптоматики и жалоб церебрастенического характера, обстоятельность суждений, неустойчивость и ригидность эмоциональных реакций, деградацию личности, замедленное по темпу вязкое мышление, ограниченность интересов, эгоцентризм, склонность к внешнеобвиняющим формам реагирования и алкоголизации. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учётом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали Синицына И.Ю., во время инкриминируемого ему деяния, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают показания подэкспертного, сведения об употреблении им спиртных напитков перед правонарушением, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Синицын И.Ю. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Синицын И.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера Синицын И.Ю. не нуждается, /т. 2, л.д. 35-38/.

Действия подсудимого Синицына И.Ю., по эпизоду от 1.05.2008 года, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ / в ред. Федерального закона № 26 ФЗ от 7.03.2011 года, т.к. она улучшает положение подсудимого/ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия подсудимого Синицына И.Ю., по эпизоду от 8.03.2011 года, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принимал участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, однако совершил два особо тяжких преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Синицына И.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной/ по эпизоду убийства ФИО2/

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемому Синицыну И.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с учетом личности подсудимого –без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание отбывать Синицын И.Ю. должен в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ / в ред.от 7.12.2011 года/, судом не усматривается.

Процессуальные издержки по делу – оплата услуг адвоката Кравцовой О.В., действовавшей по назначению без заключения договора в сумме <данные изъяты> - подлежат отнесению на счет федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного. Оснований для освобождения подсудимого Синицына И.Ю. от возмещения процессуальных издержек по делу судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Синицына И.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111/ в ред. Федерального закона № 26 ФЗ от 7.03.2011 года/, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ / в ред. Федерального закона № 26 ФЗ от 7.03.2011 года/ – 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 105 УК РФ – 9 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Синицыну И.Ю. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 13 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Синицыну И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Синицыну И.Ю. исчислять с 6 апреля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания Синицыным И.Ю. срок содержания его под стражей с 30 марта 2011 года до 6 апреля 2012 года.

Вещественные доказательства по делу : отрезок металлической трубы; травинки с помарками красно-бурого цвета; ружье марки ИЖ-18 с маркировочным обозначением «П №10320»; дробь и пластиковый пыж-контейнер; спортивную куртку комбинированной окраски, шерстяной свитер синего цвета, трусы белого цвета, трико синего цвета ФИО6; нож общей длиной 224 мм, с рукоятью белого цвета; нож общей длиной 185 мм, с деревянной рукоятью; четыре бутылки с этикетками на трех из них: «Звезда Улугбека», «Наша Водка», «Водка Кедровая», и одну без этикетки; вязаный свитер черного цвета; спортивные брюки синего цвета; нож общей длиной 220 мм, с рукоятью черного цвета; кожаную куртку черного цвета Синицына И.Ю.; спортивную куртку синего цвета Синицына И.Ю. по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

постановление о возбуждении уголовного дела №21418 на 1 листе; рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП №2013 от 01.05.2008 года на 1 листе; протокол осмотра места происшествия от 01.05.2008 года; фототаблица к протоколу осмотра места происшествия на 2 листах; рапорт от 01.05.2008 года на помещение ружья в комнату хранения оружия на 1 листе; протокол осмотра места происшествия от 01.05.2008 года; рапорт от 04.05.2008 года на выдачу ружья в комнату хранения оружия на 1 листе; спецсообщение на 1 листе, объяснение ФИО5 на 2 листах, постановление о назначении медицинской судебной экспертизы от 03.05.2008 года следователя ФИО12 на 1 листе; консультативный ответ; постановление о возбуждении перед начальником следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 04.05.2008 года на 1 листе; постановление о назначении баллистического исследования от 04.05.2008 года на 1 листе; справка об исследовании № 79 от 05.05.2008 года; постановление о назначении медицинской судебной экспертизы от 03.05.2008 года; заключение экспертов №170 от 04.05.2008 года; требование ИЦ ГУВД СК на имя Синицына И.Ю. на 2 листах; требование ГИЦ МВД России на имя Синицына И.Ю. на 2 листах; форма1 к паспорту на имя Синицына И.Ю., характеристика на имя СиницынаИ.Ю. на 3 листах; справка от врача психиатра на 1 листе; корешок ордера адвоката; протокол допроса подозреваемого Синицына И.Ю. от 07.05.2008 года на 4 листах; постановление об избрании меры пресечения от 07.05.2008 года на имя Синицына И.Ю. на 1 листе; подписка Синицына И.Ю. на 1 листе; протокол допроса свидетеля ФИО5 на 3 листах; постановление о назначении медицинской судебной экспертизы от 08.05.2008 года; протокол ознакомления подозреваемого Синицына И.Ю. с постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от 08.05.2008 года на 2 листах; постановление о назначении медицинской судебной экспертизы от 08.05.2008года; протокол ознакомления подозреваемого Синицына И.Ю. с постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от 08.05.2008года на 2 листах; постановление о назначении медицинской судебной экспертизы от 10.05.2008 года; протокол ознакомления подозреваемого Синицына И.Ю. с постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от 10.05.2008 года на 2 листах; заключение экспертов №173; заключение экспертов №174; протокол ознакомления подозреваемого СиницынаИ.Ю. с заключением эксперта №173 от 12.05.2008 года на 1 листе; протокол ознакомления подозреваемого Синицына И.Ю. с заключением эксперта №174 от 12.05.2008 года на 1 листе; заключение эксперта №181; заключение эксперта-гистолога №1364 доп. 1385; квитанция №18 на сданное оружие – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу – оплата услуг адвоката Кравцовой О.В., действовавшей по назначению в сумме <данные изъяты> - отнести на счет федерального бюджета с последующим взысканием их с подсудимого Синицына И.Ю.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течении 10 суток со момента его провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья И.А. Рулёв