ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 16 апреля 2012 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Сафонова А.В.

подсудимой – Пресняковой Я.Г.

защитника – Джалилова Д.В., представившего удостоверение №2203 и ордер №000481 адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Ставропольского края

при секретаре Жихаревой Е.А.

а также потерпевших – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Пресняковой Я.Г., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преснякова Я.Г. 10 ноября 2011 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, 18 января 2012 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и 19 февраля 2012 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Преснякова Я.Г. совершила при следующих обстоятельствах.

Так, 10 ноября 2011 года в вечернее время суток, она, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в домовладении № по <адрес>, воспользовавшись свободным доступом к денежным средствам принадлежащим ФИО1, а именно по просьбе ФИО1 должна была перенести денежные средства в указанное в данном домовладении место, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться данными денежными средствами, тайно похитила их часть, а именно денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом скрылась, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, 18 января 2012 года, около 21 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проникла в домовладение № «а» по <адрес>, откуда со стола тайно похитила планшетный компьютер марки FSL F 979 (ФЗЛ Ф 979) в чехле из черного кожзаменителя, общей стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ФИО8, после чего с похищенным имуществом скрылась, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, 19 февраля 2012 года, около 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в кафе «Исток», расположенном по <адрес>, тайно похитила со стола, расположенного в данном кафе, сотовый телефон марки «Нокиа 2690», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом скрылась, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Преснякова Я.Г. вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству Пресняковой Я.Г. с согласия государственного обвинителя и потерпевших ФИО1, ФИО8 и ФИО2, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора в отношении Пресняковой Я.Г. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы, санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде шести лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Пресняковой Я.Г. по эпизоду от 10 ноября 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Пресняковой Я.Г. по эпизоду от 18 января 2012 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Пресняковой Я.Г. по эпизоду от 19 февраля 2012 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Пресняковой Я.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Пресняковой Я.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года), с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления ….

Так, Пресняковой Я.Г. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести и тяжких. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенных преступлений и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений средней тяжести на небольшой тяжести и тяжкого на средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пресняковой Я.Г., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пресняковой Я.Г. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в добровольном возврате украденного сотового телефона потерпевшему ФИО2, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Преснякова Я.Г. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ее желание в ближайшее время возместить материальный ущерб потерпевшему ФИО1, которое было выражено при ее выступлении в судебных прениях, мнение всех потерпевших по мере наказания, которые просили суд не лишать свободы подсудимую, а применить к ней условную меру наказания, считая реальное лишение свободы слишком суровым наказанием для молодой девушки за совершение данных конкретных преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Пресняковой Я.Г., учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших по мере наказания, иные конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Пресняковой Я.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы и невозможности применения наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы и невозможности применения наказания в виде штрафа. Однако, с учетом данных о личности подсудимой, тяжести совершенных преступлений, отсутствия постоянного источника дохода, других конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает, что исправление Пресняковой Я.Г. возможно с применением ст.73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет достаточным для исправления Пресняковой Я.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Преснякову Я.Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду от 10 ноября 2011 года, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) по эпизоду от 18 января 2012 года, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) по эпизоду от 19 февраля 2012 года и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду от 10 ноября 2011 года – 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) по эпизоду от 18 января 2012 года – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) по эпизоду от 19 февраля 2012 года - 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Преснякову Я.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Пресняковой Я.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – планшетный компьютер марки FSL F 979 (ФЗЛ Ф 979) в чехле из черного кожзаменителя по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО8, сотовый телефон марки «Нокиа 2690» по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Джалилова Д.В. за защиту Пресняковой Я.Г. в сумме 1790 рублей 26 копеек возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ по Ставропольскому краю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Щербаков