Дело № 1-93/2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Кочубеевское 12 апреля 2012 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Брянского В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Татаровой И.Б., подсудимого Денисова Д.С., защитника из состава адвокатов адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края – Шакуровой Д.А., представившей удостоверение №2361 и ордер № 000414, потерпевшего: Зеленского В.А., при секретаре судебного заседания: Новиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Денисова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 12 сентября 2011 г. Кочубеевским районным судом Ставропольского края по <данные изъяты> годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В один из дней третей декады июня 2011 г., в дневное время суток Денисов Д.С., находясь в парке культуры и отдыха, расположенном в с. Ивановском, Кочубеевского района, Ставропольского края, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил мобильный телефон марки «Моtоrоlа L – 7» (Моторола), стоимостью 3000 руб., принадлежащий ФИО7, после чего на законные требования ФИО7 вернуть мобильный телефон, Денисов Д.С. ответил отказом и с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму. 23 февраля 2012 г., около 18 час. 30 мин. Денисов Д.С., находясь возле СДК, расположенного по <адрес> в <адрес>, осознавая, что его действия понятны и очевидны для ФИО7, умышленно, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «Fly ТС-100» (Флай), стоимостью 1 700 руб., с находящимися в нем тремя Сим- картами, две из которых операторов сотовой связи «Би-лайн», а третья оператора сотовой связи «МТС», не представляющих материальной ценности для ФИО7, с отсутствующими на их балансовых счетах денежных средств, а также с флеш-картой, объемом памяти 2 Гб, не представляющей материальной ценности для ФИО7 После чего, игнорируя законные требования ФИО7 вернуть похищенное, Денисов Д.С. с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму. В период проведения предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела Денисов Д.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Денисов Д.С. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения. Также он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой обвиняется Денисов Д.С., предусматривает максимальное наказание в виде четырех лет лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый Денисов Д.С. полностью признал свою вину в содеянном, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении Денисова Д.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При таких обстоятельствах, по ходатайству подсудимого, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Действия Денисова Д.С. по эпизодам совершения преступлений в один из дней третей декады июня 2011 г. и 23 февраля 2012 г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Поскольку дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, Денисову Д.С. следует назначить наказание за совершенные преступления по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года). При назначении Денисову Д.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели предупреждения совершения новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенных Денисовым Д.С. преступлений и степени их общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенных Денисовым Д.С. преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) Суд принимает во внимание то, что Денисов Д.С. совершил два преступления средней тяжести, он ранее судим, одно из преступлений совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, холост, не работает, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Денисова Д.С. в соответствии со ст. 61, ст. 63 УК РФ судом не установлено. При назначении Денисову Д.С. наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который не имеет к подсудимому претензий материального и морального характера и который в судебном заседании просил подсудимого строго не наказывать. Денисов Д.С. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод 23 февраля 2012 г.) в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда. Суд не усматривает оснований для сохранения Денисову Д.С. условного осуждения по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2011 г. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания Денисова Д.С. без изоляции от общества. В соответствии со ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения Денисову Д.С. следует назначить для отбывания наказания колонию – поселение. Защиту подсудимого Денисова Д.С. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края – Шакурова Д.А. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежит. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 - 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Денисова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по эпизоду совершения преступления в один из дней третей декады июня 2011 г. в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Признать Денисова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по эпизоду совершения преступления 23 февраля 2012 г. в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Денисову Д.С. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Денисову Д.С. условное осуждение по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2011 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2011 г. и окончательно назначить Денисову Д.С. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Денисову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать осужденного Денисова Д.С. после вступления в законную силу приговора, самостоятельно явиться в территориальный орган федеральной службы исполнения наказаний для получения предписания о направлении в колонию-поселение для самостоятельного следования. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы. Разъяснить осужденному Денисову Д.С., что оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Разъяснить осужденному Денисову Д.С. также, что в случае его уклонения от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после чего он заключается под стражу и направляется в колонию-поселение под конвоем, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Fly ТС-100» (Флай) - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО7 Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Шакуровой Д.А. за защиту Денисова Д.С. в сумме 298 руб. 38 коп. возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации по Ставропольскому краю. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Ю. Брянский