Дело № 1-115/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 12 мая 2012 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гунарис Р.Г.

с участием: государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Кочубеевского района Гичко Л.В.

подсудимых: Дистрянова В.П.

Дистрянова Г.П.,

защитника Дистрянова В.П. – адвоката Журавлевой И.В. предоставившей удостоверение № и ордер № от 10.05.2012 года Офиса №2 с. Кочубеевского Ставропольской краевой коллегии адвокатов

защитника Дистрянова Г.П. – адвоката Шлюпко Л.Д. предоставившей удостоверение № и ордер № от 10.05.2012 года Адвокатской конторы №1 Кочубеевского района

при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Дистнрянову В.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Дистрянова Г.П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Дистрянов В.П. и Дистрянов В.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Во второй декаде марта 2011 года, Дистрянов В.П. вступил в преступный сговор с Дистряновым Г.П., направленный на хищение чужого имущества, после чего на гужевой повозке последние прибыли в СНТ «Салют», расположенное в окрестностях ст. Барсуковской Кочубеевского района Ставропольского края, а именно к дачному участку № и убедившись в том, что владелец данного дачного участка отсутствует, Дистрянов В.П. и Дистрянов Г.П., прошли на территорию участка, где путем свободного доступа незаконно проникли внутрь водопроводной ямы, выполняющей функции хранилища, приспособленного для хранения продуктов питания и иных товаро-материальных ценностей, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО 2 имущество, а именно: <данные изъяты> банки емкостью по 0,7 литра с консервированными овощными салатами, стоимостью по 50 рублей за банку (с учетом тары), на общую сумму <данные изъяты> рублей; 1 банку емкостью 3 литра с консервированными огурцами, стоимостью <данные изъяты> рублей (с учетом тары); стеклянную бутылку емкостью 10 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся в ней домашним вином, не представляющим материальной ценности для потерпевшего; емкость из нержавеющей стали объемом 10 литров, в комплекте с крышкой, б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей; мангал металлический (самодельного производства), б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей; 3 алюминиевые кастрюли, б/у, стоимостью по <данные изъяты> рублей за 1 кастрюлю, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 2 алюминиевые кастрюли, б/у, емкостью по 1 литру, стоимостью по <данные изъяты> рублей за 1 кастрюлю, на общую сумму <данные изъяты> рублей; флягу алюминиевую, б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, чем причинили ФИО 2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в первой декаде октября 2011 года, Дистрянов В.П., вступил в преступный сговор направленный на хищение чужого имущества с Дистряновым Г.П., после чего на гужевой повозке прибыли на территорию дачного участка № в СНТ «Салют», расположенного в окрестностях ст. Барсуковской Кочубеевского района Ставропольского края. Убедившись в том, что владелец данного дачного участка отсутствует, Дистрянов В.П. и Дистрянов Г.П. обсудили между собой возможность совершения краж имущества, находящегося на территории указанного дачного участка в течение длительного времени, после чего, путем свободного доступа, тайно похитили с территории дачного участка № принадлежащее ФИО 1 имущество, а именно: 6 металлических труб, длиной по 1,5м каждая, диаметром по 20мм, стоимостью по 55 рублей за 1 метр, на общую сумму 495 рублей, после чего погрузили похищенное на гужевую повозку и с похищенным с места совершения преступления скрылись. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества принадлежащего ФИО 1, Дистрянов В.П. и Дистрянов Г.П. в третьей декаде октября 2011 года, прибыли на территорию дачного участка № в СНТ «Салют», расположенного в окрестностях ст. Барсуковской Кочубеевского района Ставропольского края, где путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащее ФИО 1 имущество, а именно: 12 метров металлической арматуры, диаметром 10мм, стоимостью по <данные изъяты> рублей за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего погрузили похищенное на гужевую повозку и с похищенным с места совершения преступления скрылись. Затем, во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО 1, в один из дней первой декады ноября 2011 года, Дистрянов В.П. и Дистрянов Г.П., прибыли на территорию данного участка № в СНТ «Салют», расположенного в окрестностях ст. Барсуковской Кочубеевского района Ставропольского края, где путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащее ФИО 1 имущество, а именно топливный бак емкостью 100 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего погрузили похищенное на гужевую повозку и с похищенным с места совершения преступления скрылись. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества принадлежащего ФИО 1, Дистрянов В.П. и Дистрянов Г.П. в один из дней третьей декады ноября 2011 года, прибыли на территорию дачного участка № в СНТ «Салют», расположенного в окрестностях ст. Барсуковской Кочубеевского района Ставропольского края, где путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащее ФИО 1 имущество, а именно: 10 метров металлического уголка размером 25х3мм, стоимостью по <данные изъяты> рублей за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего погрузили похищенное на гужевую повозку и с похищенным с места совершения преступления скрылись. Кроме того, во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Лайпанову Р.М в один из дней в первой декады декабря 2011 года, Дистрянов В.П. и Дистрянов Г.П. прибыли на территорию дачного участка № в СНТ «Салют», расположенного в окрестностях ст. Барсуковской Кочубеевского района Ставропольского края, где путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащее ФИО 1 имущество, а именно: 6 металлических труб, размером по 1,6 метра каждая, диаметром по 20мм, стоимостью по <данные изъяты> рублей за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего погрузили похищенное на гужевую повозку и с похищенным с места совершения преступления скрылись. Таким образом, совершая вышеуказанные хищения на протяжении длительного времени, Дистрянов В.П. и Дистрянов Г.П. причинили ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля и в период с первой декады октября 2011 года по первую декаду декабря 2011 года похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

Органами предварительного следствия данные действия Дистнрянову В.П. (по эпизоду хищения у ФИО 2) квалифицированы по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия данные действия Дистнрянову В.П. (по эпизоду хищения у ФИО 1) квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия данные действия Дистрянова Г.П. (по эпизоду хищения у ФИО 2) квалифицированы по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия данные действия Дистрянова Г.П. (по эпизоду хищения у ФИО 1) квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Дистрянов В.П. и Дистрянов Г.П. каждый поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Виновными себя Дистрянов В.П. и Дистрянов Г.П. по п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – каждый, признали полностью. Данное ходатайство заявлено ими одновременно с согласием с предъявленным обвинением, заявленным в присутствии защитника. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Оно было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Защитники Журавлева И.В. и Шлюпко Л.Д. поддержали ходатайство подсудимых Дистрянова В.П. и Дистрянова Г.П..

Потерпевшие Дергачев В.М. и Лайпанов Р.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем заявили при их допросе в ходе предварительного следствия.

Представитель государственного обвинения полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как каждый подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. Сторона обвинения и потерпевшие против этого, так же не возражали.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано каждым из подсудимых добровольно, с полным пониманием предъявленного каждому из них обвинения, и последствий такого заявления.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дистрянов В.П., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Дистрянова В.П. квалифицирует:

по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО 2) /в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года/ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО 1) /в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года/ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дистрянов Г.П., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Дистрянова Г.П. квалифицирует:

по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО 2) /в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года/ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО 1) /в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года/ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Дистрянову В.П. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, и с учетом обстоятельств совершенных Дистряновым В.П. преступлений суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из преступлений на более мягкую, суд так же учитывает личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, а так же то, что вину в инкриминируемых деяниях он признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной по каждому из эпизодов, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание по каждому из эпизодов, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ и с учетом данных о его личности и полного признания им своей вины, суд полагает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание Дистрянову В.П., в соответствии с требованиями ст. 15, 18, 63 УК РФ /в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года/ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Дистрянову Г.П. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, и с учетом обстоятельств совершенных Дистряновым Г.П. преступлений суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из преступлений на более мягкую, суд так же учитывает личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, а так же то, что вину в инкриминируемых деяниях он признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной по каждому из эпизодов, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, и имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из эпизодов, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ и с учетом данных о его личности и полного признания им своей вины, суд полагает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание Дистрянову Г.П., в соответствии с требованиями ст. 15, 18, 63 УК РФ /в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года/ не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Защиту Дистрянова В.П., в порядке ст. 50,51 УПК РФ осуществлял адвокат Офиса №2 с. Кочубеевского Ставропольской краевой коллегии адвокатов Журавлева И.В., поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ, а так же согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Защиту Дистрянова Г.П., в порядке ст. 50,51 УПК РФ осуществлял адвокат Адвокатской конторы №1 Кочубеевского района Шлюпко Л.Д., поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ, а так же согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-314, 316, 131-132 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Дистнрянову В.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/ и назначить наказание:

по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО 2) /в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года/ в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО 1) /в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года/ в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ /в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года/ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дистрянову В.П. наказание в виде - 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически проходить регистрацию в указанном органе.

Дистрянова Г.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года/ и назначить наказание:

по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО 2) /в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года/ в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО 1) /в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года/ в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ /в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года/ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дистрянову Г.П. наказание в виде - 02 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Дистрянову В.П. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Дистрянову Г.П. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвокатов при осуществлении защиты в судебном заседании по уголовному делу рассматриваемому в особом порядке возложить на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Гунарис Р.Г.